Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 13.03.2008г. № 16-33-5 в части:

- п. 4.1. в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2004г. в размере 128 432 руб., единого социального налога (далее – ЕСН) за 2004г. в размере 40 257 руб. 42 коп, в том числе в ФБ РФ - 31 862 руб. 48 руб., в ФФОМС – 294 руб. 15 коп., в ТФОМС – 8 100 руб. 57 коп.;

- п. 3. в части начисления пени за неуплату НДФЛ за 2004г. в размере 46 736 руб., начисления пени за неуплату ЕСН за 2004г. в размере 19 596 руб., в том числе в ФБ РФ – 15 506 руб., в ФФОМС - 83 руб., в ТФОМС – 4 007 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Заявитель уточнил требования, просил признать незаконным решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 13.03.2008г. № 16-33-5 в части:

- п. 4.1. в части доначисления НДФЛ за 2004г. в размере 128 432 руб., ЕСН за 2004г. в размере 40 257 руб. 42 коп, в том числе в ФБ РФ - 31 862 руб. 48 руб., в ФФОМС – 294 руб. 15 коп., в ТФОМС – 8 100 руб. 57 коп.;

- п. 3. в части начисления пени за неуплату НДФЛ за 2004г. в размере 43 752 руб. 28 коп., начисления пени за неуплату ЕСН за 2004г. в размере 19 601 руб. 70 коп., в том числе в ФБ РФ – 15 495 руб. 16 коп., в ФФОМС - 139 руб. 45 коп., в ТФОМС – 3 967 руб. 09 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08 июля 2008г. до 11-00 часов. По окончании перерыва, представитель налогового органа в судебное заседание не явился.

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в заявлении и дополнительных пояснениях, в обоснование требований указал следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, в отношении предпринимателя по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 18.01.2008г. № 16-33-5 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений вынесено решение от 13.03.2008г. № 16-33-5 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной: п. 1 ст. 122, ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в общей сумме 16 806 руб. 92 коп.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 224 223 руб. 82 коп., в том числе: по НДФЛ - 128 432 руб. 00 коп., по ЕСН - 40 257 руб. 20 коп., а также пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 82 818 руб. 79 коп.

Основанием для доначисления налогов и привлечения к налоговой ответственности по оспариваемому решению необоснованное занижение суммы полученного дохода от реализации ценных бумаг за 2004г. Вышеуказанные нарушения повлекли неуплату НДФЛ и ЕСН за 2004г., поскольку базой для исчисления данных налогов является доход, полученный налогоплательщиком за налоговый период.

Заявитель не согласился с доначислением налогов и пени по данному основанию, в связи с чем, обратился в арбитражный суд о признании незаконным решения 13.03.2008г. № 16-33-5 в указанной части. Указал, что налоговым органом не правильно определен размер стоимости остатка ценных бумаг на начало 2004г. в размере 2 830 016 руб. 61 коп., в связи с неправильным определением размера стоимости остатков по привилегированным именным акциям ОАО «Сибирьтетеком». Налогооблагаемый доход по операциям купли-продажи ценных бумаг отсутствует, в связи, с чем НДФЛ за 2004г. в сумме 128 432 руб. и ЕСН за 2004г. в сумме 40 257 руб. 42 коп. по оспариваемому решению доначислены необоснованно.

Представитель инспекции в судебном заседании требования Заявителя не признал, указав, что оспариваемое решение являются законным и обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело, в соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителя Заявителя, возражения представителя ответчика судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, уплаты, удержания и перечисления налогов (сборов).

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 18.01.2008г. № 16-33-5 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений вынесено решение от 13.03.2008г. № 16-33-5 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной: п. 1 ст. 122, ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в общей сумме 16 806 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 207 и п/п 2 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ предприниматель является плательщиком ЕДФЛ и ЕСН.

Согласно со ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ, установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков по ЕСН, являющихся индивидуальными предпринимателями, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что предпринимателем в 2004г. осуществлялась деятельность, связанная с операциями с ценными бумагами различных эмитентов, в том числе, именных привилегированных акций ОАО «Сибирьтелеком».

В соответствии с п. 4 ст. 214.1 Налогового кодекса РФ налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг (погашения инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов) определяется как доход, полученный по результатам налогового периода по операциям с ценными бумагами. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг (погашения инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов) определяется в соответствии с пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 3 ст. 214.1. Налогового кодекса РФ установлено, что доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.

Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд), либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

К указанным расходам относятся: суммы, уплачиваемые продавцу в соответствии с договором; оплата услуг, оказываемых депозитарием; комиссионные отчисления профессиональным участникам рынка ценных бумаг, скидка, уплачиваемая (возмещаемая) управляющей компании паевого инвестиционного фонда при продаже (погашении) инвестором инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах; биржевой сбор (комиссия); оплата услуг регистратора; другие расходы, непосредственно связанные с куплей, продажей и хранением ценных бумаг, произведенные за услуги, оказываемые профессиональными участниками рынка ценных бумаг в рамках их профессиональной деятельности.

Если расходы налогоплательщика на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг не могут быть отнесены непосредственно к расходам на приобретение, реализацию и хранение конкретных ценных бумаг, указанные расходы распределяются пропорционально стоимостной оценке ценных бумаг, на долю которых относятся указанные расходы. Стоимостная оценка ценных бумаг определяется на дату осуществления этих расходов.

Следовательно, предпринимателем при исчислении НДФЛ и ЕСН подлежали учету доходы от реализации ценных бумаг и расходы, связанные с их приобретением и реализацией.

Как видно из оспариваемого решения, налоговым органом в ходе проверки установлено занижение налогооблагаемой базы в размере 987 935 руб. 00 коп. для исчисления НДФЛ и ЕСН за 2004г. Инспекцией установлен размер дохода налогоплательщика в сумме 2 661 908 руб. 43 коп., размер материальных затрат налогоплательщика связанных с приобретением ценных бумаг в сумме 1 580 066 руб. 00 коп., размер прочих расходов 67 182 руб. 30 коп. Материальные затраты, произведенные налогоплательщиком в сумме 1 580 066 руб. 00 коп., установлены как сумма стоимости остатков ценных бумаг на начало 2004г. – 2 830 016 руб. 51 коп. и расходов налогоплательщика связанных с приобретением ценных бумаг в 2004г. - 2 748 181 руб. 80 коп. за минусом стоимости остатков ценных бумаг на конец 2004г. – 3 998 132 руб. 31 коп. ((2830016,51+2748181,80)-3998132,31=1580066).

Поскольку книга доходов и расходов за 2004г. предпринимателем на проверку представлена не была, налоговый орган использовал данные, сформированные и представленные на проверку налогоплательщиком, в виде расшифровки доходов и расходов за 2004г. – 2005г., к которой сумма стоимости остатков ценных бумаг на начало 2004г. составила - 2 830 016 руб. 51 коп., в том числе по акциям привилегированным ОАО «Сибирьтелеком» - 1 539 384 руб. 00 коп.

Размер дохода от реализации ценных бумаг, определенный налоговым органом в сумме 2 661 908 руб. 43 коп. предпринимателем не оспорен, о чем свидетельствует подпись представителя Заявителя в протоколе судебного заседания от 09.06.2008г.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, а именно из договоров купли-продажи ценных бумаг б/н, заключенных с ИП ФИО4 и ИП ФИО5, предпринимателем 26.11.2003г. приобретены акции ОАО «Сибирьтелеком» в общем количестве 2 263 800 руб. на общую сумму 2 716 560 руб. 00 коп.

Налоговый орган доначисляя спорные суммы налогов исходил из того, что согласно представленным договорам, предпринимателем приобретались акции ОАО «Сибирьтелеком», однако доказательств, что в период с 26.11.2003г. по 31.12.2003г. эти ценные бумаги не были им реализованы, налогоплательщиком не представлены.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и Заявителем не оспаривается, что в проверяемый период книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2004г. предпринимателем не велась.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.02 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), п. 2 которого предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета используются для исчисления налоговой базы по НДФЛ, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 р. 2 Приказа, учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями на основании записей в Книге учета доходов и расходов операций о полученных доходах и произведенных расходах на основе первичных документов.

Вместе с тем, суд полагает, что неведение предпринимателем книги учета доходов и расходов является налоговым правонарушением, за которое предусмотрена ответственность ст. 120 Налогового кодекса РФ, как за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Однако не представление налогоплательщиком книги доходов и расходов за проверяемый период сам по себе не опровергает совершение им соответствующих операций, в данном случае по приобретению акций ОАО «Сибирьтелеком».

Налоговому органу в ходе проверки, а также в материалы дела Заявителем представлены отчеты о состоянии обязательств ЗАО «ФИНАМ» по Клиентскому счету № КлФ-03977 за периоды с 01.12.2003г. по 31.12.2003г. и с 01.01.2004г. по 31.12.2004г.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Ф3 "О рынке ценных бумаг" номинальный держатель ценных бумаг - лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, в том числе являющееся депонентом депозитария и не являющееся владельцем в отношении этих ценных бумаг, то есть, номинальным держателем ценных бумаг является лицо, которое держит ценные бумаги от своего имени по поручению другого лица, не являясь собственником этих ценных бумаг.

В качестве номинальных держателей ценных бумаг могут выступать профессиональные участники рынка ценных бумаг. Депозитарий может быть зарегистрирован в качестве номинального держателя ценных бумаг в соответствии с депозитарным договором. Брокер может быть зарегистрирован в качестве номинального держателя ценных бумаг в соответствии с договором, на основании которого он обслуживает клиента.

Согласно п. 1 ст. 149 Гражданского кодекса РФ в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации. Лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве. Права, удостоверяемые путем указанной фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Законом, определяющим порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами, является Ф3 "О рынке ценных бумаг".

Так, в соответствии с 5 абз. ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, а в соответствии со 2 абз. ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитарии.

В соответствии с п. 5 Постановления ФКЦБ России от 10.11.1998г. N 46 "Об утверждении Положения о порядке прекращения исполнения функций номинального держателя ценных бумаг" функции номинального держателя должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными саморегулируемой организацией, предусматривающей членство профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих депозитарную деятельность и деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг. В России такой саморегулируемой организацией является ПАРТАД. В соответствии с решением совета директоров ПАРТАД от 28.12.1998г. N 21/98 функции номинального держателя могут осуществлять профессиональные участники рынка ценных бумаг, получившие в установленном порядке лицензию на право осуществления депозитарной деятельности.

В соответствии с п/п 5.1., 5.2., 5.4. Положения о депозитарной деятельности в РФ, утвержденном Постановлением ФКЦБ РФ № 36 от 16.10.1997 г. «Об утверждении положения о депозитарной деятельности в РФ, установления порядка введения его в действие и области применения» депозитарий обязан совершать операции с ценными бумагами клиентов (депонентов) только по поручению этих клиентов (депонентов) или уполномоченных ими лиц. Депозитарий обязан осуществлять записи по счету депо клиента (депонента) только при наличии документов, являющихся в соответствии с настоящим Положением иными нормативными правовыми актами основанием для совершения таких записей. Основанием совершения записей по счету клиента (депонента) являются: поручение клиента (депонента) или уполномоченного им лица, включая попечителя счета, отвечающее требованиям, предусмотренным в депозитарном договоре. Права на ценные бумаги, которые хранятся и (или) права на которые учитываются в депозитарии, считаются переданными с момента внесения депозитарием соответствующей записи по счету депо клиента (депонента).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства, сделки о приобретении предпринимателем привилегированных именных акций ОАО «Сибирьтелеком» были исполнены фактически со стороны продавцов в 2004г., что подтверждается Отчетом ЗАО «Финам» о состоянии обязательств ЗАО «Финам» по клиентскому счету № КлФ-03977 за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. Согласно данного Отчета, на клиентский счет ФИО1 08.01.2004г. зачислено двумя записями 1677835 и 424165, а также 16.01.2004г. - 161800 привилегированных именных акций ОАО «Сибирьтелеком», списанных со счетов продавцов.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не могла распорядиться указанными ценными бумагами в период с момента заключения договоров 26.11.2003г. до момента их зачисления на ее клиентский счет, поскольку право на ценные бумаги ОАО «Сибирьтелеком» возникло у Заявителя только с момента внесения депозитарием соответствующей записи по счету Клиента, то есть 08.01.2004г. и 16.01.2004г. Указанные обстоятельства подтверждают факт остатка привилегированных именных акций ОАО «Сибирьтелеком» в количестве 2263800 штук, стоимостью 2716560 рублей.

Более того, из Отчета о состоянии обязательств ЗАО» ФИНАМ» по Клиентскому счету № КлФ-03977 за период с 01.12.2003г. по 31.12.2003г. усматривается, что за период с 26.11.2003г. по 31.12.2003г. операций по Счету Клиента не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговым органом не правильно определен размер стоимости остатков ценных бумаг на начало 2004г. в размере 2 830 016 руб. 51 коп., в связи с неправильным определением размера стоимости остатков по привилегированным именным акциям ОАО «Сибирьтелеком».

Размер материальных затрат по приобретению именных привилегированных акций ОАО «Сибирьтелеком» на начало 2004г. составил 2 716 560 руб. 00 коп. Размер стоимости остатков ценных бумаг на начало 2004г. составляет 4 007 192 руб. 51 коп. (2 830 016 руб. 51 коп. – 1 539 384 руб. + 2 716 560 руб. = 4 007 192 руб. 51 коп.). Размер материальных затрат налогоплательщика в 2004г., связанных с приобретением составляет ценных бумаг составляет 2 757 242 руб. 00 коп. ((4 007 192 руб. 51 коп. + 2 748 181 руб. 80 коп.) – 3 998 132 руб. 31 коп. = 2 757 242 руб.).

Тем самым, налогоплательщиком в 2004г. получен убыток от купли-продажи ценных бумаг в размере 162 515 руб. (2 661 908 руб. 43 коп. (2 757 242 руб. + 67 182 руб. 13 коп.) = 162 515 руб.), а, следовательно, отсутствовал налогооблагаемый доход по операциям купли-продажи ценных бумаг за проверяемый период.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд признал необоснованными выводы налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2004г.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с оспариваемым решением Заявителю начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 82 818 руб. 79 коп. Согласно перерасчета НДФЛ и ЕСН за 2004г., представленного налоговым органом, размер пеней, начисленный на сумму недоимки по НДФЛ за 2004г. в размере 128 432 руб. составил – 43 752 руб. 28 коп., размер пеней на сумму недоимки по ЕСН за 2004г. в размере 40 257 руб. 20 коп. составил – 19 601 руб. 70 коп.

Учитывая, что доначисление налогов в оспариваемом решении и по указанным основаниям в общей сумме 168 689 руб. 20 коп., в том числе: НДФЛ – 128 432 руб., ЕСН – 40 257 руб. 20 коп. произведено налоговым органом незаконно, начисление пеней в общей сумме 63 353 руб. 98 коп. (по НДФЛ – 43 752 руб. 28 коп., по ЕСН – 19 601 руб. 70 коп.) также произведено неправомерно.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных приложений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно – правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств, требования Заявителя подлежат удовлетворению, решение налогового органа от 13.03.2008г. № 16-33-5 в части:

При таких обстоятельствах требования Заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом Письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.07г. Заявителю следует возместить судебные расходы, понесенные им в виде уплаченной при подаче заявления в суд государственной пошлины по квитанции от 13.05.2008г. в размере 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Решение № 16-33-5, вынесенное ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области 13.03.2008г., в части:

- пункта 3 резолютивной части решения в части начисления пени за неуплату НДФЛ в сумме 43 752 руб. 28 коп., начисления пени за неуплату ЕСН в общем размере 19 601 руб. 70 коп., в том числе: по ЕСН в ФБ РФ – 15 495 руб. 16 коп., по ЕСН в ФФОМС - 139 руб. 45 коп., по ЕСН в ТФОМС – 3 967 руб. 09 коп.

- пункта 4.1. резолютивной части решения в части предложения ФИО1 уплатить недоимку по НДФЛ за 2004г. в размере 128 432 руб., ЕСН за 2004г. в размере 40 257 руб. 42 коп, в том числе в ФБ РФ - 31 862 руб. 48 руб., в ФФОМС – 294 руб. 15 коп., в ТФОМС – 8 100 руб. 57 коп.,

как несоответствующее ст.ст. 214.1, 237 Налогового кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.1996г. «О рынке ценных бумаг».

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гурьянов О.П.