Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «МАСТЕР СТМ» (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее по тексту административный орган) от 04.02.2010г. № 8 по делу №4/р и определения № 4/р о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 20.01.10г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06 мая 2010г. объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 11 мая 2010 года.

В судебном заседании 11.05.10г. ООО фирма «МАСТЕР СТМ» в порядке ст. 49 АПК РФ заявило об отказе от заявленных требований в части признания незаконным определения № 4/р о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 20.01.10г.

Заявленное ходатайство арбитражным судом принято, производство по делу в части признания незаконным определения № 4/р о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 20.01.10г. подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование заявлено опризнании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 04.02.2010г. № 8.

Заявитель уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. В обоснование заявленных требований указал, что образ В.И. Ленина в праздничном колпаке не является оскорбительным образом то, что колпак является клоунским, не доказано. Заключение Экспертного совета по рекламе при ФАС России и письмо заведующей филиалом ФГУ «Государственный исторический музей» «Музей В.И. Ленина» не являются достоверными доказательствами, подтверждающими факт нарушения законодательства о рекламе. Кроме того указал, что в ходе проведения расследования были нарушены установленные ст. 28.7 КоАП пресекательные сроки для проведения административного расследования, а также был нарушен порядок переадресации обращения из прокуратуры.

Ответчик заявленные требования оспорил в полном объеме, при этом сослался на законность и обоснованность принятого решения и определения.

Третье лицо- Иркутское областное отделение КПРФ, привлеченное к участию в деле определением суда от 06.04.10г. представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования отклонил и указал на законность и обоснованность принятого УФАС решения от 04.02.10г. № 8. Представитель Иркутского отделения КПРФ также пояснил, что образ В.И. Ленина с шутовским колпаком на голове является оскорбительным, а указание в рекламе на «скандальный клуб» еще больше усиливает неуважительные акценты к образу исторической личности В.И. Ленина.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило направленное прокуратурой Иркутской области по подведомственности обращение (вх. № 2730 от 12.05.2009 г.) первого секретаря Комитета Иркутского областного отделения КПРФ, депутата Государственной Думы ФИО4 о нарушении требований законодательства о рекламе, выразившемся в размещении в апреле 2009 года на территории г. Иркутска рекламы ночного клуба «Акула» следующего содержания: «АКУЛА первый скандальный, пятница - суббота 24 - 25 апреля День Рождения Ильича, www.ak.ula - club.ru», tel: 336 - 336. С левой стороны рекламы изображен образ В.И. Ленина, на голове которого надет колпак».

Согласно поступившему из прокуратуры в УФАС заявлению № 53 от 24.04.09г. к первому секретарю Комитета областного отделения КПРФ обращаются жители и гости города Иркутска, поскольку данная реклама оскорбляет чувства граждан. По мнению заявителя, глумление над портретом и изображение в клоунском виде В.И. Ленина, победителя в проекте «Имя России», недопустимо.

Иркутским УФАС России данная реклама направлена в ФАС России для рассмотрения на заседании экспертного совета по применению законодательства о рекламе при ФАС.

10.12.2009 г., Экспертный совет по применению законодательства о рекламе при ФАС России обсудил рекламу мероприятия в ночном клубе «Акула» с изображением В.И. Ленина в клоунском колпаке (протокол заседания № 21 от 10.12.2009 г.). Члены Экспертного совета указали на то, что использование в рекламе увеселительного мероприятия изображения В.И. Ленина является оскорбительным, в частности, для сторонников коммунистической идеологии и задевает личные чувства граждан. Реклама мероприятия содержит признаки нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Экспертный совет порекомендовал территориальному антимонопольному органу возбудить дело по факту распространения указанной рекламы.

Также данная реклама направлена в адрес заведующей филиалом ФГУ «Государственный исторический музей» «Музей В.И. Ленина» ФИО5 для дачи оценки содержания рекламы, а также оценки ее воздействия на потребителей.

Согласно письму от 29.09.09г. № 965/7 заведующей филиалом ФГУ «Государственный исторический музей» «Музей В.И. Ленина» ФИО5, в рекламе ночного клуба «Акула» используется намеренное искажение даты рождения Ленина и соединение в зрительном ряду классического в художественной лениниане портрета работы ФИО6 с шутовским колпачком, что переносит почитаемое в советское время историческое событие из уважительного контекста в комический, превращает его в повод для смеха и развлечения толпы. Этот прием используется столетиями для развенчания исторических деятелей и событий.

Антимонопольным органом было возбуждено дело по признакам нарушения ООО «МАСТЕР СТМ» законодательства Российской Федерации о рекламе, согласно определению от 20.01.10г. № 4/р.

По итогам рассмотрения дела и результатам проведенного расследования комиссией УФАС России по Иркутской области по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе 04.02.10г. вынесено решение № 8, которым спорная реклама признана ненадлежащей и не соответствующей положениям ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе», в связи с использованием в рекламе оскорбительного образа В.И. Ленина. Также комиссия решила передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП.

Считая решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 04.02.2010г. № 8 по делу №4/р незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением со ссылками на ст.ст. 197-199 АПК РФ.

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в результате которых, по мнению заявителей, нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этим актом имущественных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд за судебной защитой.

В силу ст. 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) обжалуемого акта действующему законодательству и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, лежит на органе, принявшем акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ «О рекламе» от 13.03.2006г №38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п.4 статьи 3 ФЗ "О рекламе").

В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе», в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Обозрев и проанализировав афишу «День рождения Ильича», а также материалы дела № 4/р от 20.01.10г. по признакам нарушения законодательства о рекламе суд пришел к выводу, что данная афиша направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – ночному клубу «Акула» и тематической вечеринке «День рождения Ильича». Информация об указанном клубе и проводимой им вечеринке доводится до неопределенного круга лиц, поддерживает и формирует интерес к клубу «Акула», в том числе посредством использования увеселительного образа В.И. Ленина с колпаком на голове, а также продвижение на рынке в сфере развлекательных услуг.

Таким образом, афиша «День рождения Ильича» обладает всеми признаками рекламы.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 5 ст. 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «МАСТЕР СТМ» является рекламодателем указанной афиши.

Согласно пункту 6 ст. 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частями 2 - 8 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Так, в нарушение требований ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе» в рекламной афише «День рождения Ильича» размещен оскорбительный образ В.И. Ленина.

Из оспариваемого решения от 04.02.2010г. № 8 и доводов ответчика следует, что в рекламе ночного клуба «Акула» и тематической вечеринке под названием «День рождения Ильича», рекламодатель (ООО Фирма «Мастер - СТМ») использовал образы, искажающие устои отношения к личности человека в обществе, и, в частности, к личности В.И. Ленина. Рекламодатель пренебрежительно отнесся к образу такой исторической личности, как В.И.Ленин, изобразив его в комичном виде, тем самым, оскорбив (проявив неуважение) В.И. Ленина, сторонников коммунистической идеологии и задев личные чувства граждан, которые с уважением относятся к идеям и взглядам В.И. Ленина, а также к тому историческому периоду существования Российского государства, который связан с этим именем.

Факт того, что в указанной афише, разработанной штатным дизайнером рекламодателя ООО «МАСТЕР СТМ», изображен образ В.И. Ленина в колпаке, заявителем не оспаривается. Однако, по мнению общества колпак, одетый на голове В.И. Ленина, является праздничным, а не клоунским и в самой рекламной афише имеются все атрибуты дня рождения – пирог со свечкой, шарики, т.е. вся афиша несет не оскорбительный, а исключительно положительный и праздничный оттенок. Также представитель общества пояснил, что цель проведения вечеринки - напомнить посетителям ночного клуба «Акула», большую часть которых составляют молодые люди, об исторической личности В.И. Ленина.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами заявителя, поскольку в афише «День рождения Ильича» использовано изображение Владимира Ильича Ленина с колпаком на голове, который явно ассоциируется у потребителей рекламы с исторической личностью этого образа, а не с рекламой клуба «Акула» и проводимого им праздничного мероприятия. Кроме того, рекламный контекст «первый скандальный» усиливает внимание к образу В.И. Ленина, на голове которого изображен колпак, что, по мнению суда, оскорбляет патриотические чувства граждан, сторонников коммунистической идеологии, нарушает общепринятые нормы морали, гуманности, нравственности.

Суд обращает внимание на общеизвестный факт, что Московский Кремль, включая Мавзолей Ленина, в 1990 году был включен в список всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО, является особо ценным объектом культурного наследия Российской Федерации, что исключает, по мнению суда, использование образа Ленина в комичном виде не зависимо от того, какой колпак изображен на голове будь то праздничный, шутовской или клоунский.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы третьего лица, что В.И.Ленин - основатель Советского государства, руководитель Коммунистической партии, великий политик, революционер и философ, во всем мире признан крупнейшей личностью XX века, является победителем проекта «Имя России», в связи с чем изображение данной личности в комичном образе не допустимо.

Доводы заявителя относительно того, что положенные в основу оспариваемого решения доказательства - заключение Экспертного совета и письмо заведующей филиалом ФГУ «Государственный исторический музей» «Музей В.И. Ленина» собраны с нарушением закона, поэтому не могут свидетельствовать о том, что реклама распространенная ООО «Мастер СТМ» является ненадлежащей, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 6.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", Приказом Федеральной антимонопольной службы от 7 сентября 2004 г. N 99 утверждено Положение о создании Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Федеральной антимонопольной службе, Экспертный совет образуется в целях рассмотрения вопросов, связанных с применением законодательства Российской Федерации о рекламе, а также выработки предложений по его совершенствованию. В своей деятельности Экспертный совет руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Федеральной антимонопольной службы, а также Положением об Экспертном совете. Экспертный совет является консультативно-совещательным органом при Федеральной антимонопольной службе.

Из содержания решения от 04.02.10г. № 8 не усматривается, что антимонопольным органом назначались или проводились какие-либо экспертизы. Так, протокол Экспертного Совета по применению законодательства о рекламе при ФАС России, а также письмо заведующей филиалом ФГУ «Государственный исторический музей» «Музей В.И. Ленина» ФИО5 были получены в рамках проведения расследования по признакам нарушения рекламного законодательства.

Более того, из протокола от 04.02.10г. заседания комиссии УФАС РФ по Иркутской области видно, что представители ООО «Мастер СТМ» присутствовали при его составлении, однако в рамках данного протокола о назначении экспертиз сторонами не заявлялось и решений антимонопольным органом о назначении экспертиз не принималось.

Доказательств иного заявитель суду не представил.

Суд не находит нарушений в переадресации прокуратурой Иркутской области документов в адрес Иркутского УФАС России, поскольку согласно пункту 12 Правил рассмотрения дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства № 508 от 17 августа 2006 года, дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

В ходе судебного заседания исследовались и не нашли своего подтверждения доводы заявителя о нарушении антимонопольным органом в ходе проведения расследования установленных ст. 28.7 КоАП пресекательных сроков для проведения административного расследования.

Так, порядок возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом данной категории дел установлен Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел,возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы № 453 от 28.12.2007 г. и Правилами рассмотрения дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства № 508 от 17 августа 2006 года, а не Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Суд считает, что факт нарушения заявителем Федерального закона РФ "О рекламе" имел место и подтверждается представленными материалами дела. В связи с чем длительное расследование факта правонарушения не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным. Нарушение антимонопольным органом сроков, установленных пунктами 15, 27 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждаемых по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 г. N 508 не может повлечь принятие незаконного решения. Указанными Правилами регламентирован порядок рассмотрения антимонопольными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Правила являются документом, который не содержат обязательных требований и предписаний, не создают для юридических лиц никаких последствий в осуществлении ими предпринимательской деятельности. Кроме того, сроки, установленные Правилами, не являются пресекательными.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что рекламная афиша «День рождения Ильича» размещена с нарушением ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе» и является ненадлежащей рекламой в силу ст. 3 ФЗ «О рекламе», в связи с чем решение антимонопольного органа от 04.02.10г. № 8 является законным и обоснованным и вынесено в пределах полномочий, установленных ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Мастер СТМ» о признании незаконным решения антимонопольного органа от 04.02.10г. № 8 в силу ст. ст. 3, 4, 5, 38 Федерального закона РФ «О рекламе» от 13.03.2006г №38-ФЗ, ст. ст. 65, 198, 200 АПК РФ.

В части требований о признании незаконным определения № 4/р о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 20.01.10г. производство по делу прекратить, в связи с отказом истца, согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя, которая была уплачена им при подаче заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167 – 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В части требований о признания незаконным определения № 4/р о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 20.01.10г. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Т.Ю.Чемезова