Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска (далее – МУП «Водоканал», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее также – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 30.09.2014 №08-30/61118-32 в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2012 год в сумме 7764644 руб. (пункт 2.1 резолютивной части решения), предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по недоимке по налогу на имущество организаций за 2012 год (пункт 3 резолютивной части решения).

Представители МУП «Водоканал» в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации налогу на имущество организаций за 2012 год, представленной МУП «Водоканал» 21.03.2014.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 08-29/44169-12 от 30.06.2014. Решением № 08-30/61118-32 от 30.09.2014 налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций в сумме 7778328 руб., который оспаривается заявителем в сумме 7764644 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-13/02/855 от 31.12.2014 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска № 08-30/61118-32 от 30.09.2014 оставлено без изменения.

Заявитель, считая решение инспекции в оспариваемой части незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа в отношении неправомерного применения им налоговой льготы по налогу на имущество организаций. Как полагает заявитель, имущество МУП «Водоканал» г. Иркутска непосредственно участвует в цикле энергопередачи, без него невозможна работа объектов тепловых сетей, и следовательно, данное имущество являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи. Заявитель также полагает необоснованными выводы инспекции об отнесении спорных тепловых сетей не к магистральным сетям, а к ответвлениям от магистральных либо распределительных тепловых сетей.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Положениями пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к объектам, поименованным в пункте 11 статьи 381 НК РФ, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №504 «О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» (далее - Перечень № 504).

В названном Перечне указан код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, Перечень содержит графу «Примечание», в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Объектом классификации материальных основных фондов в соответствии с ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX ХХХХХХХ - вид.

Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).

Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание», состав имущественных объектов которой является закрытым.

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2006 № 03-06-01-04/143 разъяснено, что объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).

Право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ; 2) имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; 3) имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, при исчислении налога на имущество предприятие в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год, представленной 11.02.2013, включило в состав льготируемого имущества по коду льготы 2010238 (магистральные трубопроводы и линии энергопередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов) следующие объекты основных средств, перечень которых находится в т.2 л.д.1-24: тепловые сети, внеплощадные водопроводы, водоводы холодной воды (в т.ч. магистральные), водозабор, выписки сточных воду в реку Ангара, коллекторы, канализационные коллекторы, С/В, С/К, водопроводно-насосные станции (ВНС) и канализационно-насосные станции (КНС), блок воздуходувной насосной станции (БВНС), здания ВНС и КНС, насосные станции первичных отстойников.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что по имущественным объектам, которые относятся к магистральным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, а также канализации, зданиям водопроводных и канализационных насосных станций, тепловым сетям, налогоплательщик неправомерно применил льготу по налогу на имущество организаций. Заявитель присвоил объектам коды без учета положения Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Госстандарта России №359 от 26.12.1994, и указал коды ОКОФ для следующего имущества:

- водопроводно-насосные станции (ВНС) и канализационно-насосные станции (КНС), блок воздуходувной насосной станции (БВНС), здания ВНС и КНС, насосные станции первичных отстойников (ОКОФ 11 4521012);

- тепловые сети, внеплощадные водопроводы, водоводы холодной воды (в т.ч. магистральные), водозабор, выписки сточных воду в реку Ангара, коллекторы, канализационные коллекторы, С/В, С/К (ОКОФ 12 4521126).

Между тем, право на использование льготы связано с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика. Само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Постановлении Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества. При решении вопроса о правомерности применения льготы по налогу на имущество следует руководствоваться не только тем, какой код ОКОФ присвоен объекту, но и его функциональным назначением, то есть его принадлежностью к сети тепловых магистральных трубопроводов или зданий электрических и тепловых сетей.

В отношении применения льготы по налогу на имущество в отношении ВНС, КНС, зданиям ВНС, ГКНС, канализационно-напорных станций, насосная станция, первичных отстойников, насосной станции первичных отстойников, водозабора, магистрального водовода, внеплощадочных водопроводов, водоводов, водопровода, выпуска сточных вод, канализационного коллектора, коллекторов, напорных коллекторов и трубопроводов, перемычки между существующими водоводами, резервного дюкера, С/В, С/К, КНС, компрессора для промывки трубопровода, компрессорных станций суд пришел к выводу о неправомерном применении льготы по следующим основаниям.

Основным видом деятельности МУП «Водоканал» г. Иркутска является распределение воды.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999г., водоснабжение - это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды. Водоотведение - технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» назначение тепловых сетей определено как передача тепловой энергии или теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Понятие магистральных тепловых сетей (трубопроводов) данным законом не определено. Между тем, бесспорным является то, что не всякая тепловая сеть является магистральной.

Таким образом, тепловая сеть (магистральная и иные виды тепловых сетей) представляет собой устройства от точек производства тепловой энергии до потребителя. Трубопроводы, сети холодного водоснабжения, водоотведения и другие устройства, состоящие на балансе налогоплательщика, расположены до точек производства тепловой энергии, при этом ни тепловой сетью, ни ее частью не являются. Равно как и здания (сооружения), расположенные на сетях водоснабжения, не являются зданиями (сооружениями) тепловых сетей.

Имущество налогоплательщика, по которому заявлена налоговая льгота, в том числе вводы на колонки и котельные, внеплощадные канализации, водопроводные и выносные линии, выпуск сточных вод в реку, канализации и канализационные коллекторы, магистральные сети канализации, напорный канализационный трубопровод, напорный коллектор и трубопровод, С/В, С/К, здания ВНС, КНС, насосные станции, водозаборы по своему функциональному назначению не осуществляют передачу тепловой энергии от источников тепловой энергии, а предназначены для подачи холодной воды, а также для сбора и сброса сточных и фекальных вод. Следовательно, канализационная система МУП «Водоканал» г. Иркутска не может являться неотъемлемой частью технологического процесса энергоснабжения.

К имуществу, относящемуся к линиям энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, Постановление Правительства Российской Федерации № 504 сеть холодного водоснабжения не относит. Соответственно, на имущество налогоплательщика, предназначенное для осуществления передачи, подачи холодной воды, льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяется.

Постановление Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004г. подразделяет родовые признаки (имущество, отнесенное к линиям энергопередачи) и видовые признаки (сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью).

Поскольку линий водовода (водопровода) в родовых признаках нет, то и нет оснований для отнесения оборудования, которое находится в Перечне № 1 имущества МУП «Водоканал» г. Иркутска, к видовым признакам.

Воля законодателя направлена на то, что льгота по налогу на имущество организаций распространяется на жизненно необходимые объекты (железнодорожные пути общего пользования, федеральные автомобильные дороги общего пользования, магистральный трубопровод, линии энергопередачи).

Заявитель ошибочно относит линию водовода к линии энергопередачи. Между тем, понятие «линия энергопередачи» включает в себя две линии – тепловую и электрическую. Это совершенно определенно следует из текста Постановления Правительства Российской Федерации № 504, поскольку именно сети тепловые магистральные и линии электропередачи являются родовыми объектами. Поэтому они и объединены в одно понятие «линии энергопередачи».

Сети водопроводно-канализационного хозяйства технологически связаны с сетью тепловой магистральной, зданиями тепловых и электрических сетей (вода подается в тепловые сети и принимается из тепловых сетей), но не являются их неотъемлемой технологической частью. Ни с позиций технических, поскольку в рассматриваемом случае они являются не частью, а звеном в русле водотока, ни с позиций Постановления Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004г. оборудование не прилагается к сетям тепловым магистральным (код 12 4521126), ни к зданиям электрических и тепловых сетей (код 11 4521012).

В ходе камеральной налоговой проверки заявитель представил отчет о НИР «Анализ технологической зависимости систем энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения г. Иркутска», выполненный главным научным сотрудником ИСЭМ СО РАН Новицким Н.Н. (т.3 л.д.1-30).

Согласно данному отчету системы теплоснабжения и системы водоснабжения и водоотведения находятся в технологической зависимости. МУП «Водоканал» г. Иркутска поставляет холодную воду в адрес своих покупателей, в том числе предприятиям энергетики, которые имеют на своем балансе тепловые магистральные сети. В свою очередь данные организации осуществляют производство и транспортировку электрической и тепловой энергии.

Между тем, как было указано выше,сети водопроводно-канализационного хозяйства связаны с сетью тепловой магистральной, зданиями тепловых и электрических сетей, но не являются их неотъемлемой технологической частью. Постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004 не предусмотрено распространение льготы на имущество, которое не входит в состав сети тепловой магистральной, не относится к зданиям тепловых и электрических сетей и не является их неотъемлемой технологической частью. При этом состав имущественных объектов, указанный в Постановлении, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Ссылки заявителя расчеты индивидуальных норм водопотребления и водоотведения Ново-иркутской ТЭЦ, информация о лимитах водопользования, технологические схемы Ново-иркутской ТЭЦ (т.42 дела) право заявителя на применение льготы с учетом приведенных выше обстоятельств не подтверждают. Более того, согласно имеющимся в деле договорам МУП «Водоканал» отпускает Ново-иркутской ТЭЦ, ОАО «Иркутскэнерго», ЗАО «Байкалэнерго» (т.42 л.д.10-143) питьевую воду ГОСТ 2874-82. Данная вода для заявителя является конечным технологическим продуктом, в каких целях она в дальнейшем будет использоваться абонентом, от заявителя не зависит и на право МУП «Водоканал» применения льготы по налогу на имущество влиять не может.

В отношении применения льготы по тепловым сетям, принятым на баланс предприятия в 3 и 4 кварталах 2012 года, суд также соглашается с выводами налогового органа о недоказанности права на льготы по налогу на имущество организаций.

Заявителем представлено заключение ООО «Новые технологии и оборудование», в котором сделан вывод, что рассматриваемые в настоящем деле тепловые сети являются магистральными (т.3 л.д.33-76). В данное отчете эксперт основывал свои выводы на том, что данные сети идут до тепловых пунктов потребителей, а следовательно, исходя из СНиП 31-02-2003 «Тепловые сети», а также положений Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», являются магистральными тепловыми сетями.

Заявителем в материалы дела был представлен отчет от 08.11.2013 года «Об обосновании отнесения имущества, представленного трубопроводами водопровода и канализации и зданиями и сооружениями МУП «Водоканал» г. Иркутска, как имущества являющегося неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи» составленный Федеральным государственным бюджетным образовательными учреждением высшего профессионального образования Иркутского государственного технического университета по заданию Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска. В отчете сделан вывод, что спорные объекты являются неотъемлемой частью объектов, входящих в льготируемый перечень ОКОФ 12 4521126 «сеть тепловая магистральная», ОКОФ 11 4521012 «Здания электрических и тепловых сетей».

Судом не принимаются ссылки налогоплательщика на данные заключение и отчет в силу следующего.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20.12.2006 определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, необходимо исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является то, относится ли имущество налогоплательщика к имуществу, подлежащему освобождению от налогообложения налогом на имущество в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004.

Вопросы, сформулированные заявителем, на которые даны ответы в отчете Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Иркутский государственный технический университет от 08.11.2013 года, направлены на толкование Постановления Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004.

При этом экспертное учреждение не является источником официального толкования нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации. В связи с этим суд не может передать свои права и обязанности по вопросам права на рассмотрение экспертной организации.

Заключение ООО «Новые технологии и оборудование» не может быть принято во внимание, поскольку из использованных в отчете схем тепловых сетей суду неясно, из каких достоверных источников получены сведения полной о схеме тепловых сетей, от котельных до конкретных жилах домов, нанесены ли на эти схемы все тепловые пункты и место нахождения запорной арматуры. Более того, из указанных схем при сопоставлении с имеющимися в материалах дела техническими паспортами участков тепловых сетей, принадлежащих заявителю, усматривается, что спорные тепловые сети проходят в непосредственной близости от жилых домов и иных зданий, в ряде случаев эти сети проходит непосредственно через здания или по их периметрам, также в ряде случаев эти сети входят в одно жилое здание и затем проходят через несколько других, при этом место нахождения тепловых пунктов на схемах не обозначено (есть отметки ТК – тепловые камеры, но являются ли они одновременно тепловыми пунктами, из материалов дела не усматривается, при этом заявитель применяет льготы и в отношении сетей, продолжающихся и после ТК). В целом оценивая приведенное в схемах расположение тепловых сетей необходимо отметить, что они расположены после ответвлений (в ряде случав вторичных, третичных и т.д.) от тех участков тепловых сетей, которые идут непосредственно от котельных города Иркутска, то есть спорные тепловые сети относятся к отдельно стоящим зданиям, а не значительным группам зданий, микрорайонам и кварталам застройка города.

Также основанием для применения указанной льготы в рассматриваемом деле является, по мнению заявителя, наличие у него линий энергопередачи и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. К таковым налогоплательщик относит тепловые сети, переданные МУП «Водоканал» г. Иркутскана праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска № 504-02-2884/12 от 10.07.2012 (т.27 л.д.107-132). Здесь необходимо отметить, что при передаче сетей они поименованы как тепловые, но без указания, что они являются магистральными.

Факт нахождения тепловых сетей на балансе налогоплательщика в качестве объектов основных средств подтверждается имеющимися в деле актами о приеме-передаче зданий (сооружений), инвентарными карточками учета объекта основных средств, и не оспаривается налоговым органом.

В рассматриваемом деле заявитель оспаривает неприменение льготы в отношении такого имущества как сети тепловые.

Согласно пояснениям представителей заявителя техническая документация на тепловые сети у МУП «Водоканал» г. Иркутска отсутствует по причине того, что данные объекты изначально не принадлежали предприятию. На балансе заявителя они оказались с сентября-декабря 2012 года в результате передачи их на праве хозяйственного ведения предприятию от муниципального образования г.Иркутск. До этого спорные объекты (тепловые сети) не были закреплены на каком- либо вещном праве за каким-либо хозяйствующим субъектом.

В составе Перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций и утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, в том числе поименовано имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.

К линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, вышеназванный Перечень относит, помимо прочего, следующее имущество:

- код 12 4521126, сеть тепловая магистральная: трубопровод и его детали с теплоизоляцией, камера с запорной и регулирующей арматурой, контрольно-измерительными приборами, электросиловым управляющим оборудованием, средствами автоматики и телемеханики, вентиляцией, средствами пожаротушения, дренажные насосные станции, дюкер и элементы сети тепловой магистральной.

Следовательно, понятие «сеть тепловая магистральная» в рассматриваемом случае является ключевым для решения вопроса об отнесения трубопровода, а также сооружений, являющихся ее неотъемлемой технологической частью к имуществу, в отношении которого предприятие может воспользоваться льготой.

Включение имущества в Перечень осуществлялось на основе признания его в соответствии с отраслевыми стандартами и техническими условиями, одним из перечисленных в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ объектов или его конструктивным элементом, а также сооружением, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, с учетом назначения (принадлежности) и выполняемых функций.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понятия и термины гражданского законодательства, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если НК РФ не предусматривает иное.Определение понятия «сеть тепловая магистральная» в налоговом законодательстве отсутствует, следовательно, в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для уяснения соответствующих терминов необходимо руководствоваться положениями СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 24.06.2003 № 110.

Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации 25.09.2009 №31531-ИП/08 «О применении строительных норм и правил» СНиП 41-02-2003 Тепловые сети» подлежит обязательному исполнению в порядке, определенном статей 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В пункте 4.1 (раздел 4 «Классификация») СНиПа 41-02-2003 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

Следует учитывать, что Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 №280 утверждена и введена в действие актуализированная редакция данного документа - «Свод правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети».

При этом пункт 4.1 Свода Правил - актуализированных СНиП, полностью идентичен по своему содержанию пункту 4.1. СНиПа 41-02-2003.

Согласно пункту 1 Приказа Минрегиона России от 30.06.2012 № 280 свод правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» утвержден и введен в действие с 01.01.2013.

В пункте 1.5. Свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» определено, что «настоящий свод правил следует соблюдать при проектировании новых и конструкции, модернизации и техническом перевооружении и капитальном ремонте существующих тепловых сетей (включая сооружения на тепловых сетях)».

Актуализированный Свод правил, не меняя действия СНиПа 41-02-2003 «Тепловые сети», конкретизирует и дает более точные понятия в области строительства тепловых сетей.

Так, ранее указав только классификацию тепловых сетей (деление на магистральные, распределительные, квартальные, ответвления), законодатель в актуализированном Своде правил конкретизировал и раскрыл понятия магистральных, распределительных, квартальных и иных тепловых сетей, описав их отличие, основные элементы, особенность расположения и т.д.

Согласно пункту 3.6 Свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара, от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах. Таким образом, магистральные тепловые сети идут до первой запорной арматуры в тепловых пунктах; если запорная арматура расположена также и в последующих тепловых пунктах, то такие тепловые сети от первой запорной арматуры до следующей запорной арматуры в других тепловых пунктах в любом случае не могут быть отнесены к магистральным сетям. Таким образом, для применения рассматриваемой льготы налогоплательщику в любом случае необходимо доказать, что его тепловые сети находятся до первой запорной арматуры в тепловом пункте, иных тепловых пунктов с запорной арматурой перед участком тепловых сетей налогоплательщика не имеется.

В соответствии с пунктом 3.7 Свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 Тепловые сети» распределительные тепловые - тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от ЦТП до ИТП.

Согласно пункту 3.8 Свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» квартальные тепловые сети - распределительные тепловые сети внутри кварталов городской застройки (называются по территориальному признаку).

В соответствии с пунктом 3.9 Свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 Тепловые сети» ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям. Таким образом, ответвления тепловых сетей отходят от магистральных и распределительных сетей, и соответственно, магистральными сетями быть не могут.

В письме от 12.07.2013 №И-13-01429 (т.28 л.д.104-105) МУП «Водоканал» само сообщало налоговом органу, что принятые предприятием на баланс согласно распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска № 504-02-2884/12 от 10.07.2012 тепловые сети являются ответвлениями.

В соответствии с пунктом 3.12 Свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 Тепловые сети» тепловой пункт - сооружение с комплектом оборудования, позволяющее изменить температурный и гидравлический режимы теплоносителя, обеспечить учет и регулирование расхода тепловой энергии и теплоносителя. Тепловые пункты подразделяются на индивидуальные и центральные. Практически аналогичное понятие теплового пункта приведено в Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 №285, «тепловой пункт» - совокупность устройств, предназначенных для присоединения к тепловым сетям систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок промышленных и сельскохозяйственных предприятий, жилых и общественных зданий (индивидуальные - для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части; центральные - то же, двух зданий или более) (пункт 1.9).

Следовательно, с учетом нормативно определенной иерархии тепловых сетей (магистральные тепловые сети, распределительные, квартальные и иные) и прямого указания на сети тепловые магистральные в пункте 11 статьи 381 НК РФ и в Перечне № 504, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ, как налогоплательщик, претендующий на применение льготы, должен доказать наличие у него на балансе имущества, относящегося к сетям тепловым магистральным, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью сетей тепловых магистральных.

Техническая документация на тепловые сети не представлена. Сопоставление же представленных технических паспортов и инвентарных карточек льготируемого имущества с данными, содержащимися в Перечне № 504, указывают на то, что заявленное в качестве льготируемого имущество не входит в Перечень № 504 и не является неотъемлемой технологической частью тепловых магистральных сетей.

Таким образом, спорные объекты - это сооружения, представляющие собою систему трубопроводов, колодцев, камер, задвижек и пр. На данные сооружения зарегистрировано право хозяйственного ведения. Доказательства того, что спорные объекты зарегистрированы в органах технической инвентаризации и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в составе сложного имущественного объекта (магистральной тепловой сети) как его неотъемлемая часть, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, каждый спорный объект (тепловая сеть) зарегистрирован отдельно, вне состава какого-либо сложного имущественного комплекса, в данном случае – сети тепловой магистральной.

На схемах в представленных технических паспортах теплосети отражены в виде линейных отрезков, отходящих от иных линейных объектов, и подведенных к зданиям, сооружениям (потребителям тепловой энергии).

Соответственно, в данном случае предприятие претендует на льготное налогообложение трубопроводов, которые предназначены для транспортировки теплоносителя от точек присоединения трубопроводов заявителя к иным трубопроводам (распределительным, магистральным тепловым сетям) до зданий, сооружений.

Относимых и допустимых доказательств того, что тепловые сети, находящиеся на балансе у предприятия, представляют собою устройства от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты (устройство, предназначенное для производства тепловой энергии) до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах заявителем в материалы дела не представлено.

Как следует из системного толкования положений Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и СНиПа 41-02-2003 источником тепла для тепловых пунктов служат теплогенерирующие предприятия. Тепловой пункт соединяется с источниками и потребителями тепла посредством тепловых сетей. Тепловые сети подразделяются на первичные магистральные теплосети, соединяющие тепловой пункт с теплогенерирующими предприятиями, и вторичные (разводящие) теплосети, соединяющие тепловые пункты с конечными потребителями.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений самого налогоплательщика следует, что на балансе предприятия находятся тепловые сети, относящиеся к ответвлениям, т.е. вторичные теплосети.

Налоговый орган в свою очередь для проверки обоснованности отнесения спорных сетей к магистральным привлекал специалистов ЗАО «Автодорстройзаказчик», ООО «Иркутскгипродорнии» , которые пришли к выводу о том, что спорные сети являются ответвлениями, магистральной тепловой сетью является только участок в районе ул.Ширямова, литер V (т.34 л.д.1-49). По данному участку льгота заявителю в оспариваемом решении предоставлена, что подтверждается приложением №2 к оспариваемому решению (т.1 л.д.99).

Таким образом, спорные тепловые сети, находящиеся на балансе у предприятия, не являются магистральными, равно как и отсутствуют основания для отнесения данных тепловых сетей к имуществу, являющемуся составной неотъемлемой частью объекта, код которого по ОКОФ непосредственно назван в Перечне имущества, указанном в Постановлении №504.

Суд также отклоняет ссылки заявителя на представленное в заседании суда заключение МУП «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» от 18.05.2015 №15/1329, поскольку из материалов дела не усматривается, что данная организация и её работники обладают необходимыми специальными познаниями необходимой сфере. Более того, выводы указанной организации противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и тем положениям норм права, из которых исходит суд при решении настоящего спора.

В материалы дела не представлено документального подтверждения наличия у заявителя на балансе сети тепловой магистральной в виде сооружений: трубопровода и его деталей с теплоизоляцией, камер с запорной и регулирующей арматурой, контрольно-измерительными приборами, электросиловым управляющим оборудованием, средствами автоматики и телемеханики, вентиляцией, средствами пожаротушения, дренажными насосными станциями, дюкером и элементов сети тепловой магистральной.

Тепловые сети заявителя входят в систему коммунальной инфраструктуры города в силу положений пункта 24 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, что не оспаривается сторонами. Вместе с тем, наличие на балансе сетей, технологически связанных с иными сетями инженерно-технического обеспечения, в том числе, с магистральными тепловыми сетями, и участие этих сетей в единой технологической системе теплоснабжения (пункт 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ №83 от 13.02.2006) само по себе не свидетельствует о возможности отнесения этого имущества (трубопроводов) в состав магистральных тепловых сетей, и как следствие, не является доказательством наличия у налогоплательщика льготы по налогу на имущество.

Более того, заявитель не доказал при проведении проверки налоговыми органом и рассмотрении дела судом, что переданные ему тепловые сети находятся до первой запорной арматуры в тепловом пункте и при этом иных тепловых пунктов с запорной арматурой перед участком тепловых сетей налогоплательщика не имеется. Так, например, участок тепловой сети в мкр-не Первомайском города Иркутска к тепловым пунктам домов 38, 39 и 43 согласно техническому паспорту выходит и дома №38 (что подразумевает нахождение теплового пункта в доме 38 или до него), проходит мимо дома №39, входит в дом 43 и проходит через него (т.20 л.д.52-53). Данный участок тепловой сети заявлен в составе льготы за 2012 год (т.2 л.д.9). В некоторых случаях участки льготируемых заявителем тепловых сетей проходят исключительно внутри жилых домов, определить до или после первого теплового пункта находятся эти отрезки из технических паспортов не представляется возможным (например, т.20 л.д.41-42). Подобные примеры не являются единичными и могут быть продолжены. Указанные примеры показывают, что квалификация тепловых сетей как магистральных произведена налогоплательщиком произвольно и без достаточного обоснования, без учета технической документации и нормативных документов.

Позиция арбитражного суда по настоящему делу подтверждается и сложившейся судебной практикой. Так, решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2014 по делу №А19-219/2014 заявителю при сходных обстоятельствах отказано в признании незаконным решения налогового органа о доначислении налога на имущество за 9 месяцев 2012 года, мотивированного отказом в праве на льготу по налогу на имущество по тепловым сетям, принятым на баланс предприятия в сентябре 2012 года. Льгота по этим сетям применена налогоплательщиком и в декларации по итогам налогового периода за 2012 год, которая рассматривается в настоящем деле. Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2014 по делу №А19-10591/2013 заявителю отказано в признании незаконным решения налогового органа о доначислении налога на имущество организаций, мотивированного отказом в праве на льготу по налогу в отношении тех же объектов основных средств, что и рассматриваются в настоящем деле, относящихся к холодному водоснабжению и канализации.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 24.10.2011 по делу №А81-379/2011 указал, что, то обстоятельство, что газопровод и конденсатопровод сообщены с магистральным проводом, не свидетельствует о том, что спорные трубопроводы являются магистральными. Данная правовая позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (Определение от 06.03.2012 №ВАС-17057/11).

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, приходит к выводу об отсутствии у заявителя сети тепловой магистральной, а также сооружений, поименованных в графе «Примечание» к коду ОКОФ 12 4521126 Перечня (в части объектов, по которым налоговый орган отказал в оспариваемом решении в применении налоговой льготы).

Таким образом, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие документального подтверждения наличия на балансе у предприятия магистральных тепловых сетей и иных сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью таких сетей, самостоятельное присвоение предприятием спорному имуществу кода ОКОФ 12 4521126 не обоснованно, и не свидетельствует о возможности применения к полученному имуществу льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал правомерность применения налоговой льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы налогоплательщика, изложенные в исковом заявлении, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Процедура проведения камеральной проверки и принятия решения по её результатам налоговым органом соблюдена, что подтверждается документами, содержащимися в томе №43 настоящего дела, а также документами, представленными налоговым органом в заседании суда 03.06.2015 с письменными пояснениями от 02.06.2015. Заявитель не указывал на нарушение процедуры принятия оспариваемого решения ни при обжаловании его в вышестоящий налоговый орган, ни при рассмотрении дела в суде (п.68 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.07.2013 №57).

Арифметический расчет доначисленного налога приведен в оспариваемом решении и приложениях к нему, судом проверен и признан обоснованным. Заявитель против арифметической правильности расчета доводов не заявил и контррасчет суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные МУП «Водоканал» требования о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 30.09.2014 № 08-30/61118-32 в оспариваемой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Д.Загвоздин