Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гранит-Ритуал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: Иркутская обл., Иркутский р-н, 8 км Голоустненского тракта)

к муниципальному унитарному предприятию «Бытовые и ритуальные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 666036, <...>, здание Дома Быта)

о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды незаконным.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.04.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – директор, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 09.02.2017, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Гранит-Ритуал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным одностороннего отказа муниципального унитарного предприятия «Бытовые и ритуальные услуги» (далее – ответчик) от исполнения договора аренды объекта муниципального имущества № 151 от 25 октября 2013 года, изложенного в уведомлении о расторжении договора.

Истец, обосновывая заявленные требования, указал, что МУП «Бытовые и ритуальные услуги» направило в адрес ООО «Фирма Гранит-Ритуал» уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке за неисполнение пункта 3.3.9. договора аренды объекта муниципального имущества № 151 от 25 октября 2013 года, а именно – непредставление документов, подтверждающих страхование объекта аренды. Истец полагает односторонний отказ ответчика от исполнения договора незаконным в связи с тем, что договором условие о расторжении договора по указанному основанию не предусмотрено; письмом от 30.03.2017 истец направил в адрес ответчика документы, подтверждающие факт страхования арендуемого объекта.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в представленном суду отзыве и в судебном заседании требование истца оспорил по существу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2013 на основании протокола от 15.10.2013 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 190913/3490911/01 между МУП «Бытовые и ритуальные услуги» (арендодатель) и ООО «Фирма Гранит-Ритуал» (арендатор) заключен договор № 151 аренды объекта муниципального имущества (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект недвижимости: одноэтажное нежилое бытовое здание, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Шелехов, городское кладбище, бытовое здание (кадастровый номер 38:27:000000:0:888), а арендатор принимает его и оплачивает пользование указанным объектом недвижимости.

Сданное в аренду Имущество находится в хозяйственном ведении МУП «Бытовые и ритуальные услуги» согласно Постановлению администрации Шелеховского городского поселения Шелеховского района Иркутской области от 14.03.2012 № 184па «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения». Право хозяйственного ведения зарегистрировано 05.04.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №38-18-16/004/2012-735, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АД №643064 от 05.04.2012.

Площадь Имущества составляет 19.8 кв.м. согласно технической документации (Приложение № 2). Имущество передается без движимого имущества. Целевое использование Имущества: розничная Торговля.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1. договора – в течение 5 лет с 25.10.2013 по 24.10.2018.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора арендная плата за пользование объектом устанавливается по результатам аукциона и составляет 6 415 руб. 20 коп. в месяц.

Стоимость возмещения коммунальных и других эксплуатационных расходов в арендную плату не включается и вносится арендатором отдельно в размере 1 219 руб. 28 коп. в месяц.

По акту приема-передачи от 25 октября 2013 года арендуемое имущество передано арендатору.

Претензией № 57 от 29.03.2017 ответчик потребовал у истца предоставить ряд документов, в том числе предоставить документы, подтверждающие выполнение пункта 3.3.9. договора аренды, предусматривающего обязанность арендатора застраховать арендуемое имущество на случай гибели, повреждения или утраты имущества в течение 10 рабочих дней с момента вступления договора в силу за весь период действия договора. Данной претензией ответчик предупредил истца о намерении досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке.

Письмом исх. № 3 от 30.03.2017 общество «Фирма Гранит-Ритуал» направило в адрес МУП «Бытовые и ритуальные услуги» копии страховых полисов, указав, что непредставление документов по страхованию арендуемого имущества арендодателю не является основанием для расторжения договора аренды объекта муниципального имущества № 151 от 25.10.2013 в одностороннем порядке.

31 марта 2017 года МУП «Бытовые и ритуальные услуги» направило в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовав освободить занимаемое помещение в срок до 10.04.2017.

В ответ на уведомление о расторжении договора истец выразил намерение обратиться в арбитражный суд, указав, что добросовестно исполнял обязательства по договору аренды.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 6.2. договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и требовать освобождения имущества в следующих случаях:

- если арендатор умышленно либо по неосторожности ухудшил состояние имущества;

- в случае наличия задолженности по арендной плате и возмещению стоимости коммунальных и других эксплуатационных затрат за два месяца и более;

- если арендатор не принял имущество по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) дней после подписания договора при отсутствии вины арендодателя в передаче имущества;

- если арендатор не использовал имущество в течение 2 (двух) месяцев подряд во время действия договора аренды и заблаговременно не предупредил письменно арендодателя по адресам, указанным договоре;

- если арендатор передал имущество в пользование третьим лицам без согласия арендодателя;

- если арендатор не соблюдает меры противопожарной безопасности и не выполняет предписание Государственного пожарного надзора;

- если арендатор не выполняет обязанности по проведению текущего ремонта помещения;

- в случае нарушения пункта 3.3.7 договора.

Таким образом, нарушение условий договора в части страхования имущества не является основанием для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора.

Выразив намерение расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, ответчик сослался на положения подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанной нормой права предусмотрена возможность расторжения одной из сторон договора в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Полагая неисполнение истцом обязанности по страхованию арендуемого имущества существенным, ответчику следовало обратиться в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное выше, доводы ответчика о возможной фальсификации истцом страховых полисов не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, являющихся основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора аренды № 151 аренды объекта муниципального имущества, в связи с чем суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и заявления об обеспечении иска, удовлетворенного судом, в размере 9 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Муниципального унитарного предприятия «Бытовые и ритуальные услуги» от исполнения договора аренды объекта муниципального имущества № 151 от 25.10.2013, изложенный в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке от марта 2017 года.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бытовые и ритуальные услуги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гранит-Ритуал» 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова