Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Соверен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г. Иркутск, б. ФИО1, 15-10) по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: до перерыва – представителя по доверенности ФИО2, паспорт,

от лица, привлекаемого к ответственности: до перерыва – генерального директора общества ФИО3, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Соверен» (далее – Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 14 мая 2014г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 21 мая 2014г.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержал, на привлечении к административной ответственности настаивал.

В обоснование заявленных требований Управление указало следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Соверен» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации <***>.

В ходе проведенной по заявлению потребителя внеплановой проверки, Управлением установлен факт оказания Обществом услуг косметических процедур, а именно нанесение на кожу лица масок, скрабов.

Поскольку указанные процедуры относятся к номенклатуре медицинских услуг, для предоставления которых необходимо получение лицензии, которая на момент проверки у Общества отсутствовала, Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества нарушения, квалифицируемого по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам проверки должностным лицом Управления взяты объяснения у генерального директора Общества, составлен акт проверки.

11 апреля 2014 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № ЮЛ/М-0634/14-14, согласно которому установлено совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности.

Присутствующий в судебном заседании генеральный директор Общества с заявленными требованиями не согласился, при этом указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспорил, указал, что за нанесение масок, скрабов плата с потребителей не взымалась, данные процедуры производились с целью продвижения на рынке сбыта косметики торговой марки «DeSheli».

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела усматривается, что в Прокуратуру Октябрьского района г.Иркутска поступило заявление от гражданки К., в котором она указывала на факты осуществления салоном ООО «Соверен» косметических процедур в виде нанесения на кожу лица различных средств и продажи косметичеcких средств торговой марки Desheli.

По указанному обращению Управлением Роспотребнадзора было вынесено Распоряжение от 24 марта 2014г. № 000825 о проведении в отношении ООО «Соверен» внеплановой проверки. Копия распоряжения получена генеральным директором Общества 27 марта 2014г.

В период с 27 марта 2014г. по 11 апреля 2014г. в отношении общества была проведана проверка, в результате которой установлено, что Общество занимается реализацией косметических средств торговой марки «DeSheli». Перед покупкой косметических средств потребителю предлагается провести процедуру последовательного нанесения на кожу лица одиннадцати средств, в том числе наложение кремов, очищающих муссов, средств для снятия макияжа, скраба.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11 апреля 2014г. № 000825.

Управление определило, что очищение кожи лица и наложения маски на лицо относятся к номенклатуре медицинских услуг, за осуществление которых необходимо получение лицензии.

Поскольку лицензия на осуществление медицинской деятельности у Общества на момент проверки отсутствовала, Управление квалифицировала действия Общества по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, о чем составило протокол об административном правонарушении от 11 апреля 2014г. № ЮЛ/М-0634/14/14.

Тестирование предлагаемых к продаже косметических средств возможно во многих магазинах, торгующих косметическими средствами.

Однако, квалифицирующими признаками в данном случае следует считать реализацию косметических средств не в магазине, а в салоне, с предварительным приглашением потребителя на такое тестирование, Общество реализует не декоративную, а лечебную косметику, нанесение косметических средств производится работником салона, а не самим потребителем.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон № 99-ФЗ)

Закон № 99-ФЗ регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В силу п.46 ч.1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с п.2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг. составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.12.2011г. № 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» к номенклатуре медицинских услуг относятся процедуры, в том числе очищение кожи лица и шеи ( код услуги А14.01.005), наложение маски на лицо (код услуги А14.01.012).

В соответствии с «ОК 002-93. «Общероссийский классификатор услуг населению» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993г. № 163) косметические услуги ( код 081501 1) относятся к медицинским услугам (код 081000 8).

Лицензии на осуществление медицинской деятельности на момент проверки у Общества не имелось.

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Генеральный директор Общества пояснил суду, что за нанесение косметических средств на кожу лица потребителей плата не взымалась, т.е. предпринимательская деятельность по оказанию таких услуг не осуществлялась, осуществлялась только продажа косметических средств.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ст. 19.20, согласно части 1 которой осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Однако, суд считает в данном случае возможным квалифицировать допущенное Обществом деяние по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, а не по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в связи со следующим.

Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ необходимо, чтобы лицо осуществляло предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Соверен" является юридическим лицом, основной целью которого, согласно уставу, является извлечение прибыли. К основному виду деятельности согласно Выписке из ЕГРЮЛ относится оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями, к дополнительном виду деятельности отнесена розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами.

Свою деятельность по розничной торговле косметическими средствами торговой марки «DeSheli» Общество осуществляет в салоне по адресу: <...>. При этом, из материалов дела усматривается, что потребители приглашаются в указанный салон на определенное время для тестирования предлагаемых к продаже косметических средств, тестирование состоит в нанесении работниками салона на кожу лица потребителя последовательно нескольких косметических средств. В результате данной процедуры работники салоны должны убедить потребителя приобрести достаточно дорогой набор косметических средств.

Предпринимательская деятельность, то есть деятельность, направленная на извлечение прибыли, является комплексом осуществляемых хозяйствующим субъектом мероприятий производственного, обеспечительного, реализационного характера. Действия субъекта, которые направлены на реализацию косметических средств, в том числе указанные косметические процедуры, в любом случае связаны с целью извлечения прибыли, так как способствуют убеждению потребителя покупать дорогой продукт.

Таким образом, косметические процедуры осуществляются в процессе предпринимательской деятельности, то есть являются составной частью осуществляемой Обществом уставной деятельности.

Установленное административным органом нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями законного представителя Общества.

Субъектом данного административного правонарушения является ООО «Соверен». Объектом правонарушения – общественные отношения, возникающие в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16.1 (введенным Постановлением от 20.11.2008 г. № 60) Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тот факт, что Обществом 25 апреля 2014г. была получена лицензия на осуществление медицинской деятельности не может являться основанием, исключающим вину общества в допущенном нарушении и, соответственно, исключающим привлечение Общества к ответственности.

На момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении лицензия у Общества отсутствовала.

Общество осознавало незаконность осуществления своей деятельности в отсутствие соответствующей лицензии, однако, деятельность осуществляло.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении от 11.04.2014г. №ЮЛ/К-0634/14-14 в отношении ООО «Соверен», а также имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1. КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в себя все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Арбитражным судом проверен порядок привлечения Общества к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве меры наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Суд, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, а именно повторное привлечение его к административной ответственности за аналогичные правонарушения (решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2014г. по делу № А19-18944/2013), считает необходимым привлечь его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб., в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Соверен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г. Иркутск, б. ФИО1, 15-10) к административной ответственности к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Управление Роспотребнадзора по Иркутской области), расчетный счет № <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 25701000, Назначение платежа: Штрафы Роспотребнадзора.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева