Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ" (ОГРН 5067847380189, юридический адрес 191025, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА МАРАТА,Д.17)

к Открытому акционерному обществу "Уральский завод резиновых технических изделий" (ОРГН 1026605777703, юридический адрес 620085, <...>)

о взыскании 766 017 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании 01.06.2015 г. судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 02.06.2015 г., о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

установил:

ОАО "ГРУППА "ИЛИМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОАО "Уральский завод резиновых технических изделий" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 766 017 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец пояснил следующее: решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2014 г. по делу №А19-5098/2013 удовлетворены исковые требования ОАО "ГРУППА "ИЛИМ", в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства, уплаченные истцом за транспортерную ленту ненадлежащего качества в сумме 4 352 369 руб. 34 коп. Денежные средства в сумме 4 352 369 руб. 34 коп. ответчик истцу не перечислил. На основании ст. 309, 310, 395, 475 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 352 369 руб. 34 коп. за период с 20.02.2013 г. по 31.03.2015 г. Начальная дата начисления процентов - 20.02.2013 г. исчислена истцом с даты направления претензии о возврате денежных средств за некачественной товар – 10.12.2012 г., претензия получена ответчиком 09.01.2013 г., срок рассмотрения претензии 30 банковских дней.

Ответчик, не оспаривая того, что денежные средства в сумме 4 352 369 руб. 34 коп. ответчиком истцу не возвращены, в отзыве на исковое заявление заявил о неверном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 г., по мнению ответчика проценты за пользование могут быть начислены с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А19-5098/2013 – с 28.04.2015 г. по 31.03.2015 г. – проценты в сумме 333 137 руб. 60 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Группа «Илим» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский завод резиновых технических изделий» о взыскании денежных средств в сумме 4 352 369 руб. 34 коп, уплаченных за транспортерную ленту 1.2Ш 1200-5-ТК-300-2-6-3,5-Г1-РБ ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2014 г. по делу № А19-5098/2013 исковое требование ОАО «Группа «Илим» удовлетворено. С Открытого акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» в пользу Открытого акционерного общества «Группа «Илим» взысканы 4 352 369 руб. 34 коп. – основной долг, 44 761 руб. 85 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. 00 коп. - возмещение судебных издержек.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда Иркутской области от 21.01.2014 г. по делу № А19-5098/2013 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела № А19-5098/2013 арбитражным судом установлено, что между сторонами заключен договор № 52700/05-334 от 24.10.2011, ответчик по товарным накладным № СФИ11-008618 от 14.11.2011, № СФИ11-008222 от 27.10.2011 поставил истцу товар - конвейерную ленту 1.2Ш- 1200-5-ТК-300-2-6-3,5-Г1-РБ. Платежными поручениями № 15218 от 16 ноября 2011 года, № 1056 от27 января 2012 года, № 16851 от 19 декабря 2011 года, № 665 от 20 января 2012 года истец- покупатель оплатил товар в сумме 4 352 369 рублей 34 копейки. В ходе эксплуатации транспортерной ленты истцом в период гарантийного срока, предусмотренного ГОСТ 20-85 (12 месяцев), были выявлены неустранимые недостатки. Истец претензией от 10.12.2012 № ФУ90410-3/27/7009 обратился к ответчику о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 4 352 478 руб.14 коп в течение 30-банковских дней, начиная с даты получения претензии..

Согласно данным почтового уведомления № 666845701248, представленного истцом в настоящее дело, претензия истца от 10.12.2012 № ФУ90410-3/27/7009 получена ответчиком 01.01.2013 г. Поскольку обязательство по возврату стоимости некачественного товара ответчиком не было исполнено, сумма 4 352 478 руб.14 коп. взыскана с ответчика по решению Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2014 г

Обстоятельства, установленные решением арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2014 г. являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь на основании положений ст.69 АПК РФ.

Претензией от 30.01.2015г № 90410-10/12-617 истец обратился к ответчику с требованием об уплате процентов за пользование денежными средствами истца в сумме 699 190 руб. с начислением процентов с 20.02.2013г. по 23.01.2015г... Доказательств исполнения решения суда о возврате суммы 4 352 478 руб.14 коп ответчиком в материалы дела не представлено, в том числе не представлено доказательств оплаты процентов за пользование денежными средствами истца.

В связи с тем, что денежные средства в сумме 4 352 369 руб. 34 коп., уплаченные истцом за товар ненадлежащего качества, ответчиком не возращены, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 766 017 руб. за период с 20.02.2013 г. по 31.03.2015 г.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска составляла 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У).

Истцом с применением учетной ставки начислены проценты в сумме 766 017 руб. за период с 20.02.2013 г. по 31.03.2015 г. Начальная дата начисления процентов - 20.02.2013 г. определена истцом с учетом срока рассмотрения претензии – 30 банковских дней с момента получения претензии № ФУ90410-3/27/7009 - 09.01.2013 г., датированной 10.12.2012 г.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной ко взысканию суммы процентов, представленный истцом.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Указанная норма закона предусматривает право истца отказаться от исполнения договора купли-продажи при существенном нарушении требований к качеству товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, истец обратился к нему с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 4 352 369 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным требование истца о взыскании процентов с момента предъявления претензии (плюс 30 банковских дней) об отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврата уплаченной за товар денежной суммы в виду не качественности поставленного товара, что в дальнейшем подтверждено судебным решением - с 20.02.2013 г по 31.03.2015 г, поскольку доказательств перечисления денежных средств во исполнение решения суда ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает требование ОАО "ГРУППА "ИЛИМ" о взыскании с ОАО "Уральский завод резиновых технических изделий" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 766 017 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 320 руб. 34 коп. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ"проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 766 017 руб. 00 коп.Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 320 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н Грибещенко