Гражданский кодекс часть 1

Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГРН 1033801001,
ИНН 380801001; место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либнехта, д. 99)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесная технологическая компания» (ОГРН 1103850024618, ИНН 3811141953; место нахождения: 666210, п. Качуг,
мкр. Звездочка, 1)

о взыскании 10 672 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лазуткин А.Н., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесная технологическая компания» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 10 672 руб. 70 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет исковых требований, поскольку расчет осевых нагрузок произведен в единицах измерения массы – тоннах (т), тогда как согласно приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, значения предельных осевых нагрузок должны определяться в единицах измерения силы в килоньютонах (кН) либо в тоннах-сил (тс). Вместе с тем, единицей измерения силы применяемой на территории России согласно ГОСТу 8.417-2002 «Единицы величин» таблица 3 является ньютон. Таким образом, ответчиком был произведен контррасчет, единицы массы переведены в единицы силы (кН), сумма ущерба составила 9 763 руб. 26 коп. В связи с чем, ответчик просил в удовлетворении остальной части требований отказать.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На пункте весового контроля ППВК240 уполномоченным должностным лицом – инспектором ГИБДД Гришановым В.Л. установлено, что водитель Таборов С.А., управляя 23.10.2012 транспортным средством КамАЗ модель 54112А государственный номер Х025НК 38 с полуприцепом А-496 государственный регистрационной знак АК 0669 38 на основании путевого листа № 115 от 23-24.10.2012, владельцем которого является ответчик, осуществлял перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения по автомобильной дороге п. Качуг – Иркутск.

В результате проведенной проверки весовых параметров установлено превышение предельных допустимых осевых нагрузок, а именно: при допустимой величине второй осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 7.00 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 7.75 тонн; при допустимой величине третьей осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 7.00 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 7.66 тонн; при допустимой величине четвертой осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 7.00 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 8.34 тонн; при допустимой величине пятой осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 7.00 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 7.78 тонн.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 23.10.2012 № 64, составленным инспектором Дорожного хозяйства отдела весового контроля.

Водитель транспортного средства Таборов С.А. с актом ознакомлен, с выявленными нарушениями согласился.

Проверка весовых параметров проводилась с применением средства измерения – система дорожного контроля ВА-15С-2 № 1883 свидетельство о поверке данного средства измерения № 23249-110-47, действительное до 25.03.2013, № 1884 свидетельство о поверке данного средства измерения № 23248-110-246, действительное до 25.03.2013; рулетка: тип «Мастер» № 126 (дата поверки 03.09.2012).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Регулирование отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществление дорожной деятельности в РФ производится в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - транспортные средства, осуществляющие перевозки тяжеловесных грузов), и порядка определения размера такого вреда; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно частям 1, 3 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, для получения которого требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996.

Как следует из материалов дела, при проведении весового контроля ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» выявлено допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в перевозке тяжеловесного груза без получения разрешения на такую перевозку в установленном порядке.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила возмещения вреда).

Способ определения размера платы в счет возмещения вреда установлен в пункте 5 Правил возмещения вреда; размер платы определяется в зависимости от превышения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного для автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог; базового компенсационного индекса текущего года.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства по формуле, указанной в пункте 6 Правил возмещения вреда.

Согласно расчету истца размер платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством КамАЗ модель 54112А государственный номер Х025НК 38 с полуприцепом А-496 государственный регистрационной знак АК 0669 38, составил 10 672 руб. 70 коп.

Проверив расчет платы в счет возмещения вреда, суд приходит к выводу, что размер платы исчислен истцом верно.

В соответствии с пунктом 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается по формуле:

где:

- размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);

- размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

- размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок;

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

- базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле: , где:

- базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, = 1);

- индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

Предельно допустимые массы транспортного средства, предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства установлены в Приложении № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Согласно указанному приложению показатели предельно допустимых осевых нагрузок дифференцируются в зависимости от категории автомобильных дорог.

Из представленных истцом документов усматривается, что автомобильная дорога Качуг-Иркутск, по которой осуществлялось движение транспортного средства ответчика, относится к II и III категории.

Согласно пункту 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» нагрузку на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды следует принимать для дорог: I-II категории – 115 кН (11,5 тс), III-IV категории - 100 кН (10 тс), V категории - 60 кН (6 тс).

Из расчета истца усматривается, что расчет платы в счет возмещения вреда составлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер платы в сумме 10 672 руб. 70 коп. исчислен истцом верно.

Исследовав доводы ответчика о неверном применении истцом при исчислении осевых нагрузок единиц измерения, а именно единиц измерения массы – тонн (т), тогда как в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 значения осевых нагрузок должны определяться в единицах измерения силы – килоньютонах (кН) либо в тоннах-сил (тс), суд приходит к следующему.

Из представленного в материалы дела акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от 23.10.2012 № 64 усматривается, что значения предельно допустимых осевых нагрузок, фактических нагрузок по осям приведены в тоннах (т).

Вместе с тем, из пояснений представителя истца и представленных истцом документов (скриншота страницы программного обеспечения «система весового контроля», руководства по эксплуатации «Весы автомобильные переносные ВА-15С-2») усматривается, что взвешивание осевых нагрузок фактически осуществляется в единицах измерения «тоннах-сил» (тс), также имеется возможность осуществлять взвешивание в килоньютонах (кН) (данная единица измерения истцом не используется).

Килограмм-сила является единицей измерения силы в системе единиц МКГСС и равна силе, сообщающей телу массой один килограмм ускорение 9,80665 м/с2 (ускорение свободного падения).

Единица измерения «килограмм-сила» равна силе, с которой тело массой один килограмм давит на весы на поверхности Земли, следовательно «тонна-сила» равна весу одной тонны в условиях земной поверхности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указание в акте от 23.10.2012 № 64 значений нагрузок на оси транспортного средства в тоннах не привело к неверному исчислению данных значений, в связи с чем, доводы ответчика являются необоснованными.

На основании изложенного, учитывая, что транспортным средством, владельцем которого является ответчик, причинен вред автомобильной дороге п. Качуг-Иркутск, требование истца о взыскании платы в счет возмещения вреда является правомерным.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Судом установлено, что обязанность по компенсации вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами ответчика, возникла на основании Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использования транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 10 672 руб. 70 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесная технологическая компания» в пользу Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в счет возмещения ущерба 10 672 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина