Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными отказов в проведении зачета переплаты по налогу и пене, обязании произвести зачет переплаты по налогу с продаж и пени по налогу с продаж в счет уплаты налога на имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области;

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Иркутской области и Усть-0рдынскому Бурятскому автономному округу;

при участии в заседании

от заявителя: Харинаев Э.В., доверенность от 19.01.2007 г.;

Сафронова Н.В., доверенность от 10.05.2007 г.;

от ответчика: Абаринова О.В., доверенность от 13.07.2007 г. № 08-09/3458;

Чуриков В.В., доверенность от 26.12.2006 г. № 08-09/56136;

от 3-го лица (инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области):

Верле Т.В., доверенность от 19.04.2007 г. № 03-18/6193;

от 3-го лица (межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Иркутской области и Усть-0рдынскому Бурятскому автономному округу):

Тигина М.А., доверенность от 29.12.2004 г. № 08/52342;

установил:

Закрытое акционерное общество «Корпорация Северная Корона» (далее ЗАО «Корпорация Северная Корона») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконными отказов в проведении зачета переплаты по налогу и пене, обязании произвести зачет переплаты по налогу с продаж в сумме 166 070 руб. 17 коп. и пени по налогу с продаж в сумме 111 997 руб. 43 коп. в счет уплаты налога на имущество.

Представители ЗАО «Корпорация Северная Корона» в судебном заседании заявленные требования в уточненном виде поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и в уточнении исковых требований от 13.06.2007 г.

Представитель ответчика в судебном заседании требования ЗАО «Корпорация Северная Корона» не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве от 10.05.2007 г. № 08.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12-00 часов 29.06.2007 г. После окончания перерыва в судебное заседание явились представители заявителя Харинаев Э.В., Сафронова Н.В., представители ответчика Абаринова О.В., Чуриков В.В.

Из материалов дела следует, что 07.07.2006 г. ЗАО «Корпорация Северная Корона» обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска с заявлением произвести зачет переплаты по налогу с продаж в сумме 721 070 руб. 17 коп. и переплаты по пене по налогу с продаж в сумме 111 997 руб. 43 коп. на налог на имущество. Данное заявление поступило в налоговый орган 10.07.2006 г.

В связи с неполучением ответа на указанное заявление налогоплательщик 13.09.2006 г. повторно обратился в налоговый орган с аналогичным заявлением.

Согласно извещению о принятом налоговым органом решении о зачете от 19.09.2006 г. № 11326 проведен зачет на сумму 600 000 руб. (налог с продаж) на налог на имущество.

Письмом от 15.09.2006 г. № 5946 налоговым органом сообщено налогоплательщику об отказе в проведении зачета, поскольку заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом представлены отказ от 12.07.2006 г. № 5620 и отказ от 12.07.2006 г. № 5621 по заявлению налогоплательщика от 10.07.2006 г. № 33914 по причине, что налоги, предлагаемые к зачету, являются источниками формирования разных бюджетов.

Заявитель, ссылаясь на факт неполучения отказов налогового органа от 12.07.2006 г. №№ 5620, 5621, изменил предмет заявленных требований и просил признать незаконными данные отказы.

Кроме того, в рамках настоящего дела заявитель, путем изменения основания и предмета заявленных требований, параллельно с позицией о не пропущенном трехлетнем сроке подачи заявления о зачете, заявил о рассмотрении его требований в порядке искового производства со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. № 173-О.

Определением суда от 23.05.2007 г. заявителю отказано в принятии уточнения исковых требований от 23.05.2007 г., в связи с чем, судом рассматривается дело по заявлению ЗАО «Корпорация Северная Корона» о признании незаконными отказов в проведении зачета и обязании произвести зачет по налогам в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, полагал, что налогоплательщиком пропущен срок для обжалования отказов от 12.07.2006 г. №№ 5620, 5621. При этом указал, что оспариваемые в настоящем деле отказы в проведении зачета были направлены налогоплательщику.

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих вручение налогоплательщику лично либо путем отправки по почте отказов от 12.07.2006 г. №№ 5620, 5621. Представленный инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска реестр не содержит сведений о направлении указанной в нем (реестре) корреспонденции почтовым отправлением, отсутствует оттиск календарного штемпеля отделения почтовой связи, почтовая квитанция в приеме почтового отправления также не представлена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2006 г.) налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

Налогоплательщик, отрицая факт получения отказов налогового органа от 12.07.2006 г. №№ 5620, 5621, представил выписку из журнала входящих документов ЗАО «Корпорация Северная Корона» за период июль-август 2006 г., согласно которому ответов от налогового органа не поступало.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, заявителем не пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о признании незаконными отказов налогового органа от 12.07.2006 г. №№ 5620, 5621.

Судом установлено, что переплата по налогу с продаж в сумме 121 070 руб. 17 коп., о проведении зачета которой заявлено, возникла обособленным подразделениям общества, в которых осуществлялась реализация:

в г.Иркутске – 45 042 руб. 37 коп.;

в г.Ангарске – 50 840 руб. 80 коп.;

в г.Усолье-Сибирское – 25 187 руб.

Согласно пояснениям налогового органа от 23.05.2007 г. № 08 по состоянию на 01.01.2004 г. по г.Иркутску у налогоплательщика образовалась переплата в сумме 645 042 руб. 37 коп. После проведенного зачета на сумму 600 000 руб. (19.09.2006 г.) остаток переплаты, подтвержденный платежными поручениями, составляет 45 042 руб. 37 коп. Однако, как полагает налоговый орган, срок возврата (зачета) по данным суммам истек в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ.

Данный довод налогового органа суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

При отсутствии начислений по налогу обществом последний платеж по налогу с продаж (не считая платежного поручения № 243 от 19.09.2003 г. на сумму 600 000 руб.) осуществлен 25.08.2003 г. (платежное поручение № 888 от 25.08.2003 г.) в сумме 300 000 руб., что увеличило существующую переплату по налогу с продаж до 1 886 702 руб. 37 коп.

После сдачи налоговых деклараций по налогу с продаж за июль-ноябрь 2003 г. (выписка из лицевого счета налогоплательщика) переплата уменьшилась и составила 645 042 руб. 37 коп. На сумму 600 000 руб. осуществлен зачет 19.09.2006 г.

Таким образом, оставшаяся сумма переплаты 45 042 руб. 37 коп. возникла вследствие платежа в сумме 300 000 руб. по платежному поручению № 888 от 25.08.2003 г.

Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2006 г.) заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

На момент обращения в налоговый орган с заявлением о проведении зачета (10.07.2006 г.) трехлетний срок, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком не был пропущен.

Следовательно, довод налоговой инспекции о пропуске заявителем трехлетнего срока подачи заявления о проведении зачета является несостоятельным.

ЗАО «Корпорация Северная Корона» имело обособленное подразделение – точку продаж и подключения сотовых телефонов, расположенную в г.Усолье-Сибирское Иркутской области.

06.06.2005 г. ЗАО «Корпорация Северная Корона» снято с налогового учета в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Иркутской области и Усть-0рдынскому Бурятскому автономному округу в связи с закрытием обособленного подразделения, лицевые счета переданы в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика.

В лицевом счете ЗАО «Корпорация Северная Корона» по месту учета в инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска отражена переплата по налогу с продаж в сумме 25 187 руб. как входящее сальдо, переданное из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Иркутской области и Усть-0рдынскому Бурятскому автономному округу. Факт наличия переплаты по налогу с продаж в указанной сумме налоговый орган не оспаривает.

Согласно пояснениям межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Иркутской области и Усть-0рдынскому Бурятскому автономному округу от 25.06.2007 г. № 08/23705 данная сумма переплаты (25 187 руб.) образовалась в течение 2003 г. в связи с уплатой заявителем сумм налога в большем размере, нежели исчислено по декларациям.

В течение 2003 г. налогоплательщиком был начислен налог с продаж за период февраль-декабрь в общей сумме 66 813 руб. В период с 20.03.2003 г. по 19.09.2003 г. ЗАО «Корпорация Северная Корона» произведена уплата налога с продаж за указанные периоды 2003 г. в сумме 92 000 руб.

В связи с уплатой налога с продаж за июль и август 2003 г. в сумме 12 000 руб. у налогоплательщика образовалась переплата по налогу с продаж, которая перекрывала исчисленный налог с продаж по декларациям за июнь, июль и август 2003 г.

Таким образом, платежи в общей сумме 12 000 руб. (платежные поручения № 2451 от 15.07.2003 г. на сумму 6 000 руб., № 3246 от 19.09.2003 г. на сумму 6 000 руб.) явились излишне уплаченной суммой налога с продаж, и, в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ, подлежат возврату или зачету.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

С заявлением о проведении зачета налогоплательщик обратился 10.07.2006 г., следовательно, по указанным платежам на сумму 12 000 руб. трехлетний срок, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком не пропущен.

Оставшаяся сумма переплаты в размере 13 187 руб. образовалась за счет излишне уплаченных сумм налога с продаж по платежным поручениям № 2068 от 17.06.2003 г. и № 2179 от 25.06.2003 г., по которым ЗАО «Корпорация Северная Корона» на момент обращения в налоговый орган с заявлением от 10.07.2006 г. пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате (зачете), что не оспаривается заявителем и отражено в протоколе судебного заседания от 27-29.06.2007 г.

Суд полагает, что налоговый орган, отказывая налогоплательщику в проведении зачета переплаты по налогу с продаж в сумме 13 187 руб., действовал правомерно.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. № 173-О, суд полагает, что норма, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска трехлетнего срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

После закрытия обособленного подразделения – Ангарского отдела ЗАО «Корпорация Северная Корона», и снятия с учета в инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области налоговым органом в инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (по месту нахождения ЗАО «Корпорация Северная Корона») на основании решения от 16.01.2006 г. № 08-71/2 передано сальдо расчетов.

Согласно сальдо расчетов у ЗАО «Корпорация Северная Корона» имелась переплата по налогу с продаж в сумме 50 840 руб. 80 коп. и по пеням по налогу с продаж в сумме 111 295 руб. 52 коп.

Согласно пояснениям инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 14.06.2007 г. № 03-20/6979 данная переплата по налогу с продаж образовалась 30.04.2004 г.

Как следует из выписки по лицевому счету, в связи с доначислениями 17.06.2003 г. налога с продаж в сумме 544 550 руб. (по сроку уплаты 22.07.2002 г.), в сумме 289 068 руб. (по сроку уплаты 31.07.2002 г.) и в сумме 480 413 руб. (по сроку уплаты 12.08.2002 г.) у ЗАО «Корпорация Северная Корона» образовалась недоимка в сумме 1 172 773 руб. (1 314 031 руб. (общая сумма доначисленного налога) – 141 258 руб. (имеющаяся переплата по состоянию на 17.06.2003 г.)).

Все последующие платежи по налогу с продаж, произведенные в течение 2003-2004 г.г., налоговый орган засчитывал в погашение образовавшейся недоимки, т.е. в соответствии с Порядком, определенным в Письме МНС РФ от 11.04.2000 г. № ФС-6-09/272 «О порядке оформления налогоплательщиками платежных документов», согласно которому в случае отсутствия в платежном документе указания на вид платежа и по какому сроку произведен платеж, при наличии задолженности указанные средства засчитываются налоговым органом в погашение недоимки по этому налогу; в счет предстоящих платежей по этому налогу.

Так, в период с 15.07.2003 г. по 26.04.2004 г. налогоплательщиком было уплачено 240 000 руб. (платежные поручения № 452 от 15.07.2003 г. на сумму 45 000 руб., № 647 от 05.08.2003 г. на сумму 45 000 руб., № 889 от 25.08.2003 г. на сумму 45 000 руб., № 889 от 26.08.2003 г. на сумму 45 000 руб., № 244 от 19.09.2003 г. на сумму 50 000 руб., № 512 от 26.04.2004 г. на сумму 10 000 руб.).

30.04.2004 г. налоговым органом уменьшено доначисленного налога в сумме 1 314 031 руб. (544 550 руб. + 289 068 руб. + 480 413 руб.) согласно уведомлениям № 10/3-29-42 от 26.04..2004 г., отраженным в лицевом счете. В связи с чем, у налогоплательщика образовалась переплата по налогу с продаж в сумме 162 920 руб., отраженная в лицевом счете. Из данной переплаты был произведен зачет по пеням на сумму 112 079 руб. 20 коп. Оставшаяся сумма переплаты составляет 50 840 руб. 80 коп. (162 920 руб. – 112 079 руб. 20 коп.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переплата в сумме 50 840 руб. 80 коп. образовалась за счет платежей, осуществленных налогоплательщиком после 10.07.2003 г. (платежные поручения на общую сумму 240 000 руб.). Данное обстоятельство подтверждается представленным заявителем расчетом переплаты по налогу с продаж по г.Ангарску.

Доводы налогового органа о том, что переплата в размере 29 178 руб. 80 коп. (50 840 руб. 80 коп . – 21 662 руб. (сумма переплаты, не оспариваемая налоговым органом)) – это переплата, возникшая в 2002 г., являются несостоятельными и опровергаются представленными платежными поручениями, отраженными в лицевом счете начислениями по налогу с продаж за 2003-2004 г.г.

Согласно пояснениям инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 14.06.2007 г. № 03-20/6979 в связи с уменьшением сумм доначисленного налога с продаж за 2002 г. (544 550 руб. - 22.07.2002 г., 289 068 руб. - 31.07.2002 г., 480 413 руб. - 12.08.2002 г.) налоговым органом были проведены операции по корректировке лицевого счета: излишне начисленные пени в сумме 111 295 руб. 52 коп. были списаны 09.09.2004 г.

Однако, 01.06.2004 г. данная сумма пеней балы уплачена налогоплательщиком путем проведения зачета из переплаты по налогу с продаж в счет уплаты пеней в сумме 112 079 руб. 20 коп. (уведомление о проведении зачета от 10.06.2004 г., зачет № 6541 от 01.06.2004 г.). Таким образом, возникла переплата по пене в сумме 111 295 руб. 52 коп. (112 079 руб. 20 коп. (зачет по пеням) – 783 руб. 68 коп. (сумма пени к уплате, не оспариваемая заявителем)) и данная переплата возникла 01.06.2004 г., в связи с чем, на момент обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете от 10.07.2006 г. трехлетний срок для проведения зачета, установленный статьей 78 Налогового кодекса РФ, не пропущен.

В первоначальном исковом заявлении ЗАО «Корпорация Северная Корона» просило провести зачет по налогу с продаж в сумме переплаты в размере 121 070 руб. 17 коп.

В уточнениях исковых требований от 29.06.2007 г. заявитель просит обязать налоговый орган провести зачет суммы переплаты по налогу с продаж в сумме 166 070 руб. 17 коп. Однако, в заявлении об уточнении исковых требований отсутствуют доводы в обоснование требований о зачете переплаты в сумме 45 000 руб. (166 070 руб. 17 коп. – 121 070 руб. 17 коп.).

Согласно расчету переплаты, приложенному к уточнениям от 29.06.2007 г., разницу в сумме 45 000 руб. составляет уплата налога в сумме 45 000 руб. по платежному поручению № 877 от 20.03.2003 г. (г.Ангарск).

Доводы заявителя в названной части суд считает несостоятельными.

Согласно сальдо расчетов, переданному из инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области в инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска, переплата по налогу с продаж составляет 162 136 руб. 32 коп., из них: налог – 50 840 руб. 80 коп., пени – 111 295 руб. 52 коп.

Заявитель же полагает, что сальдо расчетов на момент передачи должно составить 207 136 руб. 32 коп., в том числе: налог – 95 840 руб. 80 коп., пени – 111 295 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней, в том числе по причине разногласий о размере переплаты, такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда.

Если налогоплательщик полагает, что решением налогового органа об отказе в зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в счет погашения имеющейся у него недоимки его права нарушены, он вправе оспорить такое решение в суде на основании статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем предъявления иска о признании недействительным решения государственного органа.

Если же налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 НК РФ, либо в случае, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать конкретную сумму налога уплаченной в соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица) путем предъявления иска о зачете уплаченных сумм.

Из представленных документов следует, что между заявителем и налоговым органом на момент обращения налогоплательщика с заявлением о проведении зачета спора о размере переплаты не возникало.

Сумма переплаты в размере 45 000 руб., заявленная в уточнениях по иску от 29.06.2007 г., не включена в сальдо расчетов, переданного из инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области в инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска.

В случае, если заявитель полагает, что в сальдо расчетов не отражена вся сумма переплаты, он вправе провести сверку расчетов по налогу с продаж с соответствующим налоговым органом (инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области) в целях определения своих налоговых обязательств и уплаченных сумм налога с продаж.

В рамках же настоящего дела заявителем не представлено надлежащих доказательств, позволяющих квалифицировать налог с продаж в размере 45 000 руб., уплаченный 20.03.2003 г. по платежному поручению № 877 как переплату по налогу.

В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней.

Статья 78 Налогового кодекса РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, и одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Законодатель «привязал» возможность зачета к уровню бюджета (федеральный бюджет, бюджет субъекта федерации, местный бюджет), а не к уровню налога (федеральный налог, региональный налог, местный налог). Указанная норма основывается на положениях Бюджетного кодекса РФ, в частности на статье 31 названного Кодекса, которой установлен принцип самостоятельности бюджетов. Согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип самостоятельности бюджетов означает:

право законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления на соответствующем уровне бюджетной системы Российской Федерации самостоятельно осуществлять бюджетный процесс;

наличие собственных источников доходов бюджетов каждого уровня бюджетной системы Российской Федерации, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации;

законодательное закрепление регулирующих доходов бюджетов, полномочий по формированию доходов соответствующих бюджетов в соответствии с названным Кодексом и налоговым законодательством Российской Федерации;

недопустимость компенсации за счет бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации потерь в доходах и дополнительных расходов, возникших в ходе исполнения законов (решений) о бюджете, за исключением случаев, связанных с изменением законодательства.

В статье 48 Бюджетного кодекса РФ дано определение понятия «регулирующие доходы бюджетов». Согласно этому определению регулирующие доходы бюджетов - федеральные и региональные налоги и иные платежи, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты субъектов Российской Федерации или местные бюджеты на очередной финансовый год, а также на долговременной основе (не менее чем на 3 года) по разным видам таких доходов. При этом нормативы отчислений определяются Бюджетным кодексом Российской Федерации либо законом о бюджете того уровня бюджетной системы Российской Федерации, который передает регулирующие доходы, либо законом о бюджете того уровня бюджетной системы Российской Федерации, который распределяет переданные ему регулирующие доходы из бюджета другого уровня.

Кроме того, статьей 30 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации, который означает закрепление соответствующих видов доходов (полностью или частично) и полномочий по осуществлению расходов за органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с Законом Иркутской области от 28.12.2002 г. № 65-ОЗ «Об областном бюджете за 2003 год» налог с продаж распределяется по нормативам отчислений в областной бюджет – 40 %, в местный бюджет – 60 %.

Статьей 2 Закона Иркутской области от 28.12.2005 г. «Об областном бюджете на 2006 год» установлено, что доходы, поступающие в 2006 г., формируются, в том числе, за счет региональных налогов в соответствии с нормативами, установленными Бюджетным кодексом РФ.

Согласно статье 56 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ в редакции ФЗ от 20.08.2004 г. № 20-ФЗ в бюджеты субъекта РФ подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе, от налога на имущество – по нормативу 100 %.

Положения пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ указывают на возможность проведения зачета, если подлежащая уплате сумма налога направляется в тот же бюджет, в который уже направлена сумма излишне уплаченного налога.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком излишне уплачен налог с продаж в общей сумме 107 883 руб. 17 коп. (по г.Иркутску – 45 042 руб. 37 коп., по г.Усолье-Сибирское – 12 000 руб., по г.Ангарску – 50 840 руб. 80 коп.), из которых зачислено в областной бюджет – 43 153 руб. 27 коп. (107 883 руб. 17 коп. * 40 %).

Также ЗАО «Корпорация Северная Корона» излишне уплачены в областной бюджет пени по налогу с продаж в сумме 44 518 руб. 20 коп. (111 295 руб. * 40 %).

Следовательно, в указанной части может быть произведен зачет переплаты по налогу с продаж и по пене по налогу с продаж в счет уплаты налога на имущество, зачисляемого в областной бюджет.

Ссылка налоговой инспекции на различное процентное распределение регулирующих доходов бюджета от налога с продаж и налога на имущество не может быть принята во внимание, поскольку налоговый орган может принять решение о зачете сумм переплаты в конкретный бюджет.

На основании изложенного, суд полагает, что отказы налогового органа в проведении зачетов от 12.07.2006 г. № 5620, № 5621 по заявлению ЗАО «Корпорация Северная Корона» от 10.07.2006 г. № 33914 являются неправомерными. В данном случае излишне уплаченные суммы налога с продаж (в части, зачисляемой в бюджет субъекта РФ) и суммы, подлежащие уплате, имеют одинаковую бюджетную квалификацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд полагает необходимым, в соответствии с пунктом 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем проведения зачета излишне уплаченного налога с продаж в сумме 43 153 руб. 27 коп. и пени по налогу с продаж в сумме 44 518 руб. 20 коп. в счет уплаты налога на имущество.

Согласно статьям 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителю подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 620 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

заявленные требования закрытого акционерного общества «Корпорация Северная Корона» удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска в проведении закрытому акционерному обществу «Корпорация Северная Корона» зачета от 12.07.2006 г. № 5620, от 12.07.2006 г. № 5621.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска произвести закрытому акционерному обществу «Корпорация Северная Корона» зачет переплаты по налогу с продаж в части областного бюджета в сумме 43 153 руб. 27 коп. в счет уплаты налога на имущество.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска произвести закрытому акционерному обществу «Корпорация Северная Корона» зачет переплаты по пене по налогу с продаж в части областного бюджета в сумме 44 518 руб. 20 коп. в счет уплаты налога на имущество.

В удовлетворении остальной части заявленных требований закрытого акционерного общества «Корпорация Северная Корона» отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска в пользу закрытого акционерного общества «Корпорация Северная Корона» государственную пошлину в сумме 620 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г.Позднякова