Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Кириченко Вера Сергеевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» о взыскании 54665 рублей основного долга за поставленный товар.

Заявлением от 15.05.2009 истец уточнил сумму иска в связи с допущенной в тексте искового заявления опечаткой, просит взыскать 182422,50 рублей основного долга.

Ответчик факт поставки не оспаривает, что отражено в протоколе судебного заседания и заверено подписью его представителя.

Как следует из материалов дела, 03.01.2007 между сторонами был заключен договор поставки б/н, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте согласно принятым заявкам покупателя, заказ покупателя должен содержать наименование, количество товара, условия поставки, поставка осуществляется самовывозом со склада поставщика, приемка товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю и отражается в накладной, подписанной сторонами, расчеты производятся в течение 5 календарных дней получения счета на оплату (пункты 1.1, 2.3, 4.2, 5.1 договора).

Судом установлено, что истец поставил ответчику в лице филиала «Братский» запасные части к автомобильной технике в ассортименте по товарным накладным № 1908 от 08.09.2008 на сумму 12220 рублей (товар получен Маркатюком П.А. по доверенности № 287 от 08.09.2008), № 2020 от 19.09.2008 на сумму 35440 рублей (товар получен Тугариным П.М. по доверенности № 26 от 25.01.2008, срок действия доверенности по 31.12.2008), № 2077 от 29.09.2008 на сумму 7080 рублей (товар получен Серебряковым В.В. по доверенности № 290 от 09.09.2008, срок действия доверенности по 31.12.2008), № 2080 от 29.09.2008 на сумму 4200 рублей (товар получен Шипуновым И.М. по доверенности № 275 от 28.08.2008, срок действия довернности по 31.12.2008), № 2082 от 29.09.2008 на сумму 33670 рублей (товар получен Тугариным П.М. по доверенности № 26 от 25.01.2008, срок действия доверенности по 31.12.2008), № 2083 от 29.09.2008 на сумму 34440 рублей (товар получен Тугариным П.М. по доверенности № 26 от 25.01.2008, срок действия доверенности по 31.12.2008), № 2214 от 14.10.2008 на сумму 36095 (товар получен Тугариным П.М. по доверенности № 26 от 25.01.2008, срок действия доверенности по 31.12.2008), № 2375 от 31.10.2008 на сумму 12257,50 рублей (товар получен Тугариным П.М. по доверенности № 26 от 25.01.2008, срок действия доверенности по 31.12.2008), № 2409 от 06.11.2008 на сумму 2050 рублей (товар получен Тугариным П.М. по доверенности № 26 от 25.01.2008, срок действия доверенности по 31.12.2008), № 2523 от 26.11.2008 на сумму 3170 рублей (товар получен Тугариным П.М. по доверенности № 26 от 25.01.2008, срок действия доверенности по 31.12.2008), № 2524 от 26.11.2008 на сумму 1800 рублей (товар получен Тугариным П.М. по доверенности № 26 от 25.01.2008, срок действия доверенности по 31.12.2008), всего поставлено товара на сумму 182422,50 рублей.

За поставленный товар истец выставил ответчику счета-фактуры № 1908 от 08.09.2008 на сумму 12220 рублей, № 2020 от 19.09.2008 на сумму 35440 рублей, № 2077 от 29.09.2008 на сумму 7080 рублей, № 2080 от 29.09.2008 на сумму 4200 рублей, № 2082 от 29.09.2008 на сумму 33670 рублей, № 2083 от 29.09.2008 на сумму 34440 рублей, № 2214 от 14.10.2008 на сумму 36095, № 2375 от 31.10.2008 на сумму 12257,50 рублей, № 2409 от 06.11.2008 на сумму 2050 рублей, № 2523 от 26.11.2008 на сумму 3170 рублей, № 2524 от 26.11.2008 на сумму 1800 рублей, всего на сумму 182422,50 рублей.

В связи с неоплатой поставленного по вышеперечисленным товарным накладным товара истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В качестве подтверждения факта поставки товаров истцом представлены товарные накладные, отраженные в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.11.2008, доверенности лиц, получивших товар, ответчик факт получения товара не отрицает, доказательства полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком отсутствуют, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 182422,50 рублей за поставленную продукцию подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 5150 рублей, уплаченная истцом по квитанции сбербанка от 10.03.2009 при подаче иска, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» в пользу индивидуального предпринимателя Кириченко Веры Сергеевны 182422,50 рублей основного долга, 5150 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Л.Н.Матинина