Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664074, <...>)

о признании незаконным постановления от 02.10.2014 № 25-14/320,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от административного органа – ФИО1 (представитель по доверенности, паспорт),

установил:

Закрытое акционерное общество «Мадера» (далее – ЗАО «Мадера») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Иркутской области) о признании незаконным постановления от 02.10.2014 № 25-14/320.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в заявлении указало, что административный орган не вправе был проводить в отношении ЗАО «Мадера» какие-либо проверки вне связи с совершением валютных операций, в том числе, направлять обществу какие-либо запросы и т.д. ТУ Росфиннадзора в Иркутской области допущено нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что влечет незаконность оспариваемого постановления.

ТУ Росфиннадзора в Иркутской области в отзыве с заявленными требованиями не согласилось указало, что дело об административном правонарушения в отношении ЗАО «Мадера» было рассмотрено в соответствии с нормами валютного и административного законодательства. Кроме того, ТУ Росфиннадзора в Иркутской области указало на пропуск заявителем процессуального срока обращения в суд.

ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска в связи с упразднением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и передачей функций по осуществлению контроля и надзора за соблюдением валютного законодательства ходатайствовала о замене стороны - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области на правопреемника - ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска.

Согласно частям 1 и 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что Указом Президента РФ от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" предписано, упразднить Федеральную службу финансово-бюджетного надзора (ч.1). Передать функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора: а) по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", - Федеральному казначейству; б) органа валютного контроля - Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе (п.2).

Установить, что Федеральное казначейство, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба являются правопреемниками упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (п.3).

В Постановление Правительства РФ от 13.04.2016 N 300 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" внесены изменения в п. 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", Постановлением Правительства РФ от 13.04.2016 N 300 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Положение о Федеральной таможенной службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. N 809 "О Федеральной таможенной службе".

Во исполнение указанного и в соответствии с Письмом ФНС России от 05.04.2016 N АС-4-17/5849@ "О направлении разъяснений" и Письмом Росфиннадзора от 01.04.2016 N ДБ-07-25а/553@-ТУ материалы данного дела об административном правонарушении переданы Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (п. 43 акта от 29.04.2016).

Учитывая указанное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и заменить в порядке ст. 48 АПК РФ Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска.

Представитель ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска в судебном заседании поддержал доводы ранее изложенные в отзыве на заявлении, указал на пропуск срока обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 23.08.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 25.08.2016.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 07.02.2013 ЗАО «Мадера» (продавец) с фирмой-нерезидентом – «Сосьета Леньями Паганони СПА», Италия (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт № 130207-4 на поставку сибирской лиственницы. Сумма контракта 2 150 000 евро. Условия поставки – ДАП Италия (Инкотермс 2010). Срок действия контракта до 31.12.2014.

В Иркутском отделении ОАО «Сбербанк России» общество оформило паспорт сделки от 26.02.2013 № 13020073/1481/1945/1/1.

27.01.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении юридического адреса ЗАО «Мадера».

ТУ Росфиннадзора в Иркутской области на основании сведений, полученных от банка, установлено нарушение обществом пункта 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», выразившееся в непредставлении в установленный срок в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки от 26.02.2013 № 13020073/1481/1945/1/1.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ЗАО "Мадера" протокола об административном правонарушении N 25-14/320 от 28.08.2014 г. о совершении правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении Постановлением ТУ Росфиннадзора о назначении административного наказания N 25-14/320 от 02.10.2014 ЗАО "Мадера" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Мадера» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с АПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации и частью 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае пропуска срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление ТУ Росфиннадзора в Иркутской области от 02.10.2014 № 25-14/320 было направлено с сопроводительным письмом от 02.10.2014 № 25-14/310-324/3525 по юридическому адресу ЗАО «Мадера»: 664003, <...> заказным письмом № 66407479008753 и поступило 10.10.2014 в отделение почтовой связи Иркутск-3, вручено 14.10.2014 представителю по доверенности ФИО2 (письмо Почты России от 23.01.2015 № 19.24.1.3.17/21-Т л.д 70).

В материалах дела также имеется почтовое уведомление заказного письма № 66407479008753, с отметкой о получении 14.10.2014. Кроме того, согласно сведениям с сайта "Почта России" вручение заказного письма N 66407479008753 значится также 14.10.2014.

ЗАО «Мадера» относительно соблюдения срока для обжалования в возражениях на отзыв от 16.03.2015 указало, что получило постановление 22.12.2014. В подтверждение довода о получении оспариваемого постановления 22.12.2014 обществом представлена выписка из книги учета входящей корреспонденции ЗАО "Мадера", в которой отражено поступление в указанную дату корреспонденции от ТУ Росфиннадзора в Иркутской области (вх. N 716). На почтовом конверте заказного письма N 66407479008753 имеется штамп входящей корреспонденциями общества от 22.12.2014 вх. N 716. Из пояснений заявителя следует, что в указанную дату письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором N 66407479008753 было получено ЗАО "Мадера" от лица, получавшего корреспонденцию на почте (ООО ЮС "ТЫПРАВ").

Судом установлено, что согласно представленной доверенности от 27.01.2014, ЗАО "Мадера" уполномочило Общество с ограниченной ответственностью Юридическую Службу "ТЫПРАВ", в том числе "получать всю почтовую корреспонденцию, приходящую на имя общества, расписываться и совершать все действия, необходимые для надлежащего исполнения данного поручения".

Доверенностью от 14.01.2014 N 24 ООО ЮС "ТЫПРАВ" уполномочило ФИО2 на получение во всех почтовых отделениях г. Иркутска простую и заказную корреспонденцию, ценные письма, посылки и бандероли, отправленные на имя ООО ЮС "ТЫПРАВ".

Таким образом, в рассматриваемом случае датой вручения заявителю копии постановления является дата 14.10.2014, поскольку ООО ЮС "ТЫПРАВ" в лице своего сотрудника, которому заявитель передал полномочия по получению адресованной ему корреспонденции, получил заказное письмо N 66407479008753, содержащее оспариваемое постановление от 02.10.2014 № 25-14/320, именно 14.10.2014. При этом не имеет значения тот факт, что ФИО2 не была специально уполномочена на получение корреспонденции, адресованной ЗАО «Мадера».

Следовательно, учитывая, что почтовое отправление получено в отделении связи уполномоченным лицом 14.10.2014, с заявлением в суд об оспаривании постановления административного органа общество должно было обратиться не позднее 28.10.2014.

Между тем, рассматриваемое заявление подано в суд 12.01.2015 (заказное письмо № 66408282010629), то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По мнению суда, юридическое лицо обязано проявить должную осмотрительность и принять меры к получению адресованной ему корреспонденции. Невыполнение этих действий влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий. Обратное может привести к злоупотреблению со стороны лиц, совершивших административные правонарушения, в форме уклонения от получения документов дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Таким образом, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока. Иное бы нарушало установленный статьей 8 АПК Российской Федерации принцип равноправия сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 117 и части 2 статьи 208 АПК Российской Федерации, у арбитражного суда в отсутствие обоснованного и документально подтвержденного ходатайства не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока.

В рассматриваемом случае ЗАО «Мадера» ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, от 22 ноября 2012 года N 2149-О и от 17 июня 2013 года N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск вышеназванного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Указанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2010 № ВАС-6073/10, от 12.04.2010 № ВАС-3474/10, от 13.01.2010 № ВАС-17822/10.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ЗАО «Мадера» о признании незаконным постановления ТУ Росфиннадзора в Иркутской области от 02.10.2014 № 25-14/320 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Мадера» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №25-14/320 от 02.10.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина