Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Червоной М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКСИМА ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107023, г. Москва, площадь Семёновская, д. 1А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮС-БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664023, <...>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 194354, <...>, лит. Б, пом. 18Н)

о взыскании 476 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от третьего лица - не явились, уведомлены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКСИМА ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮС-БАЙКАЛ» штрафа за самовольное использование вагонов в размере 476 000 руб.

Определением суда от 17.05.2019 по ходатайству ответчика привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РПС».

Истец в обоснование заявленных требований указал, что на станции КУАНДА ВСЖД ответчик произвел самовольный захват вагонов №№ 54514005, 54513585, 54414669, 54444286, 54444278, принадлежащих истцу, не имея на то правовых оснований.

Из-за неправомерных действий ответчика были нарушены условия договора, заключенного между истцом и его клиентом ООО «РПС».

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, поскольку согласно представленным истцом железнодорожным накладным собственником вагонов является ООО «Репетек», документы, подтверждающие право владения вагоном ООО «МАКСИМА ЛОГИСТИК», истцом не представлены.

Кроме того, доказательств, что ответчиком было сорвано оказание истцом услуг его клиенту ООО «РПС», а также доказательств, подтверждающих, что виновные действия были совершены именно ООО «ТЮС-БАЙКАЛ», в материалы дела не представлены. Указание в железнодорожных накладных в качестве грузоотправителя и грузополучателя ООО «ТЮС-БАЙКАЛ» не доказывает совершение ответчиком виновных действий.

Ответчик возражал относительно дат и времени пользования вагонами, определенных истцом ( 08.06.2018г. с 14 часов 27 минут. до 28.06.2018г. 12 часов 33 минуты) Указал, что в соответствии с железнодорожной накладной № ЭЦ438579 и информации о дислокации вагонов фактические дата и время окончания пользования ответчиком вагонами 08.06.2018г. в 20 часов 02 минуты, то есть когда была произведена операция «исключение вагона из поезда» на станции Таксимо.Согласно информации о дислокации вагонов, следующая операция с вагонами была произведена ООО «Максима Логистик» 28.06.2018г. в 12 часов 33 минуты, что также подтверждается железнодорожной накладной № ЭЦ545332. При этом истец не указал, что ему препятствовало пользоваться вагонами в период с 08.06.2018г. 20 часов 02 минуты по 28.06.2018г. 12 часов 33 минуты, как и не представлены какие-либо доказательства, что вагонами в указанный период пользовался ответчик.

Таким образом, ответчик полагает, что пользование вагонами им производилось в период с 08.06.2018г. с 14 часов 27 минут по 08.06.2018г. до 20 часов 02 минуты, что составляет 5,5 часов – время пользования одним вагоном, в связи с чем размер штрафа составляет 5 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истец, возражая против периода расчета штрафа, определенного ответчиком, ссылается на то, что вагоны были возвращены на станцию возврата ст. Таксимо 08.06.2018 груженными, в связи с чем истец не мог воспользоваться ими до освобождения от чужого груза. Однако, как следует из представленных истцом в материалы дела копий железнодорожных накладных и дислокации вагонов, вагоны в период с 08.06.2018 по 28.06.2018 являлись порожними. В связи с чем истец имел возможность воспользоваться вагонами в день прибытия их на станцию.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 ( в 14:27час МСК) со станции КУАНДА ВСЖД по железнодорожной накладной ЭЦ438579 на станцию ТАКСИМО ВСЖД были отправлены порожние вагоны №№ 54514005, 54513585, 54414669, 54444286, 54444278, которые прибыли на станцию назначения согласно железнодорожной накладной ЭЦ438579 08.08.2018 ( в 14:36 час МСК), при этом в соответствии с дислокацией вагонов время указано иное (с 14:27:00 08.08.2018 оформление вагона к отправке и в 20:02:00 08.08.2018 исключение вагона из поезда). Грузоотправителем и грузополучателем в железнодорожной накладной ЭЦ438579 указан ответчик, собственником вагонов- ООО УК «ТРАНСЮЖСТРОЙ».

Истец полагает, что ответчик произвел самовольный захват вагонов №№ 54514005, 54513585, 54414669, 54444286, 54444278, принадлежащих истцу, не имея на то правовых оснований, поскольку заключенного договора между сторонами также не имеется.

По железнодорожной накладной ЭЦ45332 указанные выше вагоны были направлены со станции ТАКСИМО на станцию КУАНДА 28.08.2018 ( 12:35 час МСК). Грузоотправителем указано ООО «Максима Логистик», грузополучателем – ООО «РПС».

Как пояснил представитель ответчика, доставка порожних вагонов 08.08.2018г. происходила по согласованию с ООО «РПС».

Между тем доказательства наличия указаний ООО РПС» ответчику о перегоне спорных вагонов с КУАНДЫ до ТАКСИМО в дело не представлены.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат указанные выше вагоны на праве аренды, что подтверждается актами приема в аренду № 1 от 31.10.2014, № 2 от 31.10.204, № 20 от 05.10.2015, № 9 от 01.12.2014 .

Истец рассчитал сумму штрафов за самовольное использование 5 вагонов за период с 08.06.2018 с 14 часов 27 минут по 28.06.2018 12 часов 33 минут, что составило 476 часов, в размере 476 000 руб.

Самовольное использование ответчиком вагонов, а также оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта (далее – УЖТ), грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии с статьей 99 главы 7 УЖТ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Исходя из смысла статьи 62 УЖТ применение статьи 99 возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

Согласно положениям статьи 99 УЖТ в случае использования вагонов для перевозок грузов без согласия их владельцев виновные юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров (штраф в размере 0,2 размера МРОТ за каждый час каждого простоя).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает ответчик и согласно представленных в материалы дела копий железнодорожных накладных и дислокации вагонов, вагоны в период с 08.06.2018 по 28.06.2018 являлись порожними. В связи с чем истец имел возможность воспользоваться вагонами с 08.06.2018 20 часов 02 минут.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано правомерность пользования вагонами за период с 08.06.2018г. с 14 часов 27 минут по 08.06.2018г. до 20 часов 02 минут, что составляет 5,5 часов – время пользования одним вагоном, в связи с чем размер штрафа за 5 вагонов составляет 5 500 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 5 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и на выводы суда не влияют.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца в сумме 5 500 руб. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 12 520 руб. по платежному поручению № 1260 от 06.03.2019.

На основании изложенного, поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 144 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮС-БАЙКАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКСИМА ЛОГИСТИК» 5 500 руб. штрафа,144 руб. 66 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская