Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по финансам Администрации муниципального образования «город Свирск» (далее - Комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительных листов серии АС №006098932, №005678486 выданных Арбитражным судом Иркутской области на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-1938/2013.

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом 28.05.2015г. (уведомление №86 77455 3), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя в представленном 16.06.2015г. пояснении заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о наложении судебного штрафа на Комитет по финансам Администрации муниципального образования «город Свирск».

Комитет по финансам Администрации муниципального образования «город Свирск» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом 25.05.2015г. (уведомление №86 77456 0), в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на заявление от 19.05.2015г. требования заявителя не признал. Комитет считает, что неправомерного бездействия им не допущено, поскольку решением Думы от 11.12.2014г. «О местном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017г.» установлены бюджетные ассигнования на оплату по исполнительным листам ФИО1 в сумме 15,9руб.

По состоянию на 01.01.2015 долговые обязательства по кредитам муниципального образования «город Свирск» составляют 23 935,4 тыс. рублей, в том числе 14 004,6 тыс. рублей обязательства, подлежащие исполнению в 2015 году. Поскольку на указанную сумму бюджет не сбалансирован, при наличии лимитов бюджет муниципального образования «город Свирск» не имеет возможности направлять средства на исполнение судебных актов в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые судом установлено следующее.

ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2013г. по делу №А19-1938/2013 и определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2014г. по делу №А19-1938/2013 выданы исполнительные листы от 27.01.2014г., от 25.07.2014г. серии АС № 005678486 и №006098932 на сумму 31837руб.18коп., в том числе: 6837руб.18коп. – сумма подлежащая взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск», 25000руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

В целях исполнения решения суда от 29.05.2013г. и определения от 22.04.2014г. ФИО1 обратился с исполнительными листами от 27.01.2014г., от 25.07.2014г. серии АС № 005678486 и №006098932 с заявлениями от 08.10.2014г. и приложением соответствующих документов в Комитет по финансам Администрации муниципального образования «город Свирск».

Вышеуказанные исполнительные листы в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом РФ, Комитетом исполнен не был.

Не согласившись с бездействием Комитета по финансам Администрации муниципального образования «город Свирск» ФИО1 обратился в Черемховский городской суд Иркутской области. Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 06.04.2015г. заявление ФИО1 было возвращено заявителю. В качестве основания возврата заявления суд указал на неподсудность данного заявления Черемховскому городскому суду Иркутской области. Также суд указал заявителю, что названное заявление подсудно Арбитражному суду Иркутской области.

В связи с чем, ФИО1 обратился в арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по финансам Администрации муниципального образования «город Свирск», выразившегося в неисполнении исполнительных листов серии АС №006098932, №005678486 выданных Арбитражным судом Иркутской области на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-1938/2013.

В силу положений статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не подведомственны споры с участием в качестве истца или ответчика физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

В месте с тем, статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебная защита гарантируется любому лицу, чьи права и законные интересы были нарушены.

Таким образом, в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту, несмотря на не подведомственность данного спора Арбитражному суду Иркутской области, суд рассматривает требования ФИО1 по существу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно материалам дела Комитет по финансам администрации муниципального образования «город Свирск» является самостоятельным структурным подразделением администрации, обладает правами юридического лица, наделен функциями финансового органа администрации.

Принятие решения о бюджете муниципального образования «город Свирск» является исключительно компетенцией Думы города.

Согласно уведомлениям о вручении, заявления от 08.10.2014г. с приложением исполнительных листов от 27.01.2014г., от 25.07.2014г. серии АС № 005678486 и №006098932 и иных судебных документов были получены Комитетом 15.10.2014г. Однако было установлено, что на исполнение судебных актов в бюджете города Свирска бюджетных ассигнований недостаточно.

На очередное заседание Думы, которое состоялось 11.12.2014г. был включен вопрос «О местном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов». Председателем Комитета был подготовлен проект решения Думы о внесении изменений в местный бюджет на 2015г., в который были включены ассигнования на полное погашение задолженности по исполнительным листам. На заседании постоянной комиссии Думы по бюджетной, налоговой и финансово-кредитной политике был данный проект рассмотрен. Председателем Комитета в расходной части бюджета было предложено на оплату по всем исполнительным листам ассигнований в размере 4292,8 тыс. руб.

В связи с несбалансированностью местного бюджета Дума города утвердила решение от 11.12.2014 № 54/339-ДГ «О внесении изменений в решение Думы от 30.12.2013 № 45/298-ДГ «О местном бюджете на 2014г. и плановый период 2015 и 2016гг.», в котором ассигнования на погашение задолженности внесены, на исполнение исполнительного листа ФИО1 - в сумме в сумме 15,9 тыс. руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что Комитетом представлены доказательства объективной невозможности исполнения решения и определения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-1938/2013 по исполнительным листам от 27.01.2014г., от 25.07.2014г. серии АС № 005678486, №006098932.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в целях исполнения решения и определения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-1938/2013 Комитет по финансам администрации муниципального образования «город Свирск» действовал в соответствии со ст.242.2 БК РФ, незаконного бездействия Комитетом допущено не было.

По мнению суда, факт неисполнения решения суда в установленный судом срок, сам по себе ещё не свидетельствует о бездействии лица органа, на которых возложена обязанность по исполнению судебных актов.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о наложении судебного штрафа на Комитет по финансам администрации муниципального образования «город Свирск» за неисполнение решения арбитражного суда по делу №А19-1938/2013 не может быть разрешен в рамках настоящего дела.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что ходатайство о наложение штрафа за неисполнение судебного акта может быт заявлено в рамках того дела, по которому допущено его неисполнение. В данном случае это дело №А19-1938/2013.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области ФИО1 уплатил госпошлину по чеку-ордеру от 21.04.2015г. в сумме 600руб.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным физическими лицами уплачивается госпошлина в сумме 300 рублей.

Учитывая, что заявителем излишне уплачена госпошлина, на основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ ФИО1 следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 21.04.2015г. государственную пошлину в сумме 300руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 21.04.2015г. государственную пошлину в сумме 300руб.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Луньков