Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Востокэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций

к ИФНС России по г Ангарску Иркутской области

о признании полностью недействительными требования от 07 февраля 2008 года №776 «об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 07.02.08», Решения № 1325 от 14.03.2008г. «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках», принятых Инспекцией ФНС России по г. Ангарску Иркутской области, а также незаконным отказ в возврате излишне взысканных сумм пени по НДФЛ в размере 6 098 руб. 03 коп., выраженный в письме №09-60/2446 ТП от 29.04.2008 года

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по дов. от 24.10.2007 года, паспорт <...>,

от инспекции: ФИО2 – представитель по дов. от 26.03.2008 года, паспорт <...>,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Востокэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по г Ангарску Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными:

- требования от 07 февраля 2008 года №776 «об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 07.02.08»;

- Решения № 1325 от 14.03.2008г. «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках», принятых Инспекцией ФНС России по г. Ангарску Иркутской области;

- отказ в возврате излишне взысканных сумм пени по НДФЛ в размере 6 098 руб. 03 коп., выраженный в письме №09-60/2446 ТП от 29.04.2008 года.
В судебном заседании Заявитель, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконными:

- требования от 07 февраля 2008 года №776 «об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 07.02.08 года;

- отказ в возврате излишне взысканных сумм пени по НДФЛ в размере 6098 руб. 05 коп., выраженный в письме №09-60/2446 ТП от 29.04.2008 года и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных сумм пени по НДФЛ в размере 6 098 руб. 05 коп.

Уточнение заявленных требований принято арбитражным судом

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Так, в обоснование своих требований Общество указало, что в оспариваемом требовании установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты пени указано - 30.06.2006 года.

Сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц, на которую начислены пени, указана в размере 1 999 руб. 83 коп. как справочная.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В оспариваемом требовании в отношении сумм пеней, указанных в таблице нет сведений о сроках уплаты налогов, установленных законодательством о налогах и сборах, начиная с которых производилось начисление пени, о дате по которую производилось начисление пени - требование составлено по состоянию на 07.02.2008 г., установленный срок уплаты пени по НДФЛ в таблице требования не указан.

Нет также и данных об основаниях возникновения задолженности, на которую производилось начисление пени. При этом по данным налогоплательщика у предприятия нет неисполненных обязательств по НДФЛ, в том числе в размере указанном налоговым органом.

Заявитель полагает, что составленное с подобными нарушениями требование ИФНС не позволяет конкретизировать налоговую обязанность в связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) которой налогоплательщику было направлено требование и, лишает налогоплательщика возможности проверить правильность начисления пени, а также установить имеется ли в действительности недоимка по налогу, на которую были начислены пени.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога - это письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Из этого следует, что требование направляется налогоплательщику только при наличии недоимки и в связи с её наличием. На это прямо указано в п. 2 ст. 69 НК РФ - «Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки». Требование направляется в целях погашения именно задолженности по налогу, что следует также из абз. 3 п. 1 ст 45 НК РФ «Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога».

Поэтому, направление оспариваемого требования об уплате только суммы пени, при наличии недоимки по налогу, является незаконным.

Требование Инспекции об уплате только пеней нарушает имущественные права налогоплательщика.

Как следует из положений ст. 75 НК РФ, пеня является обеспечительной мерой. Пеня возникает только при наличии недоимки и её начисление обеспечивает уплату основной суммы.

Соответственно сумма пени должна уплачиваться только после погашения недоимки или одновременно с ней, что предписано в п. 5 ст. 75 НК РФ – «Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме».

На основании указанных доводов налогоплательщик считает также незаконным Решение №1325 от 14.03.2008г.

Также налогоплательщик полагает, что налоговым органом был пропущен 60-дневный, пресекательный срок для принятия Решения о взыскании задолженности по налогу и пени за счет денежных средств на счетах в банках, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ.

Как следует из оспариваемого требования пени по налогу на имущество предприятий были начислены налогоплательщику на сумму своевременно не уплаченного налога, законный срок платежа по которому наступил 30.06.2006г.

При таких обстоятельствах, очевидно, что пени были начислены налоговым органом за период, превышающий один год.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления. Данная правовая позиция содержится в частности в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2003 г. № 2100/03 в котором говорится о её соответствии единообразию в толковании и применении арбитражными судами норм права. На это также указано в п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 17.03.2003г. №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В случае неуплаты или неполной уплаты сумм, указанных в требовании об уплате налога (пени) в срок, установленный в требовании, обязанность по уплате налога (пени) исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках (п. 1 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании налога принимается после истечение срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога, принятое после истечения указанного срока, является недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ и пункту 9 статьи 46 НК РФ, порядок исчисления срока для направления Требования, срока для принятия Решения о взыскании за счет денежных средств, а также последствия пропуска 60-дневного пресекательного срока, в равной степени применимы и при взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату налога.

Оспариваемое Решение о взыскании налогов (пени) за счет денежных средств предприятия на его счетах в банках было принято налоговым органом 14 марта 2008 года.

На основании оспариваемых требования об уплате налога и решения налогового органа с расчетного счета налогоплательщика инкассовым поручением №2302 от 14.03.2008 года было произведено списание пени по НДФЛ в размере 6 098 руб. 05 коп.

Общество полагает, что налоговый орган необоснованно произвел списание денежных средств в размере 6 098 руб. 05 коп., поскольку основаниями для списания послужили ненормативные акты налогового органа (требование №776 «об уплате налога по состоянию на 07.02.2008 года и решение №1325 от 14.03.2008 года) не соответствующие положениям законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ изложенной в Определении от 27 декабря 2005 г. N 503-О положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами.

В связи с этим Обществом 15.04.2008 года в адрес налогового органа было направлено заявление от 11.04.2008 года №01/06.354 о возврате излишне взысканных сумм пеней в размере 6 098 руб. 05 коп.

Налоговый орган в письме №09-60/2446 ТП от 29.04.2008 года сообщил о невозможности произвести возврат излишне взысканных сумм пени по НДФЛ, на том основании, что по состоянию на 25.04.2008 года у ОАО «ВСЭСС» имеется задолженность в по НДФЛ в общей сумме 6 613 645 руб. 82 коп., в т.ч. задолженность по пени - 5 045 257 руб. 88 коп.

Общество считает доводы налогового органа о невозможности произвести возврат излишне взысканных сумм пени по НДФЛ в размере 6 098 руб. 05 коп. необоснованным, поскольку Заявитель какой либо недоимки по налогам не имеет.

Представитель налоговой инспекции с требованиями Заявителя не согласился в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Налогоплательщиком сумма налога на доходы физических лиц в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, уплачена не была.

Сумма недоимки образовалась по налогу на доходы физических лиц за период с 1997 года по 2000 год, и сумм налога, доначисленных по решению камеральной проверки от 30.06.2006 № 54.

Начисление пеней производилось налоговым органом за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня, установленного для уплаты соответствующего налога от неуплаченной Обществом суммы налога.

Пунктом 4 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ указано, что со дня выявления недоимки налогоплательщику направляется требование.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующую ей пени. Налоговым органом в адрес налогоплательщика (заявителя) направлено требование от 07.02.08 № 776 об уплате пени, начисленных на задолженность по налогу на доходы физических лиц.

Пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Форма направляемых Инспекцией требований утверждена Приказом от. 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации». Налоговой орган обязан соблюдать положения данного Приказа и не вправе самостоятельно указывать в требовании иные сведения, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ и указанным приказом.

Обжалуемое требование содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 69 Налогового кодекса РФ: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также данные об основаниях взимания налога, ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

На основании изложенного, доводы налогоплательщика о том, что у него отсутствует задолженность по налогу на доходы физических лиц, а требование от 07.02.08 № 776 не соответствует требованиям ст. 69, полагаем необоснованными.

Относительно доводов Заявителя о незаконности решения о взыскании от 14.03.08 № 1325 налоговый орган указал, что согласно п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Поскольку Обществом не были уплачены пени согласно требования от 07.02.08 № 776, то обязанность по уплате пени была исполнена в принудительном порядке.

Согласно п.2 ст. 46 НК РФ - взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

Инспекцией было принято решение о взыскании от 14.03.08 № 1325, на основании которого в Байкальский Банк Сбербанка РФ, было направлено инкассовое поручение от 14.03.08 № 2302 на 6 098 руб. 05 коп.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ - решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Срок установленный для исполнения требования от 07.02.08 № 776 – до 26.02.08, решение было принято 14 марта 2008, то есть в пределах установленного срока.

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ, поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса РФ, положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Считает оспариваемые требования необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Дело, в соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения и возражения лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражный суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что налоговым органом Обществу направлено требование от 07 февраля 2008 года № 776 «об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 07.02.08 года, в соответствии с которым Обществу предлагалось уплатить пени по НДФЛ в сумме 6 098 руб. 05 коп.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования инспекцией вынесено Решение № 1325 от 14.03.2008г. «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках».

Впоследствии инкассовым поручением №2302 от 14.03.2008 года указанная сумма пени была списана с расчетного счета налогоплательщика.

Согласно оспариваемого требования налогоплательщику предложено уплатить пени в сумме 6 098 руб. 05 коп.

При этом недоимка по НДФЛ, на которую начислены пени, указана справочно в размере 1 999 руб. 83 коп., срок уплаты указана дата 30.06.2006 года.

В силу п/п 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно ст. 11 Кодекса признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

П. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.

В силу ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 19 Постановления N 5 от 28.02.2001г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.

По мнению суда, законодатель отдельно выделяет такую информацию, как основание взимания налога и срок уплаты налога, и говорит об обязательности включения ее в требование, поскольку очевидна важность данных сведений для предъявления налоговым органом правомерных требований об уплате той или иной суммы налога. Отсутствие такой информации не позволяет налогоплательщику и суду проверить правильность начисления налога, пени.

Таким образом, исходя из анализа названных норм, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный ст. 70 Налогового кодекса РФ срок и содержать в соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Оспариваемое требование об уплате налога N 10372 не соответствует вышеназванным положениям, поскольку не содержит данных об основаниях недоимки, на которую начислены пени, налоговый период, в котором она образовалась. В требовании также не указано, за какой период начислены пени, и ставка пеней.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из приведенной нормы следует, что инспекция должна доказать правомерность направления Обществу требования, то есть наличия недоимки, на которую начислены пени, и подтвердить размер пеней соответствующими расчетами.

Определением Арбитражного суда от 16.06.2008 года налоговому органу было предложено представить доказательства наличия, основания и сроки возникновения недоимки в размере 1 999 руб. 83 коп., на которую были начислены пени, подтвердив тем самым соответствие оспариваемого требования положениям ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, а также расчет спорной суммы пени.

В судебное заседание налоговым органом был представлен расчет пени на спорную сумму, однако, данная сумма пеней была начислена на сумму недоимки по НДФЛ в размере 590 133 руб. 11 коп. за период с 01.01.2008 года по 31.01.2008 года. При этом в своем отзыве налоговый орган указал, что сумма недоимки образовалась за период с 1997 года по 2000 год.

Между тем, как следует из оспариваемого требования спорная сумма пени начислены на недоимку в размере 1 999 руб. 83 коп. О наличии недоимки в размере 590 133 руб. 11 коп. в оспариваемом требовании не упоминается.

Таким образом, требование № 776 не соответствует требованиям статьи 69 НК РФ,

Более того, как следует из обстоятельств дела налоговым органом была проведена выездная налоговая проверки, по результатам которой вынесено решение № 54 от 30.06.2006 года. В соответствии с указанным решением налоговым органом установлена недоимка по НДФЛ, по состоянию на 28.02.2006 года, в размере 1 999 руб. 83 коп. Указанная сумма недоимки была уплачена налогоплательщиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 5336 от 04.07.2006 года на сумму 1 999 руб. 83 коп. и № 5568 от 20.07.2006 года на сумму 70 руб. и не оспаривается налоговой инспекцией.

Следовательно, оснований для начисления пеней за период с 01.01.2008 года по 31.01.2008 года на недоимку в размере 1 999 руб. 83 коп. у налоговой инспекции не было, ввиду ее отсутствия.

В судебном заседании 09.07.2008 года Арбитражным судом было предложено налоговому органу представить письменные пояснения относительно периода образования недоимки, на которую были начислены пени в сумме 5 045 257 руб. 88 коп. и основания ее возникновения, в связи с чем судом был объявлен перерыв до 15.07.2008 года.

По окончании перерыва представитель налоговой инспекции пояснил, что пени в сумме 5 045 257 руб. 88 коп. начислены на недоимку по НДФЛ, образовавшуюся нарастающим итогом за период с 1997 года по 2000 год в размере 590 133 руб. 11 коп. (протокол судебного заседания от 09.07.-15.07.2008 года). Однако, доказательств наличия указанной суммы недоимки, а также оснований ее возникновения налоговым органом суду представлено не было.

Представленные налоговым органом выписки с лицевого счета, а также акты сверки расчетов с налогоплательщиком не могут являться доказательствами наличия недоимки, поскольку являются документами внутреннего контроля налоговой инспекции, а акт сверки подписан налогоплательщиком с разногласиями, в том числе и в части наличия недоимки по НДФЛ и пеням.

В связи, с чем суд полагает, что инспекцией не подтвержден факт наличия у налогоплательщика недоимки по НДФЛ.

Таким образом, налоговый орган не подтвердил правомерность начисления суммы пеней в сумме 6 098 руб. 05 коп., взыскиваемой по оспариваемому требованию.

В силу п.п. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 46 Налогового кодекса РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Следовательно, принудительное взыскание пеней должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для взыскания налога.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.03.2005г. N 13592/04 указал, что согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации. Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, - в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

При этом в соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ" пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 71 от 17.03.2003г. и с учетом п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001г. исковое заявление о взыскании налога (взноса) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок является пресекательным.

Выставленное с нарушением норм действующего законодательства требование может повлечь нарушение прав налогоплательщика, посредством неправомерного "искусственного" продления сроков проведения процедуры для принудительного взыскания указанных в нем сумм пеней.

В п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Приведенные выше нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ для взыскания задолженности в бесспорном порядке.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу и пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу РФ.

Как следует из материалов дела, фактически недоимка по оспариваемому Обществом налогу, на которую были начислены пени, образовалась за предыдущие периоды, указанные в требовании сроки уплаты – 30.06.2006 года не соответствуют действительным установленным законодательством срокам уплаты этих налогов, следовательно, инспекцией пропущен установленный ст. 70, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ совокупный срок на принудительное взыскание пеней, так как принудительное взыскание пеней за несвоевременную уплату налога должно быть произведено в те же сроки, что и недоимка по налогу.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд приходит к выводу, что приведенные выше обстоятельства, относительно неправомерности начисления пени в сумме 6 098 руб. 05 коп. свидетельствуют о незаконности оспариваемого требования № 776.

В связи с признанием незаконным требования № 776 также следует признать незаконным решение № 1325 от 14.03.2008г. «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках», поскольку налоговым органом нарушен порядок выставления требования об уплате налога, с выставления которого начинается процедура бесспорного взыскания налога, пени.

Кроме того, Арбитражный суд соглашается с доводами налогоплательщика относительно пропуска налоговым органом 60-дневного срока для принятия Решения о взыскании задолженности по налогу и пени за счет денежных средств на счетах в банках, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из требования № 776 срок уплаты установлен - 30.06.2006г.

Данная правовая позиция содержится, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2003 г. № 2100/03, а также в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 17.03.2003г. №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ и пункту 9 статьи 46 НК РФ, порядок исчисления срока для направления Требования, срока для принятия Решения о взыскании за счет денежных средств, а также последствия пропуска 60-дневного пресекательного срока, вравной степени применимы и при взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату налога.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. NА33-7789/05-Ф02-1463/2007, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2007 г. NА19-12066/06-50-Ф02-54/2007-С1.

Таким образом, срок для принятия налоговым органом оспариваемого решения истек 05.12.2006 г. (30.06.2006г. (срок уплаты налога) + 3 месяца (срок для выставления Требования (ст. 70 НК РФ)) + 6 дней (срок доставки требования налогоплательщику (п. 6 ст. 69 НК РФ) + 10 дней (срок для добровольного исполнения, указанный в Требовании) + 60 дней (срок для вынесения Решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках (п. 3 ст. 46 НК РФ)). Оспариваемое Решение о взыскании налогов (пени) за счет денежных средств предприятия на его счетах в банках было вынесено налоговым органом 14 марта 2008 года.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.02.2001 №5 разъяснил, что вследствие того, что п.3 ст.46 Налогового Кодекса РФ не устанавливает срок, в течении которого налоговый орган вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы налога, то в данном случае необходимо руководствоваться положением п.3 ст.48 Налогового Кодекса РФ устанавливающего, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Указанный срок является пресекательным и его пропуск налоговым органом влечет отказ в иске.

Таким образом, в случае пропуска срока установленного для взыскания задолженности по налогам в принудительном порядке, налоговый орган утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленную на такую задолженность, что является также дополнительным основанием для признания решения № 1325 от 14.03.2008 г. незаконным.

Следовательно, Решение № 1325 от 14.03.2008г. «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках» также следует признать незаконным.

Относительно требований Заявителя о возврате излишне взысканных сумм пеней в размере 6 098 руб. 05 коп. Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 Налогового Кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

При этом, согласно пункту 3 указанной статьи заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Согласно пункту 9 статьи 79 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему требованию является установление наличия либо отсутствие факта излишнего взыскания пени налоговым органом, их размер.

Арбитражным судом установлено, что инкассовым поручением № 2302 от 14.03.2008 года, на основании признанных судом незаконными требования № 776 и решения № 1325 от 14.03.2008г., было произведено взыскание спорной суммы пеней.

Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную им в Постановлении от 29.03.2005 № 13592/04.

Следовательно, пени в размере 6 098 руб. 05 коп. следует признать излишне взысканными суммами, подлежащими возврату

15.04.2008 года Общество направило в адрес налогового органа заявление от 11.04.2008 года №01/06.354 о возврате излишне взысканных сумм пеней.

Письмом №09-60/2446 ТП от 29.04.2008 года налоговый орган отказал в возврате излишне взысканных сумм, указав, что по состоянию на 25.04.2008 года у налогоплательщика имеется задолженность в по НДФЛ в общей сумме 6 613 645 руб. 82 коп, в т.ч. задолженность по пени в размере 5 045 257 руб. 88 коп.

Вместе с тем, Арбитражным судом установлено и подтверждается пояснениями налоговой инспекции, что указанная сумма пени начислена на сумму недоимки по НДФЛ в размере 590 133 руб. 11 коп. за период с 01.01.2008 года по 31.01.2008 года. При этом в своем отзыве налоговый орган указал, что сумма недоимки образовалась за период с 1997 года по 2000 год, то есть недоимки, возможность взыскания которой в бесспорном порядке налоговым органом утрачена.

Более того, доказательств наличия недоимки как в размере 590 133 руб. 11 коп., так и в размере 1 568 387 руб. 94 коп. (6 613 645 руб. 82 коп. - 5 045 257 руб. 88 коп.) налоговым органом суду представлено не было.

В связи, с чем суд полагает, что инспекцией не подтвержден факт наличия у налогоплательщика недоимки по НДФЛ.

Доказательств наличия каких-либо иных сумм задолженностей, препятствующих возврату спорных излишне взысканных сумм пеней, которые, в соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ, подлежали бы зачету в счет имеющейся задолженности, налоговым органом также представлено не было.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требования налогоплательщика в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет – 2 000 руб.

При обращении с иском в суд Обществом платежным поручением № 1049 от 16.05.2008 г. была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом Письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.07г., судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными:

- требование № 776 «об уплате налога, пени и штрафа», выставленное ИФНС России по г. Ангарску по Иркутской области 07.02.08 года;

- Решение № 1325 «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя», вынесенное ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области 14.03.2008 года;

- отказ в возврате излишне взысканных сумм пени по НДФЛ в сумме 6 098 руб. 05 коп., выраженный в письме ИФНС России по г. Ангарску по Иркутской области № 09-60/2446 ТП от 29.04.2008 года,

как не соответствующие требованиям статьей 46, 47, 69, 70, 75, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем возврата излишне взысканных сумм пени по НДФЛ в сумме 6 098 руб. 05 коп., в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ИФНС России по г. Ангарску по Иркутской в пользу Открытого акционерного общества «Востокэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый Арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Гурьянов