Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664002, <...>, конкурсный управляющий: ФИО2)

о взыскании 345 000 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» задолженности по договору № 02-12-2018 от 24.12.2018 об оказании транспортных услуг в размере 345000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился; ранее представил отзыв, в котором указал, что задолженность в размере 345 000 руб. ООО «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» оплачена 24.04.2021, что подтверждается платежным поручением № 350 от 23.04.2021.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

24.12.20218 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 02-12-2018 оказания транспортных услуг, согласно которому исполнитель настоящим обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов по заявкам заказчика собственными силами и средствами. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги (п. 1.1. договора).

Услуги по настоящему договору оказываются на основании заявок заказчика, составленных по формам, установленным в приложении № 2 к договору (п. 2.1. договора).

Стоимость услуг определяется в соответствии с приложением № 1 к договору. Приведенные в приложении № 1 тарифы включают, если специально не указано иное, стоимость горюче-смазочных материалов, экспедиторских услуг, все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, а также налог на добавленную стоимость (п. 3.1. договора).

Стороны могут согласовать фиксированную стоимость за выполнение определенного объема услуг (аккордный наряд), в этом случае оплата производится по такой фиксированной стоимости, а не в соответствии с приложением № 1 (п. 3.2. договора).

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в п. 3.5. договора (п. 3.6. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал автотранспортные услуги на общую стоимость 485 800 руб., что подтверждается актами выполненных работ, реестрами ТТН к счету.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 140 800 руб. Таким образом размер задолженности составил 345 000 руб.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.02.2021, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом в размере 345 000 руб., подписанный истцом и ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 345 000 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, возражая против иска, в представленном отзыве указал на оплату задолженности в заявленном размере. В подтверждение оплаты задолженности представил платежное поручение № 350 от 23.04.2021 на сумму 345 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом условий заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие основного долга по спорному договору.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 350 от 23.04.2021 подтверждающее оплату задолженности по настоящему договору.

Истцом, представленные доказательства оплаты задолженности не оспорены также как и доводы ответчика об оплате долга указанные в отзыве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные ответчиком документы, суд пришел к выводу, что ответчиком оплачен основной долг в полном объеме за оказанные услуги.

На основании изложенного суд, оценив представленные в материалы дела документы, отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору № 02-12-2018 оказания транспортных услуг от 24.12.2018 в размере 345 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после принятия иска к производству.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству вынесено судом 12.04.2021, поэтому ввиду оплаты долга после указанной даты, соответствующие расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, основной долг погашен в добровольном порядке после даты принятия иска к производству, в связи с чем соответствующие расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 900 руб. расходов по уплате государственно пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 9 900руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская