Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 28)

об обязании выполнить мероприятия, о взыскании неустойки в размере 108 988 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность, диплом, паспорт.

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКСТРОЙРЕСУРС" (далее - ответчик) с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений, об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 10/8 от 19.12.2008, а именно: осуществить прочистку просек протяженностью 1,6 км. в квартале 449, в. 41 Киренского лесничества, Киренского участкового лесничества, Нижнетунгусской дачи, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; о взыскании неустойки в размере 108 988 руб. 96 коп.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения, указав, что мероприятия им выполнены; ходатайствовал о снижении пени до 13 623 руб. 62 коп. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец оставил на усмотрение суда ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству и ООО «ВЛК Лесные причалы» заключен договор аренды лесного участка № 10/8 от 19.12.2008, в соответствии с условиями которого Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству обязуется предоставить, а ООО «ВЛК Лесные причалы» обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, имеющий местоположение: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижне-Тунгусская дача, эксплуатационные леса, кварталы №№ 299-302, 340-349, 380-389, 415-432, 449-462, 484-493, 513-523, 545-551, 573-579, 581, 582.

Пунктом 3.4 ф) договора определено, что арендатор обязан за свой счет осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолета, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих средств и систем, в также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объектах, определённых проектом освоения лесов к договору.

Согласно пункту 4.2 договора за невыполнение обязанностей, предусмотренных п. о), п), р), с), ф), ч), ю) п. 3.4 договора ответчик уплачивает неустойку в размере пятикратной стоимости невыполненных работ.

Между ООО «ВЛК Лесные причалы», ответчиком заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому ООО «ВЛК Лесные причалы» передает, а ответчик принимает все права и обязанности по договору аренды лесного участка № 10/8 от 19.12.2008.

Согласно акту натурного осмотра от 19.08.2021 № 79 мероприятия по прочистке лесов проведены неудовлетворительно, несоответствие работ проекту освоения лесов, техническому заданию, ширина просеки не соответствует заданию, по факту ширина 4 м., по проекту освоения 15 м.

Ответчик в своем отзыве указал, что в 2020 году им были выполнены мероприятия по прочистке просек, о чем уведомлено Киренское лесничество актом приемки работ устройства противопожарных просек и ухода за ними от 29.06.2020, замечаний не предъявлено. А акт натурного осмотра от 19.08.2021 № 79 был составлен в отсутствие ответчика и без указания координат места осмотра.

Согласно акту комиссионного осмотра выполнения противопожарных мероприятия от 09.11.2021 в целях проверки наличия нарушений, указанных в Акте проверки исполнения договорных обязательств №34-38-17/21 от 21.08.2021г. и претензиях №2430-17/21 от 08.11.2021г., претензией 2432-17/21 от 08.11.2021г., ООО «Киренекстройресурс» был осуществлен комиссионный осмотр в квартале 210 выдел 11 Киренской дачи, Киренского участкового лесничества, Киренского лесничества (Договор аренды лесного участка № 9117-15/10 от 14.04.2010г.) и в квартале 449 выдел 41 Нижнетунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества. По результатам комиссионного осмотра установлено, что в квартале 210 выдел 11 Киренской дачи, Киренского участкового лесничества, Киренского лесничества (договор аренды лесного участка № 9117-15/10 от 14.04.2010) проведено обустройство противопожарной минерализованной полосы в соответствии с проектом освоения лесов. Но в результате ослабления корневой системы близрастущих деревьев в результате пожара 2019 года, часть деревьев обрушилась на минерализованную полосу. Арендатором устранены выявленные нарушения незамедлительно. В квартале 449 выдел 41 Нижнетунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества (договор аренды лесного участка № 10/8 от 19.12.2008) проведен уход за противопожарной просекой на участке 1,1 км в соответствии с проектом освоения лесов. Но в результате ослабления корневой системы близрастущих деревьев в результате пожара 2019 года, часть деревьев обрушилась на противопожарную просеку. Арендатором устранены выявленные нарушения незамедлительно.

Претензией от 23.12.2021 истец просил погасить неустойку в размере 74 929 руб. 91 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению мероприятий истец на основании пункта 4.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 108 988 руб. 96 коп.

Из акта проверки акта проверки исполнения договорных обязательств юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30.03.2022 следует, что в ходе проведения проверки установлено, что арендатором ООО «Киренскстройресурс» по договору аренды лесного участка № 10/8 от 19.12.2008, по проекту освоения лесов должны выполнить мероприятия по противопожарного обустройства лесов: проверить выполнения данных мероприятии на территории арендуемого лесного участка, не представилось возможным из-за высокого снежного покрова дорожное сообщения отсутствует. На основании договора аренды лесного участка ООО «Киренскстройресурс» № 10/8 от 19.12.2008, в присутствии представителя ООО «Киренскстройресурс» ФИО4, был проверен пункт сосредоточения противопожарного инвентаря (ПСПИ). В соответствии с проектом освоения лесов, ПСПИ находится Иркутской обл., г. Киренск, м-он Мельничный, ул. Воронинская, 10.Количество средств пожаротушения на пункте сосредоточения противопожарного инвентаря, соответствует нормам наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, в соответствии с проектом освоения лесов от 2019 к договорам аренды ООО «Киренскстройресурс» № 10/8 от 19.12.2008.

Уведомлением истец сообщил ответчику о намерении проведения осмотра на установление осуществления/неосуществления ответчиком противопожарных мероприятий.

Из акта натурного осмотра лесосеки от 11.07.2022 с участием представителя ООО «Киренскстройресурс» следует, что на лесном участке, расположенном в квартале № 449 выдел 41 Киренского лесничества, Киренского участкового лесничества, Киренской дачи, предоставленному в аренду ООО «Киренскстройресурс» в целях заготовки древесины по договору аренды от 19.12.2008 согласно проекту освоения лесов от 2018-2028 года общество обязано было выполнить устройство противопожарных просек и уход за ними на протяженности 1,6 км. шириной 15 м. Согласно акту приемки работ по устройству противопожарных просек и уходу за ними в Киренском участковом лесничестве от 29.06.2020 общество отчиталось, что мероприятия в квартале № 449 выдел 41 Киренского лесничества, Киренского участкового лесничества, Киренской дачи проведены на протяженности 1,6 м. шириной 15 м. В соответствии со схемой выполнения работ по устройству противопожарных просек и уходу за ними данная противопожарная просека располагалась в квартале №449 в. 41 Киренского лесничества, Киренского участкового лесничества, Киренской дачи на месте старой вырубки вдоль стены леса на протяжении 1600 метров. В результате натурного осмотра установлено, что мероприятия по устройству противопожарных просек и уходу за ними проведено, но имеется не соответствие с проектом по устройству противопожарных просек и уходу за ними. В проекте заявленная ширина просеки составляет 15 м., в ходе проверки выявлено с помощью рулетки измерительной металлической «FISCO» № TR50054010, что ширина просеки 4 м. Вывод: арендатором были обеспечены меры противопожарного обустройства лесного участка, но не в соответствии с проектом по устройству противопожарных просек и уходу за ними.

Акт подписан со стороны государственного лесного инспектора, мастером участка по Киренскому участковому лесничеству, представителем ООО «Киренскстройресурс».

На указанном выше акте от 11.07.2022 выполнена подпись представителя ООО «Киренскстройресурс» о выполнении мероприятий согласно проекту освоения в кв. 449 Нижне-Тунгусской дачи выдел 41 согласно таксационному описанию геопрофиль 4 м.

Согласно акту приемки работ от 29.06.2020 мероприятия по устройству противопожарных просек выполнены ответчиком, ширина просеки исправлена с 15 м. на верное 4 м., надпись «исправленному верить» 14.07.2022.

Ответчиком представлен проект освоения лесов, где техническая опечатка исправлена на верную ширину просеки 4 м., вместо ошибочно указанную ширину 15 м., имеется надпись «исправленному верить 14.07.2022».

Ответчик направил в адрес истца письмо от 27.07.2022 со скорректированными документами, в связи с обнаружившейся технической ошибкой при составлении документов проекта и акта приемки работ от 29.06.2020.

Ответчик относительно того, что имеется не соответствие с проектом по устройству противопожарных просек и уходу за ними. В проекте заявленная ширина просеки составляет 15 м., а в ходе проверки выявлена ширина просеки 4 м. указал в своих возражениях, что первоначально в проекте освоения лесов имелась техническая ошибка исполнителя в части указания ширины 15 м., поскольку согласно представленной ответчиком в материалы дела таксационному описанию, указан геопрофиль 4 м., то есть квартал в ширину составляет 4 м., а не 15 м. что физически невозможно с учетом имеющегося объекта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Часть 1 статьи 29.1 ЛК РФ устанавливает, что в случае, если федеральными законами допускается осуществление заготовки древесины федеральными государственными учреждениями, лесные участки, находящиеся в государственной собственности, могут предоставляться этим учреждениям для указанной цели в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со статьей 50.7 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

Согласно положениям статьи 51 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4). Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута или публичного сервитута (часть 8).

По части 1 статьи 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров (пункт 1). Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов (часть 2). Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

В силу статьи 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (часть 1). Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя:

1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров;

2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов;

3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос;

4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря;

5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения;

6) проведение работ по гидромелиорации;

7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений;

8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов;

9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 53.1 ЛК РФ указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка или землепользователями.

Согласно Правилам пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) (подпункт «а» пункта 3). Мера пожарной безопасности, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 5).

Таким образом, обязанность ответчика по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов предусмотрена как нормативными правовыми актами в области охраны, защиты и воспроизводства лесов, так и проектом освоения лесов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 10/8 от 19.12.2008, а именно: осуществить прочистку просек протяженностью 1,6 км. в квартале 449, в. 41 Киренского лесничества, Киренского участкового лесничества, Нижнетунгусской дачи являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

В связи с нарушением сроков исполнения ответчиком обязательств по выполнению мероприятий истец на основании пункта 4.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 108 988 руб. 96 коп.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере
108 988 руб. 96 коп. обоснованы.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 13 623 руб. 62 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основанием для снижения неустойки, исходя из буквального толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, необходимым снизить размер неустойки до
13 623 руб. 62 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требование истца о взыскании
13 623 руб. 62 коп. – неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично; в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному имущественному требованию составляет 4 269 руб. 67 коп., неимущественному требованию составляет 6 000 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание то, что истцом в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления государственная пошлина им не уплачивалась.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки снижен судом до 13 623 руб. 62 коп. (12,50%), размер государственной пошлины по иску составляет 533 руб. 71 коп. (12,50%).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 534 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКСТРОЙРЕСУРС" (ИНН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>) неустойку в размере 13 623 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКСТРОЙРЕСУРС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 534 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина