Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Байкальского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665930, <...>

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664074, <...>)

о признании недействительными пункта 3 раздела 2, пункта 4 раздела 2, пункта 8 раздела 2 предписания от 25.10.2012 № 12,

при участии в заседании представителей

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.03.2013;

от органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО2, доверенность от 27.06.2013 № 20; ФИО3, доверенность от 09.01.2013 №7; ФИО4, доверенность от 27.06.2013 № 21;

установил:

Администрация Байкальского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Иркутской области) о признании недействительным предписания от 25.10.2012 № 12 в части пунктов 3, 4, 8 раздела 2.

Администрацией Байкальского городского поселения заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования о признании недействительным предписания от 25.10.2012 № 12 в оспариваемой части поддержал.

Представители ТУ Росфиннадзора в Иркутской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что в период с 23.08.2012 по 20.09.2012 должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Иркутской области, в соответствии с утвержденным планом контрольной работы Территориального управления и поручением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 27.12.2011 № 43-01-04-25/6327, проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса, а также исполнения бюджета Байкальского муниципального образования в части предоставленных средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являлись межбюджетные трансферты из федерального бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Иркутской области в рамках государственной поддержки реализации мероприятий Комплексного инвестиционного плана по модернизации монопрофильного Байкальского муниципального образования Иркутской области, в администрации Байкальского городского поселения за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В ходе проверки установлено следующее:

- в нарушение подпункта 3, пункта 5, статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», конкурсной комиссией по итогам проведения Конкурса было принято решение об оказании аналогичной финансовой поддержки в 2011 году пятьдесят одному субъекту малого и среднего предпринимательства, которым в 2010 году была оказана финансовая поддержка и срок ее оказания не истек; на общую сумму 12 272 137,0 руб.;

- в нарушение пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», раздела 1 постановления Правительства Иркутской области от 29.11.2010 № 311-пп «О долгосрочной целевой программе «Основные направления модернизации экономики моногорода Байкальск Иркутской области на 2010 - 2012 годы», постановления Правительства Иркутской области от 13.10.2010 № 251-пп «О долгосрочной целевой программе «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Иркутской области» на 2011 - 2012 годы», одиннадцати субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность в Утуликском сельском поселении, не относящемся к Байкальскому муниципальному образованию, предоставлена субсидия на общую сумму 2 483 145,0 руб.;

- в нарушение пункта 3 «Порядка предоставления в 2010 - 2012 годах субсидий (грантов на создание собственного бизнеса) субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг, в целях возмещения затрат в связи с производством товаров, выполнения работ, оказания услуг в части расходов на государственную регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, приобретение основных средств и производственного оборудования», утвержденного постановлением главы администрации Байкальского городского поселения от 16.08.2010 № 217-п, семнадцати субъектам малого и среднего предпринимательства, возмещены расходы по фактически произведенным затратам, которые были осуществлены до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на общую сумму 2 642 188,82 руб.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 20.09.2012.

По результатам проверки заявителю выдано предписание по устранению выявленных нарушений от 25.10.2012 № 12, согласно пунктам 3, 4, 8 раздела 2 которого Администрации Байкальского городского поселения предписано в срок не позднее 90 дней со дня его получения принять меры к взысканию с лиц, получивших денежные средства незаконно или с виновных лиц, принявших решение о выдаче средств, незаконно выплаченных сумм, и перечислить их в доход бюджета. Меры по взысканию осуществляются как в добровольном, так и в судебном порядке.

Полагая, что указанное предписание в оспариваемой части не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Судом установлено, что Управление Росфиннадзора вынесло оспариваемое предписание, действуя в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств федерального бюджета. Таким образом, упомянутое предписание органа бюджетного надзора принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Обжалование актов государственных органов, действий (бездействия), решений их должностных лиц является формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права.

Рассмотрев ходатайство Администрации Байкальского городского поселения о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из анализа положений приведенных норм закона следует, что срок для подачи заявления об оспаривании действий и решений государственных органов не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание от 25.10.2012 № 12 получено администрацией 01.11.2012 (вх. № 1970), следовательно, с этого момента у Администрации Байкальского городского поселения возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания незаконным.

Согласно штемпелю на почтовом конверте Администрация Байкальского городского поселения обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд 06.05.2013, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование доводов об уважительности пропуска срока на обжалование в судебном порядке предписания от 25.10.2012 № 12 заявитель указал, что причинами пропуска срока является смена главы Байкальского муниципального образования, так как с 24.10.2012 к исполнению обязанностей главы приступил избранный на муниципальных выборах 14.10.2012 ФИО5. Новым главой поселения была произведена смена и аппарата администрации Байкальского городского поселения. Проверка соблюдения бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса, а также исполнения бюджета Байкальского муниципального образования в части предоставленных средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являлись межбюджетные трансферты из федерального бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Иркутской области в рамках государственной поддержки реализации мероприятий Комплексного инвестиционного плана по модернизации монопрофильного Байкальского муниципального образования Иркутской области за 2011 год была проведена в период с 23.08.2012 по 20.09.2012. В тот период полномочия главы Байкальского муниципального образования исполнял ФИО6. В связи с тем, что вновь приступившему главе и вновь принятым сотрудникам пришлось столкнуться с весьма большим объемом информации касаемо вышеуказанной проверки и выданных субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, со стороны Администрации Байкальского городского поселения была направлена ответчику просьба продлить срок рассмотрения предписания по устранению выявленных нарушений до мая 2013. ТУ Росфиннадзора в Иркутской области данную просьбу удовлетворило и продлило срок рассмотрения предписания на три месяца.

Из документов, приложенных к ходатайству о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, установлено, что муниципальные выборы главы Байкальского муниципального образования состоялись 14.10.2012.

Решением Слюдянской территориальной избирательной комиссии № 59/353 зарегистрирован избранный на муниципальных выборах 14.10.2012 глава Байкальского муниципального образования ФИО5 и ему выдано удостоверение установленного образца.

В связи с избранием главой Байкальского муниципального образования ФИО5 приступил к исполнению обязанностей главы администрации Байкальского городского поселения с 24.10.2012 (распоряжение Администрации Байкальского городского поселения от 24.10.2012 № 88-рп).

Учитывая, что оспариваемое предписание ТУ Росфиннадзора в Иркутской области вынесено и вручено заявителю после проведения выборов и вступления в должность вновь избранного главы администрации Байкальского городского поселения, суд полагает, что доводы, приведенные в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.

Более того, до истечения указанного трехмесячного срока (до 01.02.2013) Администрация Байкальского городского поселения обращалась в ТУ Росфиннадзора в Иркутской области с заявлением о продлении срока исполнения оспариваемого предписания (письмо №475/01 от 13.12.2012), начав его исполнение.

Как следует из текста указанного письма Администрация Байкальского городского поселения признавало выявленные нарушения, частично приступила к исполнению предписания по пунктам 1,4,5,9 раздела 2, так в частности, постановлением Администрации Байкальского городского поселения от 17.10.2012 № 404-п было признано утратившим силу постановление администрации от 26.09.2012 № 292-п, которым в перечень получателей субсидий включены субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляющие деятельность на территории Утуликского сельского поселения, внесены изменения в муниципальную целевую программу «Развитие малого и среднего предпринимательства в Байкальском муниципальном образовании на период 2010-2013» в соответствии с постановлением от 09.11.2012 №422-п.

Письмом от 21.12.2012 № 34-02-153/5157 ТУ Росфиннадзора в Иркутской области указало на непринятие в качестве исполнения предписания представленной информации, продлило срок исполнения предписания по устранению выявленных нарушений от 25.10.2012 № 12 до 01.05.2013, указав, что в случае несогласия с предписанием Администрация вправе оспорить его в судебном порядке. При этом следует учитывать, что продление срока исполнения предписания, т.е. продление периода, в течение которого следует принять меры и совершить действия, указанные в предписании, не свидетельствует о продлении срока, установленного законом для его оспаривания.

Данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о том, что вновь избранный глава администрации и аппарат не владели информацией о проведенной проверке, а также косвенно свидетельствуют о согласии заявителя с нарушениями, выявленными по результатам проверки.

Таким образом, внутренние организационные причины, возникшие не в силу объективных, непреодолимых обстоятельств, а вследствие установленного в администрации порядка организации своей работы, который определяется в большей мере субъективным усмотрением руководства, не могут являться уважительными.

Доказательств наличия иных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, администрация не представила.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 № 9316/05, пропуск срока на обжалование вышеуказанного решения ТУ Росфиннадзора в Иркутской области является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации Байкальского городского поселения о признании недействительными оспариваемых пунктов предписания от 25.10.2012 № 12, вынесенного ТУ Росфиннадзора в Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации Байкальского городского поселения о признании недействительными пунктов 3,4,8 раздела 2 предписания Территориального управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 25.10.2012 № 12 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г.Позднякова