Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновым А.А., после объявленного перерыва секретарем судебного заседания Трояновым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Мадера» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ПРАВОБЕРЕЖНОМУ ОКРУГУ Г. ИРКУТСКА.

о признании незаконным постановления от 02.10.2014 № 25-14/316,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от административного органа, принявшего оспариваемый акт: не явился, ФИО1, ФИО2,

от ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ПРАВОБЕРЕЖНОМУ ОКРУГУ Г. ИРКУТСКА – ФИО1, ФИО2 - представители по доверенности.

установил:

Закрытое акционерное общество «Мадера» (далее – ЗАО «Мадера») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ПРАВОБЕРЕЖНОМУ ОКРУГУ Г. ИРКУТСКА (далее - ТУ Росфиннадзора в Иркутской области) о признании незаконным постановления от 02.10.2014 № 25-14/316.

Согласно Единого государственного реестра юридических лиц, на основании решения единственного акционера от 21.10.2015 № 8 ЗАО «Мадера» переименовано в Акционерное общество «Мадера», о чем 29.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, за № 2153850616995.

Определением от 29.05.2015 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-616/2015.

Определением от 15.05.2016 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2016 года в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена ответчика - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области на ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ПРАВОБЕРЕЖНОМУ ОКРУГУ Г. ИРКУТСКА.

Акционерное общество «Мадера», извещенное надлежавшим образом представителя в судебное заседание не направило, в обоснование заявления указало, что административный орган не вправе был проводить в отношении ЗАО «Мадера» какие-либо проверки вне связи с совершением валютных операций, в том числе, направлять обществу какие-либо запросы и т.д., а также указал на допущенные ТУ Росфиннадзора в Иркутской области нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что влечет незаконность оспариваемого постановления.

ТУ Росфиннадзора в Иркутской области, ранее выступавшее по делу в качестве ответчика, с заявленными требованиями не согласилось и в представленных отзыве и возражениях указало, что дело об административном правонарушения в отношении ЗАО «Мадера» было рассмотрено в соответствии с нормами валютного и административного законодательства. Кроме того, ТУ Росфиннадзора в Иркутской области указало на пропуск заявителем процессуального срока обращения в суд.

Представитель ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ПРАВОБЕРЕЖНОМУ ОКРУГУ Г. ИРКУТСКА с заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве ТУ Росфиннадзора в Иркутской области и письменных пояснениях на возражения заявителя..

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 08 июня 2016 года. после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола секретарем судебного заседания Трояновым К.А., в присутствии представителя ответчика ФИО2

Из материалов дела следует, что 17.12.2012 ЗАО «Мадера» (продавец) с фирмой - нерезидентом «Дал ЛАГО» Италия (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт от 17.12.2012 № 12.12.17 на поставку пиломатериалов хвойных. Сумма контракта 4 000 000 евро. Условия поставки – ДАП Италия (Инкотермс 2010). Срок действия контракта до 31.12.2014.

В Иркутском отделении ОАО «Сбербанк России» общество оформило паспорт сделки от 01.02.2013 ПС № 13020001/1481/1945/1/1.

27.01.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении юридического адреса ЗАО «Мадера».

ТУ Росфиннадзора в Иркутской области на основании сведений, полученных от банка, установлено нарушение обществом пункта 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», выразившееся в непредставлении в установленный срок в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки от 01.02.2013 ПС № 13020001/1481/1945/1/1 не позднее 11 марта 2014.

28.08.2014 должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № 25-14/316, которым установлено совершение ЗАО «Мадера» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение установленных правил оформления паспортов сделок)

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Иркутской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.10.2014 № 25-14/316, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

ТУ Росфиннадзора в Иркутской области заявлено о пропуске заявителем срока обжалования постановления о привлечении его к ответственности.

Общество считает, срок обжалования им не пропущен, ссылаясь на дату получения постановления – 22.12.2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока. Иное бы нарушало установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ принцип равноправия сторон.

Из представленных в материалы дела сопроводительного письма от 02.10.2014 № 25-14/310-324/3525 (уведомления о вручении), почтового конверта судом установлено, что заказное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором № 66407479008753, содержащее в себе 15 постановлений о назначении административного наказания от 02.10.2014, в том числе, постановление № 25-14/323, вручено адресату 14.10.2014.

Общество утверждает о получении оспариваемого постановления 22.12.2014, в подтверждение довода ссылается на выписку из книги учета входящей корреспонденции ЗАО «Мадера», в которой отражено поступление в указанную дату корреспонденции от ТУ Росфиннадзора в Иркутской области (вх. №716). На почтовом конверте заказного письма № 66407479008753 имеется штамп входящей корреспонденциями общества от 22.12.2014 вх. № 716. По мнению заявителя в эту дату письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором № 66407479008753 было получено ЗАО «Мадера» от лица, получавшего корреспонденцию на почте (ООО ЮС «ТЫПРАВ»).

По данным почтового идентификатора заказное письмо № 66407479008753 поступило 10.10.2014 в отделение почтовой связи Иркутск-3, вручено уполномоченному адресата лицу 14.10.2014.

В рассматриваемом случае датой вручения заявителю копии постановления является дата 14.10.2014, поскольку ООО ЮС «ТЫПРАВ» в лице своего сотрудника, которому заявитель передал полномочия по получению адресованной ему корреспонденции, получил заказное письмо № 66407479008753 именно 14.10.2014.

Следовательно, в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа общество должно было обратиться не позднее 28.10.2014.

Рассматриваемое заявление подано в суд 12.01.2015, то есть с пропуском срока, установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Производство по данному делу было приостановлено определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-616/2015.

Обстоятельства по факту пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 02.10.2014 № 25-14/324 были предметом исследования в деле № А19-616/2015. Судом дана оценка обстоятельствам получения ЗАО «Мадера» заказного письма с внутрироссийским почтовым идентификатором № 66407479008753, содержащего в себе постановление о назначении административного наказания от 02.10.2014 № 25-14/324 (предмет спора в деле № А19-616/2015) и постановление о назначении административного наказания от 02.10.2014 № 25-14/316 (предмет спора в деле № А19-626/2015).

Судебным актом по делу № А19-616/2015 установлено, что заказное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором № 66407479008753 вручено адресату 14.10.2014. В почтовом конверте заказного письма № 66407479008753 были направлены постановления о назначении административного наказания от 02.10.2014 № 25-14/310 - № 25-14/324 (всего 15 постановлений).

Законность судебного акта по делу № А19-616/2015 проверена Четвертым арбитражным апелляционным судом, решение оставлено без изменения. Решение Арбитражного суда Иркутской области вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области по выше указанному делу № А19-616/2015, имеют преюдициальный характер к данным правоотношениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства получения ЗАО «Мадера» заказного письма № 66407479008753 с постановлением о назначении административного наказания от 02.10.2014 № 25-14/324 (а в данном заказном письме были направлены постановления № 25-14/310 - № 25-14/324 - всего 15 постановлений) были предметом исследования по делу №А19-616/2015. В судебном акте дана оценка истребованным от ФГУП «Почта России» документам, имеющим значение для настоящего дела, в том числе доверенностям ЗАО «Мадера», ООО ЮС «ТЫ ПРАВ» на получение корреспонденции в почтовом отделении связи Иркутск-3. Дополнительная оценка установленным обстоятельствам не требуется.

Учитывая, что почтовое отправление получено в отделении связи уполномоченным на то лицом 14.10.2014, следовательно, в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа общество должно было обратиться не позднее 28.10.2014.

Рассматриваемое заявление подано в суд 12.01.2015, то есть с пропуском срока, установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.

Как пояснил Конституционный суд РФ в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск вышеназванного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Указанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2010 № ВАС-6073/10, от 12.04.2010 № ВАС-3474/10, от 13.01.2010 № ВАС-17822/10.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ЗАО «Мадера» о признании незаконным постановления ТУ Росфиннадзора в Иркутской области от 02.10.2014 № 25-14/316 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Мадера» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №25-14/316 от 02.10.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина