Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агата-плюс» об отмене постановления № 1-205/13 от 13.03.2013г. Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агата-плюс» к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представителя Горюновой Н.А. по доверенности, представлен паспорт,

от административного органа: не присутствовал,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агата-плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – административный орган, Служба) от 13 марта 2013 года № 1-205/13 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления поддержал.

В обоснование заявленных требований указал на следующее.

Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на основании распоряжения от 15 января 2013 года № 181-ср-п проведено плановое мероприятие по региональному государственному жилищному надзору в отношении ООО «Агата-плюс».

В ходе проверки выявлен ряд нарушений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, которые отражены в акте проверки от 20 февраля 2013 года № 181/13.

По результатам проверки ведущими консультантами Центрального и Территориального отделов государственного жилищного надзора Службы составлен протокол от 28 февраля 2013 года № 181/13 об административном правонарушении, в соответствии с которым установлено совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 марта 2013 года заместителем руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области вынесено постановление № 1-205/13 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Агата-плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, так как считает, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушения, однако вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения не исследовался и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражен.

Служба, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направила, в представленном отзыве пояснила, что Общество в рамках заключенных договоров оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов является лицом ответственным за содержания данных домов, привлечение ООО «Агата-плюс» к административной ответственности является законным и обоснованным.

Дело в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе образует нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Основанием для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., согласно оспариваемому постановлению, послужили выводы административного органа о нарушении Обществом пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстрой РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), и пункта 3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 03 мая 2000 года № 101. Данные нарушения выразились в следующем:

- не приняты меры по результатам технического обслуживания и проверки на герметичность внутридомового газового оборудования, требующих замену дефектных участков газопровода, не обеспечена безопасность граждан (г. Ангарск, квартал Л № 1, кв. 1-17, 4-20, 61-77, 64-80, № 2 кв. 61-77) – пункт 5.5.6 Правил № 170;

- не проводились работы по первичной диагностике внутридомового газового оборудования по истечению нормативного срока службы – 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию, не обеспечена безопасность граждан, нарушены нормативы эксплуатации внутридомовых газовых сетей. Обслуживающая организация – ООО «Агата-плюс» своевременно не заключает со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых газовых устройств (г. Ангарск, квартал 89, д. №№ 1,2,3,5,6,7,9,10,11,14,15,16,18,19,23,24,25,26,28,29, квартал 91 д. №№ 1,3,4,5,7,8,9,11,14,16, квартал 93 д. №№ 1,2,3,4,4а,5,6,7,10,11,12,16,17,17а,18,19,21,22,26,27,28,29,31,32,33,35,101, квартал 100 д. №№ 1,3,4,6,7,8, квартал 76 д. 15, квартал Л д. 1,2,3, квартал 102 д. 1,2,3. – пункт 5.5.6 Правил № 170. Не проводились работы по первичной диагностике внутридомового газового оборудования по истечению нормативного срока службы – 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию, не обеспечена безопасность граждан (г. Ангарск, квартал 89 д. №№ 1,2,3,5,6,7,9,10,11,14,15,16,18,19,23,24,25,26,28,29, квартал 91 д. №№ 1,3,4,5,7,8,9,11,14,16, квартал 93 д. №№ 1,2,3,4,4а,5,6,7,10,11,12,16,17,17а,18,19,21,22,26,27,28,29,31,32,33,35,101, квартал 100 д. №№ 1,3,4,6,7,8, квартал 76 д. 15, квартал Л д. 1,2,3, квартал 102 д. 1,2,3 – пункт 3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопровода, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 03 мая 2000 года № 101.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Из положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, а именно в действии (бездействии) лица отсутствовали признаки противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица характеризуется прежде всего совершением действий (бездействия), за которые КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. Юридическое лицо не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в двух случаях:

- если у него не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность;

- если юридическое лицо имело возможность для соблюдения указанных правил и норм и приняло все зависящие от него меры для их соблюдения, но этих мер оказалось недостаточно.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками помещений жилых домов, расположенных по адресам: г. Ангарск, квартал 89 д. №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10,11, 14, 15, 16, 18,19, 23, 24,25, 26, 28, 29, квартал 91, д. №№ 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 14, 16, квартал 93, д. №№ 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 10. 11, 12, 16, 17, 17а, 18, 19, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 35, 101, квартал 100, д. №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, квартал 76, д. 15, квартал Л, д. 1, 2, 3, квартал 102, д. 1, 2, 3., избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (часть 1.2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте «д (1)» пункта 11 Правил 491, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:

- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161, статьей 162 Жилищного кодекса РФ;

- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ.

В целях содержания и осуществления текущего ремонта общего имущества собственниками указанных выше жилых домов с обслуживающей организацией - ООО «Агата-Плюс» заключен ряд договоров оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Из положений указанных договоров следует, что общество в рамках заключенных договоров является лицом, ответственным за содержание вышеуказанных многоквартирных домов.

В соответствии с пунктами 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с пунктом 5.5.6 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 № 239 утвержден «Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации» (далее – Порядок № 239), разработанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549.

Пунктом 4.1 Порядка № 239 установлено, что техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, входящее в перечень работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования, включает в себя выполнение:

а) технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления;

б) технического обслуживания и ремонта групповых и индивидуальных баллонных установок;

в) технического обслуживания (в том числе сезонного) и ремонта бытового газоиспользующего оборудования;

г) аварийного обслуживания потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ.

Согласно пункту 7 Порядка № 239 проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение.

Обществу вменяется нарушение пункта 5.5.6 Правил № 170, предусматривающего обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда по своевременному заключению договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения. Кроме того в нарушение данного пункта Правил № 170 не проводились работы по первичной диагностике внутридомового газового оборудования по истечению нормативного срока службы – 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию, не обеспечена безопасность граждан, нарушены нормативы эксплуатации внутридомовых газовых сетей.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 специализированной организацией признается газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу.

Судом установлено, что между ООО «Агата-плюс» (заказчик) и ОАО «Иркутскоблгаз» (исполнитель) заключен договор от 16 февраля 2012 года № 85, согласно которому заказчик, действующий в интересах собственников помещений многоквартирных жилых домов, от их имени и за их счет поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, в том числе:

- внутридомового газового оборудования со сроком службы до 30 лет со дня ввода в эксплуатацию – не реже одного раза в три года;

- внутридомового газового оборудования со сроком службы более 30 лет со дня ввода в эксплуатацию – не реже одного раза в год.

Согласно пункту 1.3 договора в целях выполнения принятых на себя обязательств и нормативных требований исполнитель осуществляет следующие виды работ:

1.3.1. Техническое обслуживание, включающее в себя:

- проверку целостности наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления, состояние их окраски и креплений, наличия и состояния защитных футляров в местах прокладки газопроводов через наружные и внутренние конструкции зданий;

- проверку герметичности внутридомового газопровода приборным методом;

- проверку работоспособности и смазка кранов, установленных на газопроводах;

1.3.2. Аварийно-диспетчерское обеспечение.

Данный договор, являющийся публичной офертой, подписан сторонами с протоколом разногласий ООО «Агата-плюс» от 21 февраля 2012 года.

В соответствии с уставной деятельностью Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Иркутской области (далее – ОАО «Иркутскоблгаз») является одной из специализированных организаций, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Таким образом, вменение обществу нарушения пункта 5.5.6 Правил № 170 необоснованно, поскольку по условиям договора, заключенного ООО «Агата-плюс» с ОАО «Иркутскоблгаз», выполнение работ по первичной диагностике внутридомового газового оборудования по истечению нормативного срока службы – 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию является обязанностью специализированной организации – ОАО «Иркутскоблгаз».

Кроме того, как следует из материалов дела, тридцатилетний срок со дня ввода в эксплуатацию газопроводов в перечисленных многоквартирных домах, находящихся в управлении общества «Агата-плюс», истек.

В силу пункта 4.2 Порядка № 239 в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования помимо прочего входит техническое диагностирование стальных газопроводов сети системы газопотребления.

Приказом Госстроя РФ от 03 мая 2000 года № 101 утверждено «Положение о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000», устанавливающее порядок проведения диагностики на внутренних газопроводах в жилых домах и общественных зданиях (далее - Положение о диагностировании).

Требования настоящего Положения обязательны для всех предприятий и организаций, независимо от форм собственности, а также физических лиц, являющихся владельцами или занимающихся эксплуатацией, обслуживанием и контролем технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий (пункт 2.1 Положения о диагностировании).

Пунктом 3.4 Положение о диагностировании установлено, что первичная диагностика внутреннего газопровода осуществляется по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Вменяя обществу нарушение требований пункта 3.4 Положения о диагностировании, Служба указала, что ООО «Агата-плюс», как лицо, ответственное за содержание общего имущества вышеуказанных жилых домов, не обеспечило проведение работ по первичной диагностике внутридомового газового оборудования по истечению нормативного срока службы.

Договором на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов от 16 февраля 2012 года № 85, заключенным между ООО «Агата-плюс» и ОАО «Иркутскоблгаз», проведение работ по первичной диагностике ВДГО не предусмотрено. Кроме того, ОАО «Иркутскоблгаз» не осуществляет работы по первичной диагностике внутреннего газопровода, поскольку указанные работы вправе осуществлять специализированные организации, имеющие лицензию (допуск) для производства указанных работ. Из письма директора ООО «Агата-плюс» от 30 октября 2012 года № 881 на имя главы г. Ангарска следует, что такой специализированной организации в городе Ангарске не существует.

Вместе с тем, согласно пункту 3.6 вышеуказанного Положения о диагностировании заказчиком работ по диагностике систем внутреннего газоснабжения выступает владелец здания. Заказчик обязан предоставить специализированной организации, проводящей диагностику, всю имеющуюся у него техническую документацию и обеспечить доступ во все помещения с внутренним газопроводом.

Поскольку ООО «Агата-плюс» в силу договоров управления не является собственником (владельцем) многоквартирных домов, оно не может выступать заказчиком работ по диагностике систем внутреннего газоснабжения. В рассматриваемом случае владельцем здания выступают собственники квартир многоквартирного жилого дома, которые вправе выступить заказчиком работ по диагностике систем внутреннего газоснабжения. Данное обстоятельство также подтверждается письмом заместителя главы города Ангарска на имя прокурора Иркутской области от 30 мая 2013 года № 3/15-1279-А. Согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании на сегодняшний день Администрация города Ангарска в целях обеспечения безопасности жителей многоквартирных домов, в которых требуется диагностика систем внутреннего газоснабжения, приняла решение о финансировании работ по замене данных инженерных систем вместо осуществления ее диагностики.

Относительно непринятия Обществом мер по результатам технического обслуживания и проверки на герметичность внутридомового газового оборудования, требующего замену дефектных участков газопровода, как нарушения пункта 5.5.6 Правил № 170, арбитражный суд установил следующее.

В силу названного пункта 5.5.6 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях; не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега; проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям; согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими. Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

По условиям договора от 16 февраля 2012 года № 85, заключенного ООО «Агата-плюс» с ОАО «Иркутскоблгаз», ремонт внутридомового газового оборудования осуществляет специализированная организация - ОАО «Иркутскоблгаз».

В силу пункта 6 Порядка N 239 минимальные объемы работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния приведены в Приложении № 1 к нему.

Служба в ходе проверки не устанавливала какие виды работ включены в заключенный договор от 16 февраля 2012 года № 85. Судом установлено, что пунктом 1.3.3 договора ремонтные работы выполняются в соответствии с пунктом 2.4 договора.

Пунктом 2.4 договора определено, что при обнаружении дефектов ВДГО, устранение которых не предусмотрено графиком и требующих дополнительных неотложных ремонтных работ, отсутствие проведение которых может создать аварийную ситуацию и повлечь причинение ущерба жизни, здоровью или имуществу собственников, нанимателей помещений, Исполнитель уведомляет Заказчика о необходимости устранения обнаруженных дефектов и вносит дополнительные работы в дефектную ведомость. Последняя является основанием для составления дополнительного локального сметного расчета.

Следовательно, указанным договором предусмотрено увеличение объема работ при согласовании их стоимости и дополнительной оплате. В связи с чем, заслуживают внимания доводы заявителя о том, что в расчет платы на содержание ВДГО для жителей многоквартирных домов не включены расходы на проведение ремонтных работ по замене участков газопровода в случае обнаружения дефектных участков. Соответственно, проведение указанных работ без соответствующего увеличения платы за обслуживание ВДГО не возможно. Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области не представила суду доказательств обратного, в частности, не представлено доказательств того, что в расчет платы за содержание ВДГО включены расходы по замене дефектных участков газопровода, либо доказательств того, что в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме включены расходы на проведение подобного рода работ.

ООО «Агата-плюс» в рамках мероприятий по обслуживанию многоквартирных домов были приняты меры по информированию жителей многоквартирных домов (квартал Л, дом №№1,2) о необходимости финансирования работ по капитальному ремонту-замене коррозийных участков газопровода, согласно представленным протоколам общего собрания собственников помещений собственники квартир отказались от финансирования подобного вида работ. ООО «Агата-плюс» обратилось в Администрацию г. Ангарска с письмами о финансировании работ по замене дефектных участков газопровода.

Указанные работы не относятся к работам по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, а являются работами капитального характера по ремонту инженерных сетей в доме. Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области не приведено ссылок на нормы права, возлагающие на обслуживающую организацию исполнение дополнительных обязательств перед собственниками квартир в многоквартирном жилом доме. Увеличение объема работ по договору без соответственного увеличения их стоимости может привести к ущемлению прав заявителя, как стороны по договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности Службой наличия оснований для возложения на ООО «Агата-плюс» обязанности по ремонту коррозийных участков газопровода в жилых домах, а иные меры в результате установленного факта отсутствия герметичности внутридомового газового оборудования обслуживающая организация приняла - известила собственников квартир, уведомила органы местного самоуправления.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом судебного разбирательства по делу № А19-7850/2013 по заявлению ООО «Агата-плюс» к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о признании незаконными пунктом 1-4 предписания от 28 февраля 2013 года № 181/13. Данное предписание выдано по результатам проверки, на основании которой вынесено оспариваемое в рамках настоящего спора постановление.

Решением от 26 июля 2013 года по делу № А19-7850/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание в части пунктов 1-4 признано незаконным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие события и вины ООО «Агата-плюс» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Принятое административным органом постановление по делу об административном правонарушении от 13 марта 2013 года № 1-205/13 в отсутствие доказательств наличия события вменяемого административного правонарушения и вины ООО «Агата-плюс» является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 1-205/13 от 13.03.2013г. Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агата-плюс» к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева