Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 666303, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, 32, 54)

к Службе государственного строительного надзора Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664011, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 3-45/15 от 25.03.2015г.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: представитель по доверенности - ФИО1

от ответчика: представитель по доверенности - ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Иркутской области № 3-45/15 от 25.03.2015г.

В судебном заседании 18.06.2015 объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 25.06.2014, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области;

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к нему, в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое постановление нарушает его права и не соответствует действующему законодательству, поскольку проектная документация составлена в соответствии с требованиями закона, кроме того Службой пропущен годичный срок для привлечения к административной ответственности.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, указал на отсутствие каких-либо нарушений со стороны Службы. Полагает, что допущенное правонарушение относится к категории длящихся.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» зарегистрировано в качестве юридического лица, за основным государственным регистрационным номером <***>.

07.03.2014 Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области представлена проектная декларация, а также дополнительно представлена проектная декларация с изменениями от 14.03.2014.

Из материалов дела следует, что в результате мероприятий по контролю, проведенных Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в отношении ООО «Статус» на предмет соблюдения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ( далее – Федеральный закон) и принятых в соответствии с ним нормативных актов Российской Федерации, установлено, что в представленной застройщиком 07.03.2014 проектной декларации (вх. № 717) и в дополнительно представленной проектной декларации с изменениями от 14.03.2014 (вх. № 730 от 26.03.2014) по объекту строительства: «Трехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>» отражена неполная и недостоверная информация о проекте строительства.

Должностным лицом Службы, по результатам рассмотрения представленной ООО «Статус» 07.03.2014 проектной декларации по объекту: «Трехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>» и дополнительно представленной 26.03.2014 проектной декларации «с изменениями от 14.03.2014» составлен протокол №13629пр об административном правонарушении от 20.01.2015.

25.03.2015 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №3-45/15, согласно которому ООО «Статус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначен административный штраф в размере 200 000 руб.

Согласно указанному постановлению в представленной застройщиком 07.03.2014 проектной декларации (вх. № 717) и в дополнительно представленной проектной декларации с изменениями от 14.03.2014 (вх. № 730 от 26.03.2014) по объекту строительства: «Трехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>» отражена неполная и недостоверная информация о проекте строительства, а именно:

- в нарушение требований п.5 ч.1 ст.20 Федерального закона №214-ФЗ отсутствуют сведения о виде лицензируемой деятельности, номере лицензии, сроке ее действия, об органе, выдавшем эту лицензию, если вид деятельности подлежит лицензированию в соответствии с федеральным законом и связан с осуществлением застройщиком деятельности по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- в нарушение п.6 ч.1 ст.21 Федерального закона отсутствуют сведения о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом;

- в нарушение п.9 ч.1 ст.21 Федерального закона отсутствуют сведения о возможных финансовых и прочих рисках при осуществлении проекта строительства и мерах по добровольному страхованию застройщиком таких рисков;

- в нарушение п.11 ч.1 ст.21 Федерального закона отсутствуют сведения о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору;

- в нарушение п.12 ч.1 ст.21 Федерального закона отсутствуют сведения об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства ( создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, состоит в опубликовании в СМИ, включая Интернет, либо предоставлении застройщиком неполной или недостоверной проектной декларации, нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Однако административный орган не представил суду достоверные доказательства наличия у ООО «Статус» обязанности представлять сведения, отраженные в оспариваемом постановлении.

Кроме того, Службой жилищного надзора пропущен срок привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, проектная декларация от 20.11.2013г. по объекту: «Трехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>» была представлена ООО «Статус» в Службу 07.03.2014 г., что подтверждается оттиском штампа Службы.

Проектная декларация «с изменениями от 14.03.2014г.» направлялась в Службу посредством почтового отправления с описью вложения 18.03.2014г., что подтверждается описью вложения, содержащей штамп о дате отправки – 18.03.2014 и имеющейся в материалах дела.

Согласно штампу входящей корреспонденции проектная декларация с изменениями от 14.03.2014 г. зарегистрирована Службой только 26.03.2014г. (входящий №730).

Как указало ООО «Статус» и подтверждается административным органом в дополнении к отзыву, проектная декларация «с изменениями от 14.03.2014 г.» поступила в Службу 21.03.2014 г., что подтверждается: почтовым уведомлением о вручении, согласно которому письмо с почтовым идентификатором № 66630172837058 было получено Службой 21.03.2014 г.; сведениями об отслеживании почтовых отправлений, содержащимися на официальном сайте ФГУП «Почта России» (http://www.russianpost.ru/tracking), по почтовому идентификатору № 66630172837058, согласно которым данное отправление было получено Службой также 21.03.2014 г.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом, иным нормативным правовым актом ненормативного характера.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Частями 4, 5 и 6 статьи 19 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика по внесению изменений в проектную декларацию, а также установлен десятидневный срок на опубликование данных изменений (ч. 6 ст. 19 ФЗ № 214-ФЗ).

Таким образом, законодательно установлена обязанность застройщика в течение десяти дней со дня внесения соответствующих изменений в проектную декларацию направить данные изменения в адрес контролирующего органа.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и их нормативное толкование, факт представления ООО «Статус» проектной декларации с изменениями от 14.03.2014 г., содержащей по мнению административного органа неполные и (или) недостоверные сведения, не может быть отнесен к категории длящихся правонарушений, поскольку объективной стороной вменяемого правонарушения является действие по однократному предоставлению проектной декларации в адрес Службы в установленный законом срок, то есть, носящее единичный характер.

Довод Службы о применении по аналогии положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ не принимается судом во внимание, поскольку сфера регулирования названного федерального закона распространяется на обращения граждан (физических) лиц и иных лиц, установленных законом, в порядке реализации последними конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 1) и не применяется к административным правоотношениям.

На основании изложенного исчисление годичного срока на выявление административного правонарушения и привлечение виновного лица к ответственности Службой должно осуществляться именно с даты, когда соответствующая декларация «с изменениями от 14.03.2014г.» поступила в Службу – 21.03.2014г. Однако Службой проверка сведений, отраженных в декларации с изменениями от 14.03.2014 г., была проведена только через календарный год, с вынесением постановления 25.03.2015, тем самым нарушены установленные КоАП процессуальные пресекательные сроки привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, который для данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения, на дату вынесения оспариваемого постановления истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

С учетом изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление Службы № 3-45/15 от 25.03.2015г - признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Постановление руководителя Службы государственного строительного надзора Иркутской области ФИО3 от 25.03.2015г. №3-45/15 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Статус» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Чемезова