Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

предпринимателя ФИО1

к Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.04.2007 г. №05-31-44

при участии в заседании:

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО2, дов. от 15.03.06 №05-28/5295, паспорт <...> выдан ОВД Октябрьского района 01.10.04

установил:

В арбитражный суд поступило заявление предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее Инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.04.2007 г. №05-31-44, вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

22.03.2007 г. предприниматель ФИО1 представил в Инспекцию сведения о смене основного документа удостоверяющего личность - паспорта. Согласно отметке ПВС Октябрьского РОВД паспорт с соответствующими изменениями был получен предпринимателем ФИО1 22.07.2005 г.

По факту нарушения срока представления сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, постановлением начальника Инспекции от 02.04.2007 г. №05-31-44 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предприниматель ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "е" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, заявитель сведения об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, представил в регистрирующий орган с нарушением установленного законом срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Оспариваемым постановлением предпринимателю ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, имевшего место 25.07.2005 г.

К моменту рассмотрения дела налоговым органом 02.04.2007 г., двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, что в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 №2, следует, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности не был пропущен, суд считает несостоятельным, так как нарушение установленного срока представления информации, то есть невыполнение предпринимателем предусмотренной законом обязанности к установленному в нем сроку, по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

Таким образом, ответчиком оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований ст. ст. 4.5, 24.5, 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 123, 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.04.2007 г. №05-31-44, вынесенное в отношении предпринимателя ФИО1 (адрес: <...>; свидетельство о государственной регистрации от 10.11.1998 г., ИРП-1 №2-00533, дата и место рождения: 20.06.1960, г. Иркутск) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.И. Колосов