Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида «Березка»

о взыскании 59 427 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не присутствовал,

от ответчика: не присутствовал,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «Березка» (далее – учреждение, налогоплательщик) 59 427 руб. 94 коп., в том числе: единый социальный налог в размере 32 343 руб. 18 коп коп. и пени по налогу в размере 2 847 руб. 55 коп., пени прошлых лет в размере 24 237 руб. 21 коп.

Налоговый орган в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных требований, просит взыскать сумму задолженности в размере 69 427 руб. 76 коп., в том числе: по единому социальному налогу в размере 42 343 руб., пени по налогу в размере 3 644 руб. 64 коп., пени прошлых лет в размере 23 440 руб. 12 коп.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 22725), в заседание суда не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

Налогоплательщик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 22715), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие его представителя, представил отзыв на заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 215 АПК РФ, без участия представителей сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида «Березка» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1023802005347, ИНН <***>.

Налогоплательщиком 18 октября 2006 года представлен в налоговую инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за девять месяцев 2006 года.

Требования от 31 октября 2006 года № 272658 об уплате налога и от 14 ноября 2006 года № 274728 об уплате пеней направлены налогоплательщику, срок исполнения которых истек, однако до настоящего времени задолженность по налогу и пени в добровольном порядке не уплачены.

В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени за нарушение законодательства о налогах и сборах в принудительном порядке.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида «Березка» является плательщиком единого социального налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законного установленные налоги.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Ежемесячные авансовые платежи уплачиваются не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком, согласно расчету авансовых платежей, исчислена сумма налога к уплате в бюджет в размере 81 869 руб.

Согласно представленным в материалы дела, акту сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом за 3 квартал 2006 года по единому социальному налогу, платежным поручениям № 422, № 426, № 427 от 30 октября 2006 года налогоплательщиком произведена частичная оплата единого социального налога в размере 22 796 руб. 82 коп.

Таким образом, задолженность по единому социальному налогу за 3-ий квартал 2006 года составляет 42 343 руб., в том числе: в Федеральный бюджет в размере 27 919 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 5 118 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 9 306 руб.

Доказательств уплаты задолженности по налогу налогоплательщиком в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что налогоплательщик обязанность по уплате единого социального налога за 9 месяцев 2006 года надлежащим образом не исполнил, арбитражный суд полагает, что требования налогового органа о взыскании единого социального налога в размере 42 343 руб., обоснованны, документально подтверждены, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Сумма недоимки по единому социальному налогу, не уплачена, что налогоплательщиком не оспаривается, следовательно, налоговым органом, исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса РФ, правомерно начислена сумма пени на неуплаченные суммы налога в размере 3 644 руб. 64 коп.

Кроме того, налоговая инспекция просит взыскать задолженность по пени начисленных на задолженность прошлых периодов в размере 23 440 руб. 12 коп.

Процедура принудительного взыскания налога и пени состоит из направления требования об уплате налога и пени и вынесении решения о принудительном взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. В данном случае следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Таким образом, налоговый орган должен обосновать расчет пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня наступления срока уплаты налога, установленного для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на основании статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из положений статей 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ, требование об уплате пеней должно быть направлено налогоплательщику в установленные законодательством сроки одновременно с требованием об уплате налога и содержать информацию, позволяющую последнему определить, на какую недоимку начислены пени, за какой период.

В требованиях от 31 октября 2006 года № 272658 об уплате налога и от 14 ноября 2006 года № 274728 об уплате пеней не содержится данных о размерах недоимки, на которую начислены пени, и периоде возникновения недоимки.

Кроме того, налоговой инспекцией сумма пеней была начислена на задолженность прошлых периодов.

Налоговый кодекс Российской Федерации регулирует порядок и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, а также пени (статьи 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации), и, включая в выявленную при проверке сумму задолженности задолженность прошлых лет, налоговая инспекция тем самым искусственно увеличивает (восстанавливает) эти сроки.

Таким образом, налоговым органом допущены нарушения норм налогового законодательства при выставлении указанных требований, в связи с чем требования о взыскании суммы пени в размере 23 440 руб. 12 коп. удовлетворению не подлежат.

Решение о взыскании сумм налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, предусмотренное статьей 46 Налогового кодекса, инспекцией не принималось, поскольку налогоплательщик является бюджетным учреждением, в связи, с чем взыскание инспекцией недоимки по налогам и сборам, а также пени в бесспорном порядке налоговым законодательством не предусмотрено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании суммы задолженности по налогу и пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогоплательщика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой при подаче заявления в суд налоговый орган освобожден в установленном законом порядке.

Согласно представленному отзыву, налогоплательщик просит о снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Учитывая социальную направленность деятельности и бюджетное финансирование учреждения, суд в порядке пункта 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «Березка», основной государственный регистрационный номер 1023802005347, ИНН <***>, расположенного по адресу: 666661, Иркутская область, Усть-Илимский район, поселок сельского типа Железнодорожный, ул. Солнечная, д. 2; 45 987 руб. 64 коп., в том числе: недоимки по единому социальному налогу в размере 42 343 руб. и пени по налогу в размере 3 644 руб. 64 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты, а также 100 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Назарьева