Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА-АГЕНТСТВО ПРАЙМ-ТАЙМ-ПИАР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГЭЛЛЭРИ СЕРВИС» о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг от 02.09.2014 № ЮУ-Б165Б в размере 15 000 руб. 00 коп. за январь 2015 года.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 02.09.2014 № ЮУ-Б165Б, выразившихся в их неоплате за январь 2015 года. Также пояснил, что в соответствии с условиями названного договора, при отсутствии заявления стороны о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. В связи с чем, невыполнение ответчиком данного обязательства и продолжение использования рекламных поверхностей свидетельствует о его намерении продолжить договорные отношения. В адрес ответчика истцом была направлен договор в новой редакции с приложением дополнительных документов, который ответчиком подписан не был, соответственно договор возмездного оказания услуг от 02.09.2014 № ЮУ-Б165Б считается пролонгированным на следующий календарный год.

Ответчик иск оспорил, представил отзыв, в котором указал, что соглашением от 31.12.2014, подписанным обеими сторонами, договор возмездного оказания услуг от 02.09.2014 № ЮУ-Б165Б расторгнут. Истец, своим доводом о том, что ответчик продолжает использовать рекламные конструкции, вводит суд в заблуждение, поскольку обязанность по демонстрации изображения является обязанностью истца, а не ответчика, тогда как ответчик дальнейшее размещение рекламы после расторжения договора не планировал. С 31.12.2014 ответчиком реклама по указанному в договоре адресу не размещается, задолженности в соответствии с актом сверки взаимных расчетов у ответчика не имеется.

В возражения на отзыв, истец, со ссылкой на нормы законодательства о договоре аренды, указал, что монтаж и демонтаж рекламных конструкций, обязанность по производству которого возложена вышеуказанным договором на ответчика, последним не осуществлены, что свидетельствует об использовании ответчиком рекламных поверхностей, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считает возобновленным на неопределённый срок.

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 02.09.2014 № ЮУ-Б165Б, в соответствии с условием которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает ему услуги по демонстрации представленных заказчиком РИМ (рекламно-информационные материалы) на объектах наружной рекламы – рекламных конструкциях, принадлежащих исполнителю на праве собственности (и/или на ином вещном праве).

Обязанности сторон по исполнению названного договора перечислены в разделе 2, согласно которому заказчик обязан:

- эксплуатировать РК только с рекламной информацией, соответствующей требованиям законодательства о рекламе, либо размещать на конструкции социальную рекламу;

- обеспечить надлежащее качество работ по монтажу РИМ для осуществления демонстрации;

- гарантировать правомерность происхождения РИМ и владения ими, самостоятельно решать вопросы авторского права и смежных прав на предоставляемую информацию и нести ответственность за ее соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации;

- своевременно в согласованном объеме переводить денежные средства по настоящему договору исполнителю или третьим лицам по его письменному указанию.

Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость услуг, предоставляемых в рамках настоящего договора, определяется сторонами в приложениях к настоящему договору.

В приложении № 1 к названному договору стороны согласовали: адрес размещения рекламной конструкции – <...>; период размещения рекламной конструкции и его стоимость, а именно: 08.09.2014-30.09.2014 – 11 500 руб. 00 коп.; 06.10.2014 – 31.10.2014 – 12 580 руб. 00 коп.; 01.11.2014 – 31.12.2014 – 15 000 руб. 00 коп., с оплатой услуг по демонстрации предоставленных заказчиком РИМ на объектах наружной рекламы до 20 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до окончательного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке.

В материалы дела истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 165б по ул. Байкальская, в соответствии с которым принято решение о заключении договора об использовании общего имущества собственников указанного дома между собственниками и обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИА-АГЕНТСТВО ПРАЙМ-ТАЙМ-ПИАР», с установлением размера оплаты такого пользования в размере 18 000 руб. 00 коп. в месяц.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика 18.11.2014 № 11-13/1 направлено уведомление об увеличении с 01.01.2015 размера платы по договору возмездного оказания услуг от 02.09.2014 № ЮУ-Б165Б до 18 000 руб. 00 коп. в месяц.

Исходя из пояснений истца, каких-либо возражений от ответчика не поступало.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 19.01.2015 № 01-17 с приложением договора в новой редакции от 12.01.2015.

Поскольку указанное уведомление ответчиком было проигнорировано, а последний в соответствии с составленным актом о размещении рекламной конструкции от 29.01.2015, продолжал пользоваться имуществом, то, по мнению истца, договор возмездного оказания услуг от 02.09.2014 № ЮУ-Б165Б считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, полагая, что на стороне ответчика возникла задолженность за январь 2015 года в размере 15 00 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, считающее, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, избрав соответствующий гражданско-правовой способ защиты, имеет, установленное Конституцией Российской Федерации, право на их судебную защиту.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права должен быть обоснованным и соответствовать конкретной правовой ситуации.

Сторона, обращающаяся с исковым заявлением в суд, должна указать основания заявленного материально-правового требования, изложив юридические факты, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные нормами материального права и на которые заявитель указывает при формулировании предмета иска как на подлежащие применению и определяющие правоотношения между сторонами в споре.

Исходя из буквального толкования представленного отзыва на возражения ответчика, (исковое заявление не содержит норм права, обосновывающих заявленные требования), истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на нормы права, определенные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и регулирующие правоотношения сторон в области аренды.

Вместе с тем, указанное правовое обоснование иска нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, проанализировав подписанный сторонами договор, с учетом указанной нормы права, считает его по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, а не договором аренды, как определил истец.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды относится к группе гражданско-правовых договоров, опосредующих передачу имущества, обособленной от группы договоров возмездного оказания услуг.

Предметом договора аренды являются действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором (осуществление капитального ремонта, воздержание от действий, создающих препятствия в пользовании имуществом); действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды.

Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов - соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.

Предметом же договора возмездного оказания услуг, согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им определенной деятельности, предусмотренной договором, и действия заказчика по оплате этих услуг. В обязательствах об оказании услуг результат деятельности исполнителя носит нематериальный характер, не имеет вещественного содержания. Само оказание услуг создает желаемый результат исполнения договора. Блага, предоставляемые исполнителем заказчику на основании договора возмездного оказания услуг, представляют собой непосредственно деятельность или действия, а не вещи.

При этом нематериальная услуга неотделима от личности исполнителя, так как потребляется заказчиком в процессе ее оказания, то есть деятельности исполнителя.

Этим обусловлены необходимость определения требований к исполнителю по договору возмездного оказания услуг и предусмотренные законом процедуры его отбора.

В связи с чем, установленное гражданским законодательством регулирование отношений в рамках договора аренды и договора возмездного оказания услуг существенно различается.

Так, содержание арендных отношений включает вещно-правовые элементы - право следования, вещно-правовые способы защиты (статьи 611 и 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), установлен специальный порядок прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальные основания для досрочного расторжения договоров аренды (статьи 619 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации показывает, что они не могут быть применены к договорам об оказании услуг в силу различной природы этих договоров.

Таким образом, договор аренды не может быть отнесен к договору возмездного оказания услуг, а арендные отношения - к обязательствам, опосредующим возмездное оказание услуг.

Исходя из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм права, следует, что традиционно арендные отношения предполагают передачу во временно е владение и пользование индивидуально-определенной непотребляемой вещи.

Вещью в гражданском праве признается осязаемый материальный объект, имеющий экономическую форму товара.

При этом следует учесть, что пользование вещью арендатором лишает собственника возможности пользоваться ею.

По условиям договора от 02.09.2014 № ЮУ-Б165Б исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчику) услуги по демонстрации представленных заказчиком РИМ (рекламно-информационные материалы) на объектах наружной рекламы – рекламных конструкциях, принадлежащих исполнителю на праве собственности (и/или на ином вещном праве). При этом рекламная конструкция, ответчику не передавалась.

Под рекламной конструкцией стороны определили средство стабильного территориального размещения, расположенного по конкретному адресу, на рекламной поверхности, на котором размещается один или более РИМ заказчика, тип конструкции – баннер размером 5Х10.

Указанные в совокупности доказательства, свидетельствуют о невозможности соотнесения указанных объектов как индивидуально-определенной непотребляемой вещи, передаваемой во временное владение и пользование арендодателем арендатору.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимого для правовой квалификации правоотношений сторон, как договора аренды, признака, выраженного в передаче во временное владение и пользование индивидуально-определенной непотребляемой вещи.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что совершенная сторонами сделка должна быть квалифицирована как договор об оказании услуг, к которому должны быть применены нормы права, касающиеся возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку отказ от исполнения договора является действием, которое прекращает обязательство, следовательно, отказ от исполнения договора является сделкой, которая в соответствии с правилами подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть заключена в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение от 31.12.2014, подписанное обеими сторонами, о расторжении договора возмездного оказания услуг от 02.09.2014 № ЮУ-Б165Б, в соответствии с которым, указанный договор расторгнут по соглашению сторон с момента подписания соглашения, все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, обязательства сторон в части взаиморасчетов будут продолжаться до полного их исполнения.

Также, ответчиком в материалы дела представлен подписанный сторонами договора акт сверки взаиморасчетов от 20.01.2015 по состоянию на 31.12.2014, согласно которому задолженность заказчика на 31.12.2014 перед исполнителем отсутствует.

Между тем, истец ссылается на пролонгацию данного договора, обосновывая данный довод фактическим использованием ответчиком рекламной конструкции после расторжения договора, указывая, что обязательства ответчиком в части демонтажа рекламных информационных материалов с рекламный конструкций, исполнены не были, в подтверждение чего истцом предоставлен акт о размещении рекламной конструкции от 29.01.2015.

Рассмотрев данный довод истца, суд приходит к следующему.

Условия пункта 2.2 договора, которым установлены обязанности заказчика (ответчика), не вменяют последнему обязанность по демонтажу рекламных информационных материалов.

Ссылка истца на пункт 2.1.3 договора, который содержит обязанность исполнителя обеспечивать доступ заказчику для производства монтажа и демонтажа рекламных информационных материалов на рекламную конструкцию, также не устанавливает обязанности ответчика по производству демонтажа.

Обязанность демонстрации рекламных информационных материалов в сроки, определенные в приложении к настоящему договору, пунктом 2.1.1 возложена именно на исполнителя.

Более того, подписывая соглашение от 31.12.2014 о расторжении договора возмездного оказания услуг от 02.09.2014 № ЮУ-Б165Б, стороны указали на прекращение всех обязательств по договору.

Условия о возможной пролонгации договора содержатся в абзаце 2 пункта 7.2 договора, в соответствии с которым, в случае, если ни одна из сторон настоящего договора не заявит о его расторжении за 20 дней до момента истечения срока действия настоящего договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный срок на тех же условиях.

Вместе с тем, при наличии соглашения сторон от 31.12.2014 о расторжении договора возмездного оказания услуг от 02.09.2014 № ЮУ-Б165Б, оснований считать пролонгированным названный договор у суда отсутствуют.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом наличия факта расторжения договора возмездного оказания услуг от 02.09.2014 № ЮУ-Б165Б по письменному соглашению сторон с 31.12.2014, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.ФИО3