Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 17 по Иркутской области от 02.03.2016г. №3462А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «РАЗРЕЗ НЫГДИНСКИЙ»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ВОСТСИБУГОЛЬ» и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРССЕРВИСХОЛДИНГ».

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2, представителей по доверенности;

от Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области: ФИО3, представителя по доверенности;

от третьих лиц ООО «Компания Востсибуголь», ООО «Ресурссервисхолдинг»: ФИО2, представителя по доверенности

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ НЫГДИНСКИЙ» (далее - заявитель, Общество, ООО «РАЗРЕЗ НЫГДИНСКИЙ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее - регистрирующий орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России №17 по Иркутской области) о признании незаконным решения от 02.03.2016г. №3462А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «РАЗРЕЗ НЫГДИНСКИЙ».

Представители заявителя ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что в расчетах долей участников Общества заявителем была принята стоимость вклада участника Общества в денежном выражении, фактически внесенной в уставный капитал Общества, пропорционально размеру его доли в уставном капитале.

Общество не согласно с тем, что в расчетах регистрирующего органа не был учтен факт внесения участником ООО «Компания «Востсибуголь» дополнительного вклада в размере 51 млн. руб., а также тот факт, что из общей суммы дополнительного вклада в размере 51 млн. руб. часть суммы пошла на формирование уставного капитала, а часть - на формирование добавочного капитала. При этом номинальная стоимость доли участника ООО «Компания «Востсибуголь» увеличилась за счет внесения дополнительного вклада, а номинальная стоимость доли участника ООО «Ресурссервисхолдинг» уменьшилась.

По мнению заявителя, действующее законодательство не содержит запрета уменьшения доли одного из участников Общества при внесении дополнительного вклада в уставный капитал другим участником, а при расчете номинальной стоимости учредителей не запрещено учитывать вклад, отнесенный на добавочный капитал.

Общество считает, что получение ООО «Компания «Востсибуголь» 99,09% доли при фактических затратах в уставный капитал в размере 51099000руб., а ООО «Ресурссервисхолдинг» - 0,91%, при фактических затратах 1000руб. не соответствует фактическому вкладу в уставный капитал Общества и не соответствует волеизъявлению его участников.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области ФИО3 заявленные требования не признала, по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Инспекция считает, что указанный в заявлении по форме Р13001 от 24.02.2016г. размер номинальной стоимости доли, которая будет принадлежать участнику ООО «Компания «Востсибуголь» после увеличения уставного капитала, противоречит положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 19 Закона №14-ФЗ поскольку в таком случае произойдет увеличение номинальной стоимости доли ООО «Компания «Востсибуголь» на сумму, превышающую стоимость дополнительного вклада в уставный капитал Общества, определенного решением участников, принятым на внеочередном собрании и зафиксированном в протоколе от 21.12.2015г.

По мнению налогового органа, при номинальной стоимости долей участников ООО «РАЗРЕЗ НЫГДИНСКИЙ» 110000руб., процентное соотношение долей участников Общества должно выглядеть следующим образом: размер доли ООО «Компания «Востсибуголь» - 109000руб. или 99,09%, размер доли ООО «Ресурссервисхолдинг» - 1000руб. или 0,91%.

Третьи лица отзывы не представили.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ НЫГДИНСКИЙ», зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2014г., ОГРН <***>.

Общество обратилось 24.02.2016г. в Межрайонную ИФНС России №17 по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «РАЗРЕЗ НЫГДИНСКИЙ» в связи с увеличением уставного капитала Общества до 110000руб. и изменением сведений о номинальных стоимостях долей участников Общества.

При рассмотрении представленного на государственную регистрацию пакета документов регистрирующим органом установлено, что информация о номинальной стоимости долей, принадлежащих участникам общества, и их процентное соотношение, с учетом сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, при увеличении размера уставного капитала до 110000руб. не соответствует нормам действующего законодательства.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов, инспекцией принято решение от 02.03.2016г. №3462А об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с решением регистрирующего органа об отказе
в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО «РАЗРЕЗ НЫГДИНСКИЙ» обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (Управление).

Решением Управления от 05.04.2016г. № 26-13/005187@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области от 02.03.2016г. №3462А об отказе в государственной регистрации является незаконным и не обоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения регистрирующим органом норм материального права, соответствие выводов регистрирующего органа нормам права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что требования ООО «РАЗРЕЗ НЫГДИНСКИЙ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие при государственной регистрации изменений, вносимых
в учредительные документы юридического лица, регулируются Федеральным законом
от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001г.
№ 129-ФЗ, Закон о регистрации).

В соответствии со статьей 12 данного Федерального закона при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, а также что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г.
№ 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

ООО «РАЗРЕЗ НЫГДИНСКИЙ» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с увеличением уставного капитала Общества до 110000руб. и изменением сведений о номинальных стоимостях долей участников Общества. К заявлению по форме Р13001 были представлены: заявление ООО «Компания «Востсибуголь» от18.12.2015г. №700/563-18, копия доверенности от 24.02.2016г. №38АА1801940, платежное поручение от 02.02.2016г. №829, протокол внеочередного общего собрания участников ООО «РАЗРЕЗ НЫГДИНСКИЙ» от 21.12.2015г., устав ООО «РАЗРЕЗ НЫГДИНСКИЙ».

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы и вынесения оспариваемого решения явились выводы инспекции о ненадлежащем оформлении представленного ООО «РАЗРЕЗ НЫГДИНСКИЙ» заявления по форме Р13001 в части размеров долей, принадлежащих участникам Общества ООО «Компания «Востсибуголь» и ООО «Ресурссервисхолдинг».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон №14-ФЗ) уставный капитан общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер доли участника общества в уставном капитане общества определяется в процентах или в виде дроби и должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Совокупность обстоятельств, при которых законодательством допускается увеличение уставного капитала общества, предусмотрена ст. 17 Закона №14-ФЗ: увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты; увеличение уставного капитала общества может осуществляться, за счет имущества общества и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество; факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лип) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

В силу абзаца 3 пункта 2 стати 19 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Уставный капитал - величина капитала, указанная в уставе общества, зарегистрированная в установленном порядке.

Добавочный капитал - стоимость имущества, внесенного учредителями сверх зарегистрированного уставного капитала, а также начисления, образующиеся в результате дооценки имущества в результате переоценки, безвозмездно полученное имущество.

Добавочный капитал увеличивает собственные финансовые ресурсы общества, образуется в результате хозяйственной деятельности за счет прироста стоимости имущества, отражаемого в активе баланса экономического субъекта.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона № 14-ФЗ участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Закона № 14-ФЗ вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества.

Согласно разъяснениям, данным в пп. «а», «б» п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление № 90) вклады в имущество общества не являются вкладами в уставный капитал общества и не изменяют размер и номинальную стоимость долей участников в уставном капитале общества; обязанность внесения вкладов в имущество общества возникает лишь в случаях, когда она предусмотрена в уставе общества и когда принято соответствующее решение общего собрания участников о внесении таких вкладов.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц уставный капитал ООО «РАЗРЕЗ НЫГДИНСКИЙ» составляет 100000руб. Участниками Общества являются ООО «Компания «Востсибуголь» с долей в уставном капитале 99000руб., что составляет 99% уставного капитала и ООО «Ресурссервисхолдинг» с долей в уставном капитале 1000руб., что составляет 1% уставного капитала.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «РАЗРЕЗ НЫГДИНСКИЙ» от 21.12.2015г. следует, что уставный капитал юридического лица увеличивается со 100000руб. до 110000руб. за счет внесения ООО «Компания «Востсибуголь» дополнительного вклада в размере 51000000руб.

Решением, принятым участниками Общества, размер дополнительного вклада распределен следующим образом: 10000 руб. направлено па формирование уставного капитала, 50990000руб. направлено на формирование добавочного капитала Общества. При этом номинальная стоимость доли ООО «Компания «Востсибуголь», как участника ООО «РАЗРЕЗ НЫГДИНСКИЙ», увеличится на 10997руб.85коп. и составит 109997руб. 85коп., размер доли составит 99,998%. Номинальная стоимость доли ООО «Ресурссервисхолдинг» в результате увеличения уставного капитала ООО «РАЗРЕЗ НЫГДИНСКИЙ» уменьшится на 997руб.85коп. и составит 2руб.15коп., размер доли составит 0,002%.

Таким образом, из расчета заявителя следует, что номинальная стоимость доли принадлежащей ООО «Компания «Востсибуголь» будет увеличена на сумму, превышающую стоимость его дополнительного вклада в уставный капитал Общества, что не соответствует положениям абзаца 3 пункта 2 стати 19 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.02.2014г. № 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг" в силу императивного характера нормы статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества с ограниченной ответственностью не может быть увеличен на величину фактически внесенных вкладов иными участниками общества с одновременным уменьшением номинальной стоимости доли, принадлежащей участнику, отказавшемуся от внесения вклада.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и правовую позицию Конституционного суда РФ, уменьшение номинальной стоимости доли участника ООО «Ресурссервисхолдинг» с 1000руб. до 2руб. 15коп., вследствие применения заявителем метода расчета долей участников Общества с учетом фактического размера вклада каждого из участников Общества в уставный и добавочный капитал, также является неправомерным.

Принцип достоверности информации, закрепленный в Федеральном законе от 27.07.2006г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) конкретизирован применительно к информации, содержащейся в государственных информационных системах.

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Закона № 149-ФЗ, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в государственной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Внесение информации, противоречащей действующему законодательству, в ЕГРЮЛ не соответствует принципу достоверности информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Следовательно, представление заявителем документов, содержащих недостоверные (неполные) сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, а осведомленность налогового органа на момент государственной регистрации о недостоверности сведений, указанных
в соответствующих документах, является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона
№ 129-ФЗ.

Аналогичная позиция также содержится и в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 16.05.2014 № ВАС-5487/14 по делу № А43-1818/2013, от 27.06.2014 №ВАС-7512/14 по делу №А63-9444/2013, от 15.01.2014 №ВАС-19239/13
по делу №А60-12299/2013.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и мотивированным, не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказ инспекции в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «РАЗРЕЗ НЫГДИНСКИЙ» в связи с увеличением уставного капитала Общества до 110000руб. и изменением сведений о номинальных стоимостях долей участников Общества является обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ НЫГДИНСКИЙ» о признании незаконным решения от 02.03.2016г. №3462А об отказе в государственной регистрации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков