Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области Кузнецова Л.А. при ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Натси-Иркутск»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

заявителя - ФИО1 - представитель по доверенности от 03.05.2007г., паспорт 2503 № 964385.

ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2007г. № 05-29/9, удостоверение № 0239(ВР) от 14.02.2007г.

установил: ООО «Натси - Иркутск» ( далее – заявитель, общество ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений № 14-40-180 и № 14-40-181 от 02.04.2007г. Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска ( далее – ответчик, административный орган, Инспекция) о привлечении общества и руководителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве заявленные требования оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54 - ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" с последующими изменениями и дополнениями ( далее – Закон № 54 – ФЗ ) контрольно - кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 названного Закона № 54 – ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно – кассовую технику, обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или ) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно – кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно ст. 7 Закона № 54 – ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего закона ; проверяют документы, связанные с применением контрольно – кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок ; проводят проверки выдачи кассовых чеков ; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего закона.

22.03.2007г. должностными лицами налогового органа на основании поручения от 22.03.2007г.. № 14-31/177 в присутствии продавца ФИО3 проведена проверка соблюдения ООО «Натси – Иркутск» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в торговой точке – павильоне № 14 «б», принадлежащей заявителю, находящейся в Торговом центре «Иркутский», расположенном по адресу: <...>, в результате которой установлен факт осуществления наличных денежных расчетов при продаже казинаки по цене 10 руб. без применения контрольно-кассовой техники в нарушение ст. ст. 2, 5 Закона № 54 – ФЗ, о чем был составлен акт № 14-32/177.

28.03.2007г. должностным лицом ответчика в соответствии с полномочиями, предоставленными ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии генерального директора составлены протоколы N 14-42/177-1 и N 14-42/177-2 о совершении обществом и генеральным директором заявителя административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

02.04.2007г. ответчиком на основании прав, предоставленных ст. 23.5 КоАП РФ, вынесены постановления № 14-40-180 и № 14-40-181 о привлечении ООО «Натси-Иркутск» и генерального директора ФИО4 к административной ответственности засовершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАПРФ.

Оспаривая указанные выше постановления, заявитель полагает, что основанием к отмене является отсутствие вины общества во вмененном правонарушении.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него, выступлении участвовавших в судебном заседании представителей сторон, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 16 от 31.07.2003г. «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», под неприменением контрольно-кассовых машин понимается в том числе фактическое не использование контрольно-кассового аппарата.

Неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов подтверждено материалами дела, свидетельствующими о том, что в момент проведения проверки, ККТ не применялась, бланков строгой отчетности не выдавалось.

Факт неприменения ККТ не оспаривается обществом, однако заявитель считает, что правонарушение допущено лицом, состоящим с ним в трудовых отношениях во время обеденного перерыва.

Суд не может согласиться с данным доводом заявителя, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершенном правонарушении выражается в неосуществлении контроля за исполнением должностных обязанностей по применению контрольно-кассовых машин продавцом, что позволило бы гарантировать их исполнение и тем самым предупредить совершение правонарушения.

Кроме того, продавец при осуществлении возложенной на него обязанности по продаже товаров действовал от имени общества, и поэтому стороной в договоре является именно общество, что также подтверждается определением Конституционного суда Российской Федерации № 244-О от 14.12.2000.

Поэтому именно на обществе лежит обязанность по обеспечению выполнения всех норм и правил при продаже товаров.

Ссылка заявителя на продажу товара во время обеденного перерыва на выводы суда не влияет, поскольку данное обстоятельство не снимает обязанности с общества по применению контрольно-кассовой машины продавцом, даже во время перерыва. Кроме того, в акте проверки №14-32/177 от 22.03.2007 указан режим работы павильона с 10:00 до 19:00 без перерыва.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, не позволивших налоговому органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска №14-40-180 от 02.04.2007г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Производство по делу в части требования о признании незаконным постановления Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска о назначении административного наказания №14-40-181 от 02.04.2007 г. надлежит прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса ( далее - АПК РФ ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из содержания данной нормы следует, что граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 207 РФ АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела, возбужденные по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности, в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в отношении должностного лица – руководителя ООО «Натси-Иркутск» - ФИО5, а в законе отсутствуют положения, предусматривающие участие физических лиц по данной категории споров, рассматриваемых в арбитражном суде, в связи с чем заявление не может быть рассмотрено арбитражным судом ввиду не подведомственности данного требования арбитражному суду, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, п.1 статьи 150, 167-170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления № 14-40-180 от 02.04.2007г. Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска о привлечении ООО «Натси – Иркутск» к административной ответственности отказать.

Производство по делу в части требования о признании незаконным постановления № 14-40-181 от 02.04.2007 г. Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска о привлечении руководителя ООО «Натси – Иркутск» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Л.А.Кузнецова

Резолютивная часть решения

г. Иркутск Дело № А19-6402/07-42

«31» мая 2007г.

Общества с ограниченной ответственностью «Натси-Иркутск»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Р Е Ш И Л:

Судья Л.А.Кузнецова