Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 10.02.2014 в части группы товаров 3, 4, 5, ввезенного по ГТД №10607120/061113/0006868,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика - ФИО3 (представитель по доверенности), ФИО4 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубопроводная арматура" (далее – общество), являющееся правопреемником Общества с ограниченной ответственностью "Восточный партнёр +" (определение суда от 26.05.2014г. о процессуальном правопреемстве), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к Иркутской таможне Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления (далее – таможенный орган) о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товара от 10.02.2014 в части группы товаров 3, 4, 5, ввезенного по ГТД №10607120/061113/0006868.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, указал на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган не представил доказательства невозможности применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Представители таможенного органа возразили против заявленных требований, указав, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.02.2014г. является законным, обоснованным и соответствующим положениям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, поскольку установлены факты, свидетельствующие о несоблюдении при определении таможенной стоимости товаров правовых норм, в части непредставления в качестве обоснования заявленной таможенной стоимости достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации по таможенной стоимости товаров, представленных к таможенному декларированию по ДТ 10607120/061113/0006868.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «Восточный партнер+» заключен контракт от 24.10.2011 № RU-03-2011 А с Шеньянской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Жунь Шэн» (Китай) на поставку товара – задвижки, затворы, вентили, клапана, фланцы, стальные и чугунные, запорную арматуру в ассортименте, оборудование и запасные части. Количество и ассортимент, номенклатура и по цене согласно Приложений (Спецификаций) к контракту и Инвойсов, которые предоставляются Продавцом Покупателю отдельно для каждой поставки товара. Цена товара установлена в долларах США на условиях поставки DAF Забайкальск (INCOTERMS 2000) и включает все расходы по поставке, упаковке, маркировке, погрузке, укладке и креплении на транспортном средстве, перевозке до станции Забайкальск, Россия. Общая сумма контракта составляет 1000000,00$. Оплата за партию товара, поставляемого по контракту, производится Покупателем по счету в соответствии со спецификацией в долларах США.

ООО «Восточный партнер+» в рамках исполнения обязательств по контракту от 24.10.2011г. № RU-03-2011А, заключенного с Шеньянской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Жунь Шэн» (Китай) ввезены из Китая и представлены к таможенному декларированию по ДТ № 10607120/061113/0006868 следующие товары: №1 «арматура регулирующая: задвижка клиновая литая….», № 2 «арматура регулирующая: задвижка клиновая литая….», № 3 «арматура регулирующая: клапан (вентили) запорный….», № 4 «арматура промышленная трубопроводная: кран шаровый приварной…», № 5 «вакуумный насос….» страна происхождения товара – Китай, страна отправления – Китай, условия поставки DAP- Маньчжурия (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). Товар был выпущен 07.11.2013.

При проведении контроля таможенной стоимости был выявлен с использованием системы управления рисками риск недостоверного декларирования таможенной стоимости (автоматизированный профиль риска, обязательный к применению), установлена более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, а также основания полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (транспортные расходы, расходы на страхование).

Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 07.11.2013, в связи с чем в подтверждение заявленной таможенной стоимости запрошены дополнительные документы. Срок для предоставления был установлен до 04.01.2014г.

В установленный срок ООО «Восточный партнер+» представлен пакет документов: - оригиналы товаросопроводительных документов, - копия экспортной таможенной декларации страны-вывоза с переводом, - коммерческое предложение (прайс-листы) отправителя (контрактодержателя) ввозимых товаров, - бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет товаров, продекларированных по ДТ № 10607120/061113/0006868 (книга покупок, книга учета расходов, журнал полученных счетов-фактур, акты приема-передачи, карточка бухгалтерского счета 41), - банковские платежные документы по оплате инвойсов по декларируемой партии товара, выписка из лицевого счета, поручение на покупку валюты.

При анализе документов таможенным органом было установлено, что представленные документы для подтверждения сведений о величине и структуре заявленной стоимости, дополнительно запрошенные у декларанта в соответствии со ст. 69 ТК ТС, не устраняют сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки. В соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, декларантом не выполнено условие о документальной подтвержденности и количественной определенности заявленной таможенной стоимости товаров, а именно:

- по запросу таможенного органа предоставлены оригиналы товаросопроводительных документов и их копии, не представлен контракт от 24.10.2011 № RU-03-2011А, не представлена и его заверенная копия, сведения документа, представленного при декларировании товаров, не подтверждены;

- в представленных по запросу коммерческих предложениях продавца от 01.07.2013 и от 26.08.2013 при сопоставлении с инвойсом № SYRST/2013-13 от 29.08.2013, спецификацией-предложение № 13 от 29.08.2013 к контракту от 24.10.2011 № RU-03-2011А, установлены расхождения цен за 1 единицу товара, в связи с чем, сведения о цене товаров, указанных в инвойсе не сопоставимы со сведениями, указанными в коммерческом предложении;

- представлена экспортная декларация № 000000000916090277 лишь на два товара, а не на всю партию; сведения в экспортной декларации о физических и технических характеристиках разнятся с представленными при декларировании сведениями (наименование, артикул), что не дает возможности соотнесения заявленных в ДТ товаров с указанными в экспортной декларации; условия поставки не сопоставимы с заявленными в ДТ; вес брутто (16 240 кг) в экспортной декларации не сопоставим с заявленным в ДТ (16370 кг.).

С учетом того, что сведения о стоимости товаров заявленных в ДТ, не соответствуют сведениям о стоимости товаров, указанным в коммерческом предложении и экспортной декларации, данные несоответствия свидетельствуют о документальном не подтверждении цены сделки и нарушении п. 4 ст. 65 ТК ТС;

- по бухгалтерскому учету имеются расхождения, не представляется возможным сопоставить заявленные в ДТ сведения о цене сделки с данными бухгалтерского учета: справка расчета цены реализации партии товаров, поступивших по инвойсу № SYRST/2013-13 от 29.08.2013, не соответствует общему итогу – сумме реализации всей партии товара, в расчет не включены 100 ед. товара «кран шаровый стальной..»; цена товара № 5, заявленного в ДТ и поставленного на учет составила 101 153,53 руб., а цена реализации 7 008767,79 руб., в счет-фактуре товар представлен иным наименованием, по счету 41 бухгалтерского учета имеются несоответствия.

С учетом установленного в рамках контроля таможенной стоимости несоблюдения пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, в части необходимости наличия документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенным органом 10.02.2014г. было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, согласно которому таможенная стоимость товаров №№ 3, 4, 5 определена по резервному методу (метод 6) на базе гибкого применения метода вычитания (метод 4), за основу взят Отчет независимой оценочной организацией ООО «НЭКЦ» об оценке рыночной стоимости трубопроводной арматуры от 10.02.2014г. № 001-062 (ст. 10 Согласшения).

Согласно расчету таможенного органа, сумма скорректированных таможенных платежей составила: по товару № 3 - 272947,85 руб., по товару № 4 - 1062449,18 руб., по товару № 5 - 222703,27 руб. (по товару №№ 1, 2 дополнительных начислений не было).

Заявитель, не согласившись с решением от 10.02.2014г. о корректировке таможенной стоимости товаров № 3, 4, 5, ввезенного по ГТД № 10607120/061113/0006868, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных ТК ТС.

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 ТК Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4).

Из пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении ввезенных товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами Обществом были представлены документы, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе согласно описи: правоустанавливающие документы общества, свидетельства о госрегистрации и постановки на налоговый учет, выписка из ЕГРЮЛ, справка с банка, паспорт, приказ, доверенность, международная дорожная грузовая накладная № 0332542 от 30.10.2013, отчет форма ДО1 № 1651 от 01.11.2013, инвойс № SYRST/2013-13 от 29.08.2013, содержащий сведения о стоимости товаров и его наименовании, контракт от 24.10.2011 № RU-03-2011А, приложение № 13 от 29.08.2013, дополнительное соглашение № 1 от 17.10.2013, спецификация № SYRST/2013-13 от 29.08.2013, спецификация скорректированная № SYRST/2013-13 от 29.08.2013, письмо инопартнера от 06.11.2013, сертификат соответствия № С-СN АГ79.В.07000 от 03.10.2012, декларации соответствия (на 4 товара), паспорта на товар (5 товаров), платежное поручение на перевод валюты № 17 от 09.09.2013, договор поручения на транспортно-экспедиторское обслуживание внешторговых грузов № 08/13/ТЭО от 04.04.2013, спецификация к договору поручению № 08/13/ТЭО от 19.09.2013, счет № 100 от 08.10.2013, платежное поручение на оплату перевозки № 346 от 22.10.2013, платежное поручение № 355 от 29.10.2013, № 356 от 29.10.2013, заявка на отгрузку № 13 от 29.08.2013, извещение об отгрузки от 30.10.2013.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается описью документов к декларации на товары. Факт представления названных документов по существу не оспаривается.

На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: - выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; - наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, транспортные расходы, расходы на страхование)

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку. Примерный Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК Таможенного союза).

Из материалов дела следует, что решением о проведении дополнительной проверки от 07.11.2013 таможенным органом были запрошены дополнительные документы, в том числе оригиналы документов, подтверждающие заявленные в ДТ сведения на бумажных носителях; экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенные ее перевод; прайс-лист производителя ввозимых товаров или продавца либо его коммерческое предложение; бухгалтерские документы об оприходовании товара, постановки на учет, счетов-фактур, документы подтверждающие сумму торговой надбавки и др.

При анализе документов таможенным органом было установлено, что представленные документы для подтверждения сведений о величине и структуре заявленной стоимости, дополнительно запрошенные у декларанта, не устраняют сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки: обществом не представлен оригинал контракта от 24.10.2011 № RU-03-2011А; сведения о стоимости товаров, заявленных в ДТ, не соответствуют сведениям о стоимости товаров, указанным в коммерческом предложении и экспортной декларации.

По мнению таможенного органа, непредставление оригинала контракта и несоответствие данных ДТ и сведениям о стоимости товаров, указанным в коммерческом предложении и экспортной декларации, свидетельствуют о документальном не подтверждении цены сделки и нарушении п. 4 ст. 65 ТК ТС.

Суд не может согласиться с данным выводом таможенного органа.

Судом установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт от 24.10.2011 № RU-03-2011А, спецификацию № SYRST/2013-13 от 29.08.2013 и инвойс № SYRST/2013-13 от 29.08.2013, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве (733 шт.) и стоимости ввезенного товара (206897,38 юаней). Расхождений по наименованию, количеству и стоимости не имеется. Также не имеется расхождений по структуре таможенной стоимости (транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.). В материалах дела имеется ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 07.11.2011, подтверждающая исполнение обществом своих обязательств по оплате поставляемого товара по ДТ № 10607120/061113/0006868 на сумму 206897,38 юаней.

Судом проанализированы условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения. Суд находит, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Исследование данных документов позволяют арбитражному суду сделать вывод о том, что цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости ввезенного по ДТ 10607120/061113/0006868 товара документально подтверждена, поскольку представленные документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основным методом определения таможенной стоимости.

Доказательств недостоверности сведений о стоимости сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Доводы таможенного органа судом рассмотрены и оценены.

В части указания таможенным органом на непредставление обществом оригинала контракта, суд считает необходимым отметить, что контракт не может относиться к дополнительным документам и представлялся по установленной форме и порядку при декларировании товара. Представленные при декларировании товаров соответствующие нормам таможенного законодательства документы являлись достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Не представление по запросу таможенного органа оригинала контракта, не может является доказательством недостоверности представленных им сведений, не свидетельствует о не подтверждении стоимости сделки либо о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений.

Кроме того, в оспариваемом решении указано на несоответствие данных ДТ и сведениям о стоимости товаров, указанным в коммерческом предложении и экспортной декларации, что по мнению таможенного органа, свидетельствует о документальном не подтверждении цены сделки и нарушении п. 4 ст. 65 ТК ТС.

Однако, коммерческое предложение и экспортная декларация не являются документами, на основании которых подтверждается цена сделки в соответствии со ст. 176 ТК ТС.

При этом судом установлено, что данные несоответствия выразились в том, что в экспортной декларации № 000000000916090277 указана не вся партия товара, сведения о физических и технических характеристиках разнятся с представленными при декларировании сведениями (наименование «арматура трубопроводная, стальная применяется для трубопроводов», артикул № DN 25-700), условия поставки FOBне сопоставимы с заявленными в ДТ – DAР Маньчжурия, вес брутто (16 240 кг) в экспортной декларации не сопоставим с заявленным в ДТ (16 370 кг.); в коммерческом предложении и инвойсе цены не сопоставимы.

Вместе с тем, приведенные таможенным органом несоответствия между экспортной таможенной декларацией и другими коммерческими и товаросопроводительными документами, а также неправильное указание в ней наименования товара и артикула, веса брутто, сами по себе не указывают на недостоверность заявленных обществом сведений о товарах. Таможенным органом не дано убедительных объяснений относительно приоритета экспортной грузовой таможенной декларации КНР над другими документами, представленными обществом.

Обстоятельства, необходимые для определения таможенной стоимости, возможно установить из инвойса и спецификации.

Из экспортной декларации следует соответствие количества товара, вес нетто, стоимость товара (187897.38 + 19000.00 = 206897.38 юаней) указанным в ДТ, инвойсе и спецификации. В ней имеется указание на продавца, грузоотправителя, контракт.

Заявитель пояснил, что в экспортной декларации товар в количестве 732 шт. «арматура трубопроводная, стальная применяется для трубопроводов» объединен поставщиком по наименованию товара № 1-4, указанного в декларации.

Суд находит, что такое описание товаров в экспортной декларации, неверное указание артикула, веса брутто, не препятствуют проведению таможенного контроля над правильностью определения таможенной стоимости. Правильность заполнения контрагентом экспортной декларации не зависит от воли заявителя.

Также, таможенный орган указал, что условия поставки, приведенные в экспортной декларации (FOB) не соответствуют контрактным (DAP).

В соответствии с Международными правилами толкования международных торговых терминов "Инкотермс 2010" термин DAP (DELIVERED АN PLACE) (поставка в месте назначения) означает, что продавец обязан поставить товар путем предоставления его в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном пункте, если такой имеется, в поименованном месте назначения. Продавец несет все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки. Покупатель обязан оплатить все относящиеся к товару расходы с момента его поставки в поименованное место назначения.

Cогласно "Инкотермс 2010" термин FOB (FREE ON BOARD) (свободно на борту) означает, что продавец обязан поставить товар либо путем помещения на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, либо путем обеспечения предоставления поставленного таким образом товара. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

Судом установлено, что в экспортной декларации указан экспортный переход – автопереход, указан способ транспортировки, номер международной дорожной грузовой накладной № 0332542. Как следует из материалов дела, расходы по оплате услуг перевозки товара по маршруту г. Маньчжурия (КНР) до г. Забайкальска (Россия) были понесены покупателем, что свидетельствует о том, что базисным условием поставки является DAP Маньчжурия. Факт поставки товара на условиях DAP Маньчжурия подтверждается сведениями, указанными в инвойсе и спецификации.

Указание в экспортной грузовой таможенной декларации КНР условий поставки FOB (возможно ошибочное) не подтверждает доводы таможни, поскольку фактически поставка осуществлялась на условиях DAP Маньчжурия.

Довод таможенного органа о несопоставимости цен коммерческого предложения и инвойсе, является несостоятельным, поскольку указанное само по себе не свидетельствует о занижении цены согласно заключенному контракту и недостоверности заявленных обществом сведений о товарах.

Суд не принимает доводы таможенного органа о расхождениях по бухгалтерскому учет.

В решении таможенного органа в данной части указано, что не представляется возможным сопоставить заявленные в ДТ сведения о цене сделки с данными бухгалтерского учета: справка расчета цены реализации партии товаров, поступивших по инвойсу № SYRST/2013-13 от 29.08.2013, не соответствует общему итогу – сумме реализации всей партии товара, в расчет не включены 100 ед. товара «кран шаровый стальной..»; цена товара № 5, заявленного в ДТ и поставленного на учет составила 101 153,53 руб., а цена реализации 7 008767,79 руб., в счет-фактуре товар представлен иным наименованием, по счету 41 бухгалтерского учета имеются несоответствия.

Как пояснил, заявитель по вакуумному насосу, последний был оприходован на счет 41 Товары и представлен также по анализу счета бухгалтерского учета, был продан в составе «Вакуумно-пленочный формовочный комплекс» (ввезенного по иной ДТ) на общую сумму 7008767,79 руб. В счет-фактуру № 227 от 11.11.2013 были внесены исправления с разбивкой по товарам, соответствующие исправления отражены по 41 счету.

Судом установлено, что все товары, поступившие по ДТ, отражены по 41 счету, соответствуют по наименованию и количеству, заявленным в ДТ, в том числе и кран шаровый 109 шт., вакуумный насос.

Довод таможенного органа, что на проверку были представлены бухгалтерские документы без исправлений, не принимается судом, поскольку действующее законодательство о бухгалтерском учете не содержит запрета внесения изменений в счета-фактуры и другие бухгалтерские документы.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Другие доводы таможенного органа также проверены судом, однако являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Оценив имеющиеся в деле документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара. Решение таможенного органа в части товаров №№ 3, 4, 5 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку повлекло начисление таможенных платежей, о списании которых заявителем представлен отчет № 242 по состоянию на 02.04.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, оспариваемое решение Иркутской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 10.02.2014 в части группы товаров 3, 4, 5, ввезенного по ГТД №10607120/061113/0006868 признанию незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, гл. 25.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина при обращении в арбитражный суд на основании чек-ордер от 22.04.2014 в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Иркутской таможни в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Иркутской таможни Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления о корректировке таможенной стоимости товара от 10.02.2014 в части группы товаров 3, 4, 5, ввезенного по ГТД №10607120/061113/0006868, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Иркутскую таможню Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Иркутской таможни Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводная арматура» расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина