Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Куличенко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СибТехакс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630003, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алида" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...>) о взыскании 762 710 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - не присутствовали,

от ответчика: - ФИО1 по доверенности от 21.06.2017 г.,

установил:

Иск заявлен о взыскании причиненного ущерба в размере 762 710 руб.

Ответчик заявленные требования истца не признает, представил отзыв на иск, считает, что ссылки истца на фактически понесенные им убытки не подтверждены документально, истец не представил доказательств нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью его представителя, действующего по доверенности, в протоколе судебного заседания от 19.07.2017 г., определения суда от 22.06.2017 г., от 19.07.2017 г. им не исполнены, ходатайств, заявлений не представлено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью "СибТехакс" в период 2005 г. осуществило строительство высоковольтной линии электропередач (далее ВВЛ), которая располагалась на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:206, принадлежащем на праве собственности истцу, и земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000031:207, 38:36:000031:210, собственником которых является ООО «Алида» (далее – ответчик).

22.09.2016 г. ООО «Алида» самовольно без согласования с истцом демонтировало опоры линий электропередач, в результате чего допустило ряд нарушений, а именно:

«При прокладке кабельной линии в земле от ТПП 2289 (ТР-Р 2) до Опора №1 не соблюдены правила ПУЭ 2.3.83, 2.3.99. (7 изд. ПУЭ 20бЗг.) – отсутствует подсыпка из песка, отсутствие защиты от механических повреждений кабеля, при пересечении кабельными линиями въездов для автотранспорта прокладка кабелей должна производиться в асбестоцементных трубах.

При прокладке кабельной линии в земле от Опоры №1 до Опоры №2 не соблюдены правила ПУЭ 2.3.90. (7 изд. ПУЭ 2003 г.) – параллельно с железными дорогами кабели должны прокладываться, как правило, вне зоны отчуждения дороги. Прокладка кабелей в пределах зоны отчуждения допускается только по согласованию с организациями Министерства путей сообщения, при этом расстояние от кабеля до оси пути железной дороги должно быть не менее 3, 25 м., при этом кабели на всем участке сближения должны прокладываться в блоках или трубах.

Кабельная линия от Опоры №1 до Опоры №2 проложена параллельно железной дороге в зоне отчуждения 1, 9 м воздушным путем на временных сооружениях 0, 8 м от земли, без использования ограждающих конструкций и предупредительных знаков».

Факт допущенных ответчиком нарушений при демонтаже и новой прокладке линий подтверждается актом осмотра кабельной линии 6 кВ от ТП2289 (ТР-Р 2) до Опоры №2 АСУТП ООО «Электротехнологии» от 30.11.2016 г.

Учитывая допущенные ООО «Алида» нарушения при демонтаже и новой прокладке линий, ООО "СибТехакс" обратилось в подрядную организацию с целью определения стоимости устранения выявленных нарушений, сумма устранения которых составила 762 710 рублей.

Истец полагает, что ООО «Алида» неправомерными действиями причинило ему ущерб в размере 762 710 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных гражданским законодательством РФ, является возмещение убытков.

Предметом настоящего иска является требование о возмещении ущерба, причиненного истцу. Основанием иска истец указывает – допущенные ответчиком при самовольном демонтажеопор линий электропередач нарушения, стоимость устранения которых составила 762 710 рублей.

Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее взыскания убытков, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное."

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований сослался на самовольный, без согласования с истцом, демонтаж ответчикомопор линий электропередач, принадлежащих истцу, в результате которых выявлены нарушения, стоимость устранения которых составила 762 710 рублей.

Истец полагает, что ответчик своими неправомерными действиями, выраженными в самовольном демонтаже опор линий электропередач, принадлежащих истцу, причинило ему ущерб в размере 762 710 руб.

Факт допущенных ответчиком нарушений при демонтаже опор линий электропередач подтверждается актом осмотра кабельной линии 6 кВ от ТП2289 (ТР-Р 2) до Опоры №2 АСУТП ООО «Электротехнологии» от 30.11.2016 г.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик письменно обращался к истцу с требованием демонтировать опоры воздушных линий электропередачи, находящихся на территории ООО «Алида», которые, как указывает ответчик, были установлены последним без согласования с собственником земельного участка. Однако, вопрос демонтажа со стороны истца на протяжении длительного периода не разрешался. Письмом от 22.09.2016г. ответчик, учитывая бездействия истца, поставил истца в известность об осуществлении им демонтажа воздушной ЛЭП с одновременным переводом линии в кабельную подачу.

Вместе с тем, в целях подтверждения факта нарушения прав истца последний должен представить доказательства наличия у него в собственности высоковольтной линии электропередач,которая располагалась, в частности, на земельном участке ответчика.

Однако, таких доказательств истец суду не представил, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Суд неоднократно определениями от 22.06.2017 г. и от 19.07.2017 г. запрашивал у истца доказательства принадлежности линий электропередач истцу.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом в материалы настоящего дела договор энергоснабжения №1258 от 01.11.2007 г., заключенный между ООО «Сибтехакс» (потребитель) и ОАО «Иркутскэнерго» (гарантирующий поставщик), и приложенные к нему дополнительные соглашения от 15.01.2008 г., от 09.09.2008 г., заключенные с ООО «Иркутскэнергосбыт», в подтверждение права ООО «Сибтехакс» на высоковольтную линию электропередач как единственного пользователя ВЛ, не является таким доказательством, поскольку указанные документы не являются правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие права собственности на высоковольтную линию электропередач. Также не являются таким доказательством представленные истцом документы, подтверждающие законность строительства высоковольтной линии электропередач, в части, технические условия №1509 от 21.06.2006г. Из материалов настоящего иска следует, что право собственности истца на ВВЛ не зарегистрировано, что означает отсутствие у истца охраняемого законом нарушенного права.

В силу пунктов 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако, как указывалось выше, истцом в материалы настоящего дела не предоставлено надлежащих доказательств наличия у него на момент разрешения спора по существу права собственности на высоковольтную линию электропередач.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения настоящего иска.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 18 254 руб., уплаченная истцом на основании платежных поручений №407 от 07.09.2016 г., от 29.09.2015 г., №219 от 04.05.2017 г. при подаче иска, относится на истца по необоснованному требованию.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова