Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЭНЕРГОТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятых уточнений неосновательного обогащения в размере 2 872 902 рублей.

В обоснование иска указано, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 2 872 902 рублей за получение товара (спецодежды), товар в счет перечисленных денежных средств истец до настоящего времени не получил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Платёжными поручениями № 188 от 27.05.2020, № 224 от 30.06.2020, № 229 от 02.07.2020, № 239 от 07.07.2020, № 8 от 17.01.2020 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 2 872 902 руб. (назначение платежа «оплата зав товар»). (л.д. 107-111).

Претензией от 01.12.2020 истец потребовал возврата денежных средств в размере
2 872 902 руб. 00 коп. в течение 7 календарных дней.

Ответчик в судебном заседании 29.06.2021 исковые требования не признал, указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, в рамках которого истец оплатил стоимость товара, а ответчик поставил истцу товар, товар получен истцом.

В обоснование своих доводов ответчик представил копии договоры поставки, спецификации, счета на оплату, универсально-передаточные документы.

Согласно условиям договора поставки № ИПМат-11 от 11.01.2020 ответчик обязуется передать в собственность истца продукцию согласно спецификациям, а истец обязуется принять и оплатить специальную одежду.

Согласно пункту 1.2 договора отгрузка товара производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Из пункта 2.1 договора следует, что ассортимент продукции и цена указываются в спецификациях, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора истец обязуется перечислить на расчетный счет ответчика денежные средства в полном размере в течение 3 дней с даты поставки.

Из пункта 4.2 договора следует, что основанием осуществления оплаты является счет, выставленный ответчиком на основании отгрузочного документа – УПД.

Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.01.2020. Если ни одна из сторон не известила письменно другую сторону о его прекращении за 15 дней до истечения срок а договор считается пролонгированным на тех же условиях и на следующий календарный год. (л.д. 85).

Спецификацией № 1 от 11.01.2020 стороны согласовали наименование, количество, цену товара на сумму 1 779 252 руб. (лд. 87).

Ответчик выставил счет на оплату № 22 от 15.01.2020 по договору № ИПМат-11 от 11.01.2020 в размере 1 779 252 руб. (л.д. 93).

Из универсального передаточного документа (счет-фактуры) № 200115-1 от 15.01.2020 следует, что ответчиком поставлен истцу товар на сумму 1 779 252 руб. (л.д. 99).

Согласно договору поставки № ИПМат-20 от 20.05.2020 ответчик обязуется передать в собственность истца продукцию согласно спецификациям, а истец обязуется принять и оплатить строительные материалы.

Согласно пункту 1.2 договора срок поставки не позднее 7 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации.

Из пункта 2.1 договора следует, что ассортимент продукции и цена указывается в спецификациях, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора истец обязуется перечислить на расчетный счет ответчика денежные средства в полном размере в течение 3 дней с даты поставки.

Согласно пункту 4.3 договора датой поставки считается дата, указанная в отгрузочном документе -УПД.

Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2020. Если ни одна из сторон не известила письменно другую сторону о его прекращении за 15 дней до истечения срок а договор считается пролонгированным на тех же условиях и на следующий календарный год. (л.д. 86).

Спецификацией № 1 от 20.05.2020 стороны наименование, количество, цену товара на сумму 333 400 руб. (лд. 88).

Ответчик выставил счет на оплату № 36 от 25.05.2020 по договору № ИПМат-20 от 20.05.2020 в размере 333 400 руб. (л.д. 92).

Из универсального передаточного документа (счет-фактуры) № 200525-1 от 25.05.2020 следует, что ответчиком поставлен истцу товар на сумму 333 400 руб. (л.д. 101).

Спецификацией № 2 от 22.06.2020 стороны наименование, количество, цену товара на сумму 105 800 руб. (лд. 89).

Ответчик выставил счет на оплату № 37 от 26.06.2020 по договору № ИПМат-20 от 20.05.2020 в размере 105 800 руб. (л.д. 95).

Из универсального передаточного документа (счет-фактуры) № 200626-1 от 25.05.2020 следует, что ответчиком поставлен истцу товар на сумму 105 800 руб. (л.д. 102).

Спецификацией № 3 от 25.06.2020 стороны наименование, количество, цену товара на сумму 284 450 руб. (лд. 91).

Ответчик выставил счет на оплату № 38 от 30.06.2020 по договору № ИПМат-20 от 20.05.2020 в размере 284 450 руб. (л.д. 96).

Из универсального передаточного документа (счет-фактуры) № 200630-1 от 25.05.2020 следует, что ответчиком поставлен истцу товар на сумму 284 450 руб. (л.д. 103).

Спецификацией № 4 от 01.07.2020 стороны наименование, количество, цену товара на сумму 370 000 руб. (лд. 94).

Ответчик выставил счет на оплату № 41 от 03.07.2020 по договору № ИПМат-20 от 20.05.2020 в размере 370 000 руб. (л.д. 97).

Из универсального передаточного документа (счет-фактуры) № 200703-1 от 25.05.2020 следует, что ответчиком поставлен истцу товар на сумму 370 000 руб. (л.д. 98).

Всего по договору № ИПМат-20 от 20.05.2020 поставлено товара на 1 093 650 руб.

Истец заявил возражения, указав, что представленные ответчиком договоры поставки, спецификации истцом с ответчиком не заключались; договоры, спецификации, универсально-передаточные документы истцом не подписывались; товар не получали; подпись и печать со стороны истца и ответчика отличаются друг от друга; ответчиком не представлены подлинники договоров, спецификаций, универсально-передаточных документов, вследствие чего они не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу; не представлены ответчиком и доказательства наличия у него товара для передачи его впоследствии истцу; отказался заявлять о фальсификации, указав, что в отсутствии подлинников документов копии не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

Определениями суда от 07.10.2021, от 17.11.202, от 07.12.2021, от 25.01.2022 ответчику предложено представить подлинники документов (договоров, спецификаций, счетов, УПД),доказательства нахождения/наличия у ответчика указанных в представленных им УПД товаров до даты передачи истцу.

Определения суда ответчиком не исполнены.

Определениями суда от 07.12.2021, от 25.01.2022 судом истребованы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области книга покупок и продаж за 2020 год индивидуального предпринимателя ФИО1, сведения об обращении за налоговым вычетом индивидуального предпринимателя ФИО1; в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области книга покупок и продаж за 2020 год ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЭНЕРГОТРЕЙД"; сведения об обращении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЭНЕРГОТРЕЙД" за налоговым вычетом.

В материалы дела поступили ответы из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области о том, что книги покупок и продаж за 2020 год не предоставлялась; из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области поступили книги покупок и продажи за 1-4 кварталы 2020.

Истцом о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1); письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8); подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).

Как указано выше, возражая на иск, ответчик указал на заключенные между истцом и ответчиком договоры поставки, спецификации к ним; получение товаров истцом; в обоснование заявленных представил копии договоров, спецификаций, счетов на оплату, универсально-передаточных документов.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 № 14501/10, от 19.07.2011 № 1930/11, от 28.07.2011 № 1719/11, от 06.03.2012 № 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться только его оригинал.

Заверенная лицом, участвующим в деле, копия документа в такой ситуации не является допустимым доказательством применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заверяющее документ лицо заинтересовано в исходе дела, а исследование копии документа на предмет фальсификации заведомо затруднено. При разумном и добросовестном осуществлении процессуальных прав участвующему в деле лицу, которое основывает свои доводы или возражения на соответствующем документе и по обстоятельствам дела должно обладать его оригиналом, не составляет труда представить его суду. В противном случае оно не вправе рассчитывать на применение судом при оценке его действий общей презумпции добросовестности (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано о том, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если суду не передан оригинал этого документа.

Определениями суда от 07.10.2021, от 17.11.202, от 07.12.2021, от 25.01.2022 ответчику предлагалось представить подлинники документов (договоров, спецификаций, счетов, УПД).

Определения суда ответчиком не исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку надлежащими доказательствами являются копии документов, сделанные с подлинников документов, ответчиком подлинные документы не представлены, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком копии договоров поставки, спецификаций к ним, универсально-передаточных документов не являются надлежащими доказательствами по делу, с достоверностью подтверждающие подписание со стороны истца спорных документов.

Проверяя доводы ответчика о поставке товаров истцу, определениями суда от 07.12.2021, от 25.01.2022 судом истребованы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области книга покупок и продаж за 2020 год индивидуального предпринимателя ФИО1, сведения об обращении за налоговым вычетом индивидуального предпринимателя ФИО1; в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области книга покупок и продаж за 2020 год ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЭНЕРГОТРЕЙД"; сведения об обращении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЭНЕРГОТРЕЙД" за налоговым вычетом.

Из представленных книг покупок и продаж суд не усмотрел, что истец заявлял налоговый вычет, а ответчик предоставлял сведения о поставке заявленных истцом товаров.

Истцом заявлено о перечислении ответчику денежных средств в целях получения о него товаров, на не исполнение ответчиком обязательств по поставке товаров, наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Судом установлено, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 2 872 902 руб. 00 коп.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В качестве поставки товаров ответчиком представлены универсально-передаточные документы.

В судебном заседании 29.06.2021, в котором присутствовал ответчик, истец указал, что договоры, спецификации не заключал, товары не получал, представленные ответчиком документы не подписывал; просил ответчика представить на обозрение оригиналы документов.

Зная о позиции истца, а также учитывая, что суд неоднократно предлагал ответчику представить подлинные документы, ответчик в судебные заявления после 29.06.2021 не являлся, определения суда не исполнял, позицию относительно наличия/отсутствия подлинных документов не высказал.

Как указано выше, в отсутствии подлинников универсально-передаточных документов представленные ответчиком копии УПД не признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими получение товаров ответчиками.

Из представленных ФНС России книг покупок и продаж также не следует, что истцом получен товар, а ответчиком товар реализован.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчик не является лицом, самостоятельно производящим оплаченные истцом товары, определениями суда от 07.10.2021, от 17.11.202, от 07.12.2021, от 25.01.2022 ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства нахождения/наличия у ответчика указанных в представленных им УПД товаров до даты передачи истцу.

В данной части определения суда также ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 2 872 902 руб. 00 коп., отсутствие доказательств поставки товара истцу и получение его истцом, отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о незаконном удержании (сбережении) ответчиком денежных средств в размере 2 872 902 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 2 872 902 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной заявленной сумме иска составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 18 от 22.04.2021 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 2 872 902 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет
37 364 руб. 51 коп.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу, по ходатайству истца, определением суда от 06.09.2021 приняты обеспечительные меры.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассмотрению заявления об обеспечении иска составляет 3 000 руб.

Истец при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер по чеком-ордером от 13.08.2021 государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и за принятие обеспечительных мер в размере 5 000 руб., с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 35 365 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЭНЕРГОТРЕЙД" 2 872 902 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 5 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 365 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина