Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Иркутский крестьянин» (ОГРН <***>)

к Министерству сельского хозяйства Иркутской области (ОГРН <***>)

о признании незаконными итогов конкурсных мероприятий на право получения грантов в форме субсидий на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов в 2021 году.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности;

от Министерства: ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

Сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Иркутский крестьянин» (далее - заявитель, СПССПК «Иркутский крестьянин», кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства Иркутской области (далее - Министерство) о признании незаконными итогов конкурсных мероприятий на право получения грантов в форме субсидий на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов в 2021 году.

Представитель СПССПК «Иркутский крестьянин» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Заявитель полагает, что при подведении итогов конкурсных мероприятий Министерством нарушены требования постановления Правительства Иркутской области от 26.10.2015г. №536-пп «Об утверждении Положения о предоставлении грантов в форме субсидий на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов», документации о проведении конкурсного отбора.

Представитель Министерства ФИО2 требования заявителя не признал, привел доводы, изложенные в отзыве на заявление, сославшись на законность и обоснованность итогов конкурсных мероприятий, пояснив, что в связи с невозможностью предоставить грант одновременно двум участникам, набравшим одинаковое количество баллов по причине отсутствия доведенных бюджетных средств, Министерством принято решение об определении единицы как значения общего количества победителей конкурсного отбора.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Иркутский крестьянин» зарегистрирован в качестве юридического лица 26.12.2018г., ОГРН <***>.

СПССПК «Иркутский крестьянин» 22.01.2021г. обратился в Министерство сельского хозяйства Иркутской области с заявкой на участие в конкурсном отборе на право получения грантов в форме субсидий на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

По итогам конкурсного отбора, победителем признан СПССПК «Солнечный» Зиминского района. Заявитель и участник отбора СПССПК «Дпрхан» набрали одинаковое количество баллов, в связи с чем, второй победитель отбора выбран не был.

Заявитель, полагая, что итоги конкурсных мероприятий на право получения грантов в форме субсидий на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов не соответствуют требованиям постановления Правительства Иркутской области от 26.10.2015г. №536-пп «Об утверждении Положения о предоставлении грантов в форме субсидий на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление СПССПК «Иркутский крестьянин» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов, а также несоответствие законам и иным нормативным правовым актам должен доказывать заявитель, указав, в чем выразилось нарушение прав налогоплательщика оспариваемыми ненормативными актами налоговых органов и каким законам и иным нормативным правовым актам они не соответствуют.

СПССПК «Иркутский крестьянин», оспаривая итогов конкурсных мероприятий на право получения грантов в форме субсидий на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов, не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что названный итоги конкурсного отбора нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 26 Положения о предоставлении грантов в форме субсидий на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов, утвержденного постановлениемПравительства Иркутской области от 26.10.2015г. №536-пп Министерство определяет общее количество победителей конкурсного отбора исходя из размера средств областного бюджета, предусмотренного в государственной программе на реализацию мероприятия «Предоставление грантов в форме субсидий на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов» на год, в котором определяются победители конкурсного отбора, размеры грантов, и количество баллов, набранных участниками конкурсного отбора.

В соответствии с Ведомственной структурой расходов областного бюджета на 2021 год (по главным распорядителям средств областного бюджета, разделам, подразделам, целевым статьям (государственным программам Иркутской области и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов бюджетов), являющейся приложением №13 к Закону Иркутской области от 16 декабря 2020 года «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» до министерства на указанное мероприятие доведено 60 миллионов рублей.

Размер гранта участника отбора, набравшего наибольшее количество баллов, СП ССПК «Солнечный», составил 27794170 рублей. Таким образом, остаток лимитов бюджетных обязательств для участников отбора, набравших меньшее количество баллов, составил 32205830рублей.

Поскольку участники отбора СПССПК «Иркутский крестьянин» и СПССПК «Дпрхан» набрали одинаковое количество баллов, а процедура определения приоритета между участниками отбора, предусмотренная пунктом 25 Положения для случаев, когда сумма баллов нескольких участников равна, не позволила определить следующего победителя конкурсного отбора, министерством было принято решение об определении единицы как значения общего количества победителей конкурсного отбора.

Принятое Министерством в спорной ситуации решение является обоснованным и правомерным, поскольку произвольное самостоятельное определение министерством в качестве победителя конкурсного отбора одного из набравших одинаковое количество баллов частников отбора автоматически привело бы к нарушению прав другого участника отбора.

Согласно пояснениям Министерства размеры грантов для участников СССППК «Дархан» и СПССПК «Иркутский крестьянин» составляли 28500000руб. и 28215000руб, соответственно, а остаток лимитов бюджетных обязательств для участников отбора, набравших меньшее количество баллов, составил 32205830руб., поэтому, довод заявителя о том, что сумма средств, выделенных для конкурса, позволяла выбрать победителя, подлежат отклонению судом как несостоятельные.

Ссылка заявителя на наличие у него предложений к Министерству по разрешению спорной ситуации, судом также отклоняется, поскольку не относится к предмету заявленных требований и не свидетельствует о незаконности итогов конкурсных мероприятий.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконными итогов конкурсных мероприятий на право получения грантов в форме субсидий на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов в 2021 году у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В.Луньков