Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Славянка» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №1-343/14 от 09.04.2014г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности;

от административного органа: ФИО2 представитель по доверенности;

установил:

Открытое акционерное общество «Славянка» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области №1-343/14 от 09.04.2014г. о привлечении к административной ответственности по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании требование не признала, считает привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Славянка» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения заместителя руководителя службы №722 ср-п от 18.02.2014г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении Открытого акционерного общества «Славянка» по адресу <...>.

Проверка проведена по обращению гражданина, проживающего по указанному адресу на предмет ненадлежащего предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме. На момент проведения проверки установлено: многоквартирный дом по адресу <...> 2-этажный, 2000 года постройки, негазифицирован. Тепловым пунктом и общедомовыми приборами учета (тепловой энергии, горячего/холодного водоснабжения, электроэнергии) не оснащен в виду отсутствия подвального помещения. План по текущему ремонту общего имущества на 2014 год не представлен.

На основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №1-УЖФ от 02.08.2010г. ОАО «Славянка» является управляющей компанией многоквартирным домом.

В ходе проверки выявлены нарушения требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

- в нарушение п.5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 и п.15 приложения №1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» нарушен режим обеспечения населения коммунальными услугами температура в квартире №4 не соответствует ГОСТу Р51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги» - температура в комнате (угловая на 2 этаже) составляет +18,9°С, при норме +22,0°С; температура в комнате (угловая на 1 этаже) составляет +18,2°С, при норме +22,0°С. Температура в совмещенном сан.узле (на 2 этаже) составляет +20,5°С, при норме +25,0°С. Температура в сан.узле (на 1 этаже) составляет +17,7°С, при норме +18,0°С.

Замеры производились прибором – термометр лабораторный электронный «ЛТ-300», заводской №303850, свидетельство о поверке №15911/203. Замеры проводились при температуре наружного воздуха -21°С.

Указанные нарушения отражены и подтверждается актом проверки №722/14 от 03.03.2014г.

По факту правонарушения 20.03.2014г. составлен протокол об административном правонарушении №722/14, на основании которого и других материалов проверки постановлением №1-343/14 от 09.04.2014г. Открытое акционерное общество «Славянка» привлечено к административной ответственности по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011г. №354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил №354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 33 Правил №354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил №354 предусмотрено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении №1 к данным Правилам.

На основании подпункта «е» пункта 4 Правил №354 отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к указанным Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В пункте 15 приложения №1 к Правилам №354 предусмотрено, что температура воздуха должна быть не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 градус С и ниже +20 (+22) градусов С. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. (ГОСТ Р 51617-2000).

Согласно пункту 4.16.2. ГОСТа Р 51617-2000 в отапливаемых помещениях жилых зданий, должна быть обеспечена температура воздуха в соответствии с таблицей 3 (совмещенное помещение уборной и ванной в норме +25°С).

Согласно п.5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Согласно пункту 149 Правил №354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Судом установлено, что Министерство обороны РФ выполняющее правомочия заказчика жилищного фонда военных городков заключило договор №1-УЖСФ от 02.08.2010г. с ОАО «Славянка» на управление специализированным жилищным фондом военных городков на основании результатов закрытого конкурса (протокол от 31.07.2010г. №УГЗ-10/250/2).

Согласно п. 2.1. договора №1-УЖСФ от 02.08.2010г. на управление специализированным жилищным фондом военных городков, целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков.

В соответствии с п. 3.1.3. договора управления №1-УЖСФ от 02.08.2010г., ОАО «Славянка» обязано предоставлять коммунальные услуги Нанимателям в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в соответствии с Перечнем коммунальных услуг, указанных в технических соглашениях, заключенных уполномоченными представителями Заказчика с Управляющей компанией. Для этого от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями. Осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количество поставляемых коммунальных услуг, их исполнением, а также вести их учет.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Правил №354, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае именно заявитель является лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги (исполнителем), следовательно, несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги и является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно ОАО «Славянка» надлежащим образом не извещалась, акт проверки в адрес Общества не направлен, протокол об административном правонарушении не направлен, протокол составлен в отсутствие законного представителя ОАО «Славянка». При составлении протокола указана представитель ФИО3 Доверенность ФИО3 носит общий характер, полномочий на представление интересов Общества административном деле не имеет, суд считает необоснованными в связи со следующим.

Распоряжение №722-ср-п от 18.02.2014г. и уведомление о проведении
проверки №722/14 от 20.02.2014г. вручено ОАО «Славянка» 27.02.2014г., о чем
свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, на котором указан почтовый идентификатор №66401171353753 и указано вложение в
письмо, направленное по адресу г. Москва Суворовская площадь дом 2 стр. 3 -
юридический адрес ОАО «Славянка».

Также распоряжение №722-ср-п от 18.02.2014г. и уведомление о проведении проверки №722/14 от 20.02.2014г. направлено в филиал «Иркутский» ОАО «Славянка» и имеется отметка о получении уведомления.

Уполномоченный представитель общества ФИО4 явился на проведение проверки, что подтверждается его подписью содержащейся в акте осмотре, а также доверенностью №22 от 20.02.2014г.

Указанное свидетельствует об исполнении Службой обязанности по уведомлению ОАО «Славянка» о проведении проверки.

Акт проверки №722/14 от 03.03.2014г. и уведомление на протокол №722/14 от 03.03.2014г. вручено ОАО «Славянка» 11.03.2014г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, на котором отражен почтовый идентификатор №66401172354520 и указано вложение в письмо, которое направлено по юридическому адресу заявителя.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении дополнительно направлено в филиал «Иркутский» ОАО «Славянка» и имеется отметка о получении данного уведомления.

Уполномоченный представитель общества ФИО3 явилась на составление и подписание протокола, что подтверждается ее объяснениями и подписью содержащимися в протоколе, а также доверенностью №14 от 12.02.2014г.

Службой исполнена обязанность по уведомлению ОАО «Славянка» о составлении протокола об административном правонарушении.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.03.2014г. №722/14 и протокол №722/14 от 20.03.2014г. вручены ОАО «Славянка» 01.04.2014г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Также направлено и в иркутский филиал ОАО «Славянка.

На рассмотрение дела об административном правонарушении явилась уполномоченный представитель ОАО «Славянка» ФИО3, что подтверждается доверенностью №28 от 28.03.2014г., и подписью представителя ФИО3 содержащейся на определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Службой исполнена обязанность по уведомлению ОАО «Славянка» о рассмотрении дела об административном правонарушении, соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении №1-343/14 от 09.04.2014г., протоколом об административном правонарушении №722/14 от 20.03.2014г., актом проверки №722/14 от 03.03.2014г.

Выявленное Службой правонарушение правомерно квалифицировано по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ОАО «Славянка» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Имеющиеся доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ОАО «Славянка» по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Поэтому суд считает, что у Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о привлечении ОАО «Славянка» к административной ответственности и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены на соблюдение требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прав и законных интересов заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, на момент привлечения заявителя к административной ответственности, не истек. Размер штрафа, которому подвергнут заявитель, не превышает размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Мера наказания (административного штрафа) определена административным органом в соответствии с правилами части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение ОАО «Славянка» к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению суда, законно и обоснованно.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Славянка» о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области №1-343/14 от 09.04.2014г. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Д. Седых