Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Облагроснаб» (далее ЗАО «Облагроснаб») 88 245 руб. 60 коп., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования налоговой инспекции не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Из представленных материалов следует, что закрытое акционерное общество «Облагроснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2002 г., государственный регистрационный номер записи 1023802455159.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 г., представленной ответчиком 21.08.2006 г., в ходе которой установлено, что ответчиком в результате неправомерного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость допущена неуплата НДС за указанный период в размере 441 228 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение от 21.11.2006 г. № 18-16/6397-68 о привлечении ЗАО «Облагроснаб» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 88 245 руб. 60 коп. (441 228 руб. * 20 %).

Требование от 24.11.2006 г. № 2245 об уплате налоговой санкции в сумме 88 245 руб. 60 коп. направлено в адрес ЗАО «Облагроснаб» заказным письмом 28.11.2006 г. Срок исполнения требования истек, однако, налоговые санкции в добровольном порядке ответчиком не уплачены.

Неисполнение ответчиком требования в установленный срок явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11-00 часов 04.06.2007 г. и до 14 часов 15 минут 04.06.2007 г. После окончания перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ ответчик является налогоплательщиком и обязан выполнять требования, предусмотренные статьей 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 г. налогоплательщиком отражены следующие данные:

по коду строки 010 «Реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав»:

- по ставке 20 %» - 8 625 руб., в том числе НДС 1 725 руб.;

- по ставке 18 % - 18 745 796 руб., в том числе НДС 3 374 243 руб.;

- по ставке 10 % - 8 127 руб., в том числе НДС 813 руб.;

по коду строки 120 «Суммы, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполненных работ, оказанных услуг)» по ставке НДС 18/1 18 - 6 225 463 руб., в том числе НДС 949 647 руб.;

по коду строки 180 «Итого исчислено с учетом восстановленных сумм налога» - 4 326 428 руб.;

по коду строки 190 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная ям при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету» - 2 079 532 руб.;

по коду строки 250 «Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполненных работ, оказанных услуг)» - 1 565 060 руб.;

по коду строки 260 «Сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, подлежащая вычету» - 886 руб.;

по коду строки 270 «сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в бюджет при реализации товаров (работ, услуг) в случае возврата этих товаров или отказа от них (отказа от выполнения работ, услуг), а также сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в бюджет с сумм авансов» - 322 976 руб.;

по коду строки 280 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - 3 968 454 руб.; по коду строки 290 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период» - 357 974 рублей.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ЗАО «Облагроснаб» не правомерно зарегистрировало в книге покупок за июль 2006 г. счета-фактуры, не относящиеся к данному налоговому периоду ни по дате счетов-фактур, ни по дате оприходования товара, на общую сумму 1 516 495 руб. 56 коп. (НДС 231 329 руб. 83 коп.), в том числе:

от поставщика ООО «Каркаде»:

№ 63945 от 18.06.2006 г. на сумму 76 275 руб. 26 коп., в т.ч. НДС 11 635 руб. 21 коп.;

№ 63831 от 13.06.2006 г. на сумму 210 900 руб., в т.ч. НДС 32 171 руб. 19 коп.;

№ 63946 от 18.06.2006 г. на сумму 32 070 руб. 30 коп., в т.ч. НДС 4 892 руб. 08 коп.;

№ 63830 от 13.06.2006 г. на сумму 496 300 руб., в т.ч. НДС 75 706 руб. 78 коп.;

от поставщика ООО фирма «Техна-НН»:

№ 66 от 14.06.2006 г. на сумму 500 950 руб., в т.ч. НДС 76416 руб. 10 коп.;

от поставщика ОАО «БайкалГазСервис»:

№ 590 от 25.05.2006 г. на сумму 200 000 руб., в т.ч. НДС 30 508 руб. 47 коп.

Также налогоплательщиком на проверку не представлен счет-фактура по поставщику ООО «Спецавто», отраженный в книге покупок за июль 2006 г, на общую сумму 1 376 000 руб., в том числе НДС 209 898 руб. 31 коп.

Данные обстоятельства, по мнению налоговой инспекции, в силу положений статьи 172 Налогового кодекса РФ, препятствуют применению налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 441 228 руб. 14 коп. (231 329 руб. 83 коп. + 209 898 руб. 31 коп.).

Согласно статье 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пунктами 3 и 8 статьи 169 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 «Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, предусмотрено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 названных Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, на основании счета-фактуры вычет налога на добавленную стоимость может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом оплаты и принятия к учету товара (работы, услуги) счет-фактура зарегистрирован в книге покупок.

Судом установлено, что счета-фактуры № 63945 от 18.06.2006 г., №63831 от 13.06.2006 г., №63946 от 18.06.2006 г., № 63830, выставленные ООО «Каркаде», № 66 от 14.06.2006 г., выставленный ОАО «БайкалГазСервис», № 590 от 25.05.2006 г., выставленный ООО фирма «Техна-НН», получены ответчиком от продавцов в июле 2006 г.

Данное обстоятельство подтверждается журналом учета полученных счетов-фактур, а также журналом входящей корреспонденции ЗАО «Облагроснаб», в котором отражено поступление следующих счетов-фактур:

№ 66 от 14.06.2006 г. (ООО фирма «Техна-НН») - 01.07.2006 г., входящий № 322;

№ 590 от 25.05.2006 г. (ОАО «БайкалГазСервис») - 05.07.2006 г., входящий № 332;

№№ 63945 от 18.06.2006 г., 63831 от 13.06.2006 г., 63946 от 18.06.2006 г., 63830 (ООО «Каркаде») – 24.07.2006 г., входящий № 393.

Довод инспекции о том, что журнал входящей корреспонденции не был предметом камеральной проверки, не может быть принят во внимание, так как главой 21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика вместе с налоговой декларацией представлять указанный документ, а налоговым органом, согласно требованию от 22.09.2006 г. № 18-19/7856-238 для проведения камеральной проверки не были истребованы как журнал учета полученных счетов-фактур, так и журнал входящей корреспонденции.

В связи с несвоевременным поступлением документов (счетов-фактур) от поставщиков, налогоплательщиком, в силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, не могли быть заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость. Поэтому, из-за отсутствия документов по указанным причинам организация имеет полное право заявлять вычет именно в текущем месяце после получения от контрагентов соответствующих документов.

Кроме того, согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЦ 519131, груз (автозапчасти согласно договору № 90 от 18.03.2006 г.) принят к перевозке от грузоотправителя (ООО фирма «Техна-НН») 14.06.2006 г., доставлен на станцию назначения и выдан грузополучателю 03.07.2006 г.

Товар, приобретенный ЗАО «Облагроснаб» по счету-фактуре № 66 от 14.06.2006 г., принят к учету на основании товарной накладной № 66 от 14.06.2006 г., согласно которой груз принят 03.07.1006 г. начальником отдела ФИО3

Как следует из решения налоговой инспекции, основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2006 г. явилось, в том числе, завышение налоговых вычетов ввиду непредставления на проверку счета-фактуры по поставщику ООО «Спецавто», отраженного в книге покупок за июль 2006 г, на общую сумму 1 376 000 руб., в том числе НДС 209 898 руб. 31 коп.

Рассматривая данные обстоятельства, послужившие основанием для отказа ЗАО «Облагроснаб» в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 209 898 руб. 31 коп. по указанному счету-фактуре и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога, суд установил следующее.

В книге покупок за июль 2006 г. отражена запись под № 199 от 31.07.2006 г. по счету-фактуре № 32 от 31.07.2006 г., выставленному ООО «Спецавто», на сумму 1 376 000 руб., в том числе НДС 209 898 руб. 31 коп.

Согласно реестру документов, представленных ЗАО «Облагроснаб» по требованию от 22.09.2006 г. № 18-19/7856-238, в указанном перечне имеется счет-фактура № 32 от 31.07.2006 г. На указанном перечне имеется отметка налоговой инспекции о получении документов 09.10.2006 г. № 3737419.

Судом был исследован счет-фактура № 32 от 31.07.2006 г., выставленный ООО «Спецавто», и установлено, что данный счет-фактура оформлен с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Данный счет-фактура получен ответчиком от поставщика в июле 2006 г., что подтверждается журналом учета полученных счетов-фактур, а также журналом входящей корреспонденции ЗАО «Облагроснаб», в котором на стр.36-37 отражено поступление 31.07.2006 г. (входящий № 405) счета-фактуры № 32 от 31 07.2006 г.

В представленных возражениях на отзыв от 04.06.2007 г. № 05-18/887 налоговый орган указал, что визуальный анализ товарной накладной № 32 от 31.07.2006 г. позволяет сделать вывод о том, что товар, приобретенный ответчиком у ООО «Спецавто» по счету-фактуре № 32 от 31.07.2006 г., был фактически получен 14.08.2007 г. представителем ЗАО «Облагроснаб», действующим по доверенности от 05.08.2007 г. Следовательно, налог на добавленную стоимость по указанному счету-фактуре подлежит вычету в августе 2006 г., а не в июле 2006 г.

Данный довод налоговой инспекции суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с договором поставки № 08/2006 от 27.03.2006 г., заключенным между ООО «Спецавто» (поставщик) и ЗАО «Облагроснаб» (покупатель), поставщик поставляет покупателю продукцию: молоковозы УАЗ-3622 на базе автомобиля УАЗ-3303 в количестве 28 штук, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1. договора поставщик, по согласованию сторон, передает продукцию на следующих условиях: в месте , указанном покупателем, при этом право собственности и риск случайной гибели переходит к покупателю с момента передачи продукции перевозчику в пункте отправления по адресу: <...>.

С указанного момента поставщик считается выполнившим свои обязанности по поставке продукции (пункт 4.2. договора поставки).

Согласно товарно-транспортной накладной от 30.07.2006 г. № 73377 товар (автомобили УАЗ-3622 в количестве 4 штук) был передан поставщиком (ООО «Спецавто») организации-перевозчику (ООО «Вираж» АТП) 30.07.2006 г. Следовательно, с этого момента ООО «Спецавто» исполнило свои обязательство по договору поставки № 08/2006 г. от 27.03.2006 г. и право собственности на приобретенный товар перешло к ЗАО «Облагроснаб».

Налогоплательщиком в судебное заседание представлена товарная накладная № 32 от 31.07.2006 г., в которую в установленном порядке внесены исправления. Согласно исправленной товарной накладной товар (УАЗ-3622 (1200л) молоковоз), приобретенный ответчиком у ООО «Спецавто» по счету-фактуре № 32 от 31.07.2006 г., принят к учету 31.07.2006 г. У суда нет оснований для непринятия указанного документа в качестве доказательств обоснованности налоговых вычетов.

Представленные налогоплательщиком счет-фактура, товарная накладная и товарно-транспортная накладная соответствуют вышеперечисленным условиям договора поставки.

Приобретение и оприходование товара по указанному счету-фактуре отражено налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского учета. Согласно карточке счета 41.1 за июль 2006 г. поступление и оприходование ТМЦ (автомобиль УАЗ-3622) разнесено в дебет счета 41.1 31.07.2006 г. на сумму 1 166 101 руб. 69 коп. (стоимость товара без НДС = 1 376 000 руб. - 209 898 руб. 31 коп.).

Согласно ведомости по партиям ТМЦ и ведомости по контрагентам за июль 2006 г., товар, приобретенный ЗАО «Облагроснаб» по счету-фактуре № 32 от 31.07.2006 г., выставленному ООО «Спецавто», поступил к покупателю и принят им к учету 31.07.2006 г.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии принятия на учет в спорном периоде товара, приобретенного по счету-фактуре № 32 от 31.07.2006 г., выставленному ООО «Спецавто».

Кроме того, в решении налогового органа от 21.11.2006 г. № 18-16/6397-68 единственным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов в размере 209 898 руб. 31 коп. указано отсутствие счета-фактуры № 32 от 31.07.2006 г.

Таким образом, суд полагает, что ЗАО «Облагроснаб» при предъявлении к вычету в спорном налоговом периоде налога на добавленную стоимость в размере 441 228 руб. 14 коп. (231 329 руб. 83 коп. + 209 898 руб. 31 коп.) по вышеперечисленным счетам-фактурам, выставленным ООО «Каркаде», ООО фирма «Техна-НН», ОАО «БайкалГазСервис» и ООО «Спецавто», соблюдены все требования, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. В связи с чем, отказ налоговой инспекции в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в размере 441 228 руб. 14 коп. является необоснованным.

В соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела обоснованность заявленного ответчиком вычета по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за июль 2006 г. в размере 441 228 руб. 14 коп. подтверждена, иных доказательств занижения налога за рассматриваемый период налоговым органом не представлено. В связи с чем, налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия недоимки по налогу в спорном периоде в размере 441 228 руб. 14 коп., и, соответственно, правомерности взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 88 245 руб. 60 коп. (441 228 руб. 14 коп. * 20 %).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных требований инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска к закрытому акционерному обществу «Облагроснаб» о взыскании 88 245 руб. 60 коп., составляющих сумму налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2006 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н. Г. Позднякова