Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ханс»

к Отделу государственного пожарного надзора г. Иркутска

о признании недействительным постановления №119 от 15.02.2007 г. о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт <...> выдан Свердловским РУВД г. Иркутска 04.02.03

от ответчика – ФИО2, дов. от 03.05.07 б/н, удост. от 10.05.07 №04085

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ханс» (далее ООО «Ханс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора г. Иркутска(далее Госпожнадзор) о признании недействительным постановления №119 от 15.02.2007 г. о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Представитель заявителя нарушение правил пожарной безопасности признал, пояснив, что протокол об административном правонарушении не стал подписывать из-за большого размера штрафа, при вынесении оспариваемого постановления присутствовал. Считает, что общество было образовано недавно, при его образовании с Управлением пожарной охраны были произведены все согласования и получено разрешение на деятельность общества, ранее ООО «Ханс» к административной ответственности не привлекалось, поэтому считает, что общество могло быть привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Ответчик пояснил, что поскольку заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, выявленные нарушения не создали угрозы жизни и здоровью людей, на него был наложен штраф в минимальном размере.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

13.02.2007 г. Госпожнадзором при проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований пожарной безопасности, установлено, что ООО «Ханс» допущено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, чем создана угроза возникновения пожара.

По данному факту 13.02.2007 г. составлен протокол об административном нарушении в области пожарной безопасности №119, которым установлено, что ООО «Ханс», в принадлежащем ему помещении, расположенном по адресу: <...> нарушило требования пожарной безопасности, что явилось основанием для привлечения ООО «Ханс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору №119 от 25.02.2007 г. ООО «Ханс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

При проведении проверки ООО «Ханс» работниками Госпожнадзора были установлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313) – отсутствовали: договор на обслуживание АПС, инструкция «О мерах пожарной безопасности», акт замера сопротивления изоляции силовой и осветительной сети, план эвакуации на случай пожара, таблички с номером вызова пожарной охраны, приказ о назначении ответственного за противопожарную безопасность, помещение не было обеспечено первичными средствами пожаротушения.

Факт нарушения правил пожарной безопасности подтверждается материалами дела и был признан представителем заявителя в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что имелось событие правонарушения и факт его совершения ООО «Ханс».

Имелись основания для составления протокола об административном нарушении и привлечения ООО «Ханс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость).

Довод заявителя о том, что проверка была проведена с нарушением Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации» (Приложение к приказу МЧС РФ от 17 марта 2003 г. N 132), а именно проверка была проведена без распоряжения руководителя органа Госпожнадзора, является несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела распоряжение о проведении и мероприятий по государственному пожарному надзору №87 от 05.02.2007 г. у проверяющего имелось и было им предъявлено руководителю ООО «Ханс» ФИО1, что подтверждается ее подписью.

Довод заявителя о том, что руководителю ООО «Ханс» не была вручена копия определения о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности от 13.02.2007 г., является несостоятельным, так как согласно материалам дела с указанным определение руководитель ООО «Ханс» ФИО1 была ознакомлена 13.02.2007 г.

При назначении наказания ООО «Ханс» ответчиком в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства было учтено раскаяние юридического лица.

Однако при назначении административного наказания административным органом не были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения.

Санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не было их установлено и при вынесении оспариваемого постановления, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что допущенные нарушения не создали угрозы жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, суд, оценив всю совокупность доказательств, считает оспариваемое постановление, в части назначения административного наказания, вынесенного ООО «Ханс», в виде административного штрафа в сумме 10000 руб., незаконным и необоснованным.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения заявителя, суд считает возможным назначить ООО «Ханс» административное наказание в виде предупреждения.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению №347 от 18.04.2007, подлежит возврату, так как согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Ханс» (адрес: <...>; свидетельство о государственной регистрации от 06.06.2006 г. серия 38 №002460310 о признании недействительным постановления №119 от 15.02.2007 г. о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, удовлетворить.

Признать незаконным постановление постановления №119 от 15.02.2007 г. о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в части назначения наказания, вынесенного обществу с ограниченной ответственностью «Ханс» в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Постановление №119 от 15.02.2007 г. о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности изменить в части назначения наказания обществу с ограниченной ответственностью «Ханс» в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. и считать привлеченным общество с ограниченной ответственностью «Ханс»к административной ответственности в виде предупреждения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ханс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.И. Колосов