Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИМПОРТ" (адрес: 664038 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ИРКУТСКИЙ ПОСЕЛОК МОЛОДЕЖНЫЙУЛИЦА ФИО2 11 ОФИС 201, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 269 343 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании 021.10.2020:

от истца – представитель по доверенности ФИО3, диплом, паспорт,

от ответчика – представитель по доверенности ФИО4, диплом, паспорт,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 12 часов 40 минут 28 октября 2020 года.

28 октября 2020 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СИБИМПОРТ" о взыскании 50 000 руб., из которых: 45 000 руб. – часть основного долга по договору № 1 от 04.12.2017 на выполнение лесозаготовительных работ, 5 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 16.09.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 269 343 руб. 31 коп., в том числе: 1 110 242 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 159 100 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 21.10.2020 уточнение требований судом рассмотрено и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято.

После перерыва истец в судебном заседании 28.10.2020 повторно уточнил требования в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 1 110 242 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 159 060 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 01.04.2020.

Уточнение судом принято; исковые требования рассматриваются в редакции заявления об уточнении требований от 28.10.2020.

Ответчик требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

04.12.2017 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «СИБИМПОРТ» (заказчик) заключен договор подряда № 1 на выполнение лесозаготовительных работ, по условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить своими силами и средствами комплекс лесозаготовительных работ по проведению сплошных рубок, заготовке древесины, а Заказчик обязался принять результат работы на месте заготовки (Киренское лесничество, Карелинское участковое лесничество, Карелинская дача в квартале № 79, выдел 3,4,5,6 номер лесосеки 1) и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора результат работ - сортимент (лесоматериал установленного назначения): Деловой сортимент по ГОСТ 8486-86 ГОСТ 24454-80, ГОСТ 6782.1-75, кроме технологической щепы, круглый, средне и крупнотолщинный, диаметры заготавливаемых сортиментов - не менее 16 см, средней длины (4 м, 6 м + припуск не менее 10 см).

Примерный объем заготовленного лесоматериала ориентировочно составит - 10 000 (десять тысяч ) куб.м.

Лесозаготовительные работы проводятся на основании Лесной Декларации № 03 от «30» октября 2017 г. на лесном участке по договору аренды лесного участка № 91-81/11 от «25» февраля 2011 г. на территории лесного участка, расположенного Иркутская область, Киренское лесничество, Карелинское участковое лесничество, Карелинская дача в квартале № 79, выдел 3.4,5,6 номер лесосеки 1, площадь 39,9 га (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора исполнитель обязался произвести лесозаготовительные работы в срок с 01.12.2017г. до 31.12.2018г.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2017 стороны согласовали стоимость работ в размере 424 руб. 32 коп. за 1 куб.м. заготовленной древесины без учета НДС.

В обоснование исковых требований истец указал, что лесозаготовительные работы в соответствии с условиями договора выполнены и приняты ответчиком по актам№20 от 22.12.2017г. на сумму 1800 198 руб. 83 коп., № 1 от 15.01.2018г. на сумму 1800 049 руб. 10 коп., акт № 2 от 12.02.2018г. на сумму 1 432 701 руб. 05 коп.,акт № 3 от 30.03.2018г. на сумму 727 293 руб. 60 коп.Всего было выполнено работ на сумму 5 760 242 руб. 58 коп. С учетом частичной оплаты на сумму 4 600 000 руб., а такжесогласованного с ответчиком уменьшения суммы долга на 50 000 руб., задолженность составила 1 110 242 руб. 58 коп.

Претензией от 05.11.2019 истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности в размере 377 703 руб. 95 коп., данная претензия получена ответчиком 16.12.2019 (л.д. 45-46), однако не исполнена, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем, договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и их объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору истец представил акты №20 от 22.12.2017г. на сумму 1800 198 руб. 83 коп., № 1 от 15.01.2018г. на сумму 1 800 049 руб. 10 коп., акт № 2 от 12.02.2018г. на сумму 1 432 701 руб. 05 коп.,акт № 3 от 30.03.2018г. на сумму 727 293 руб. 60 коп., подписанные истцом и ответчиком без замечаний.

С учетом частичной оплаты ответчиком работ на сумму 4 600 000 руб., а также уменьшения истцом по согласованию с ответчиком суммы долга на 50 000 руб., задолженность составила 1 110 242 руб. 58 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что заготовленный истцом объём древесины не соответствует данным технологической карты и лесной декларации. Исходя из общего объема древесины заготовленного истцом - 13 575 куб. м. стоимость выполненных работ составляет 4 357 452 руб. 75 коп., из расчета: 13 575 куб.м.*320 руб. 77 коп. (стоимость работ за 1 куб.м., установленная дополнительным соглашением № 2 от 14.01.2018).

Рассмотрев возражения ответчика в данной части суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Пунктом 1.2 договора № 1 от 04.12.2017 сторонами согласован примерный объём заготовленного лесоматериала ориентировочно составит – 10 000 м3.

В пунктах 3.1 и 3.4 договора установлено, что стоимость лесозаготовительных работ по настоящему договору прописывается в приложениях к договору; оплата производится за каждую партию заготовленной древесины объемом не менее 1000 м3.

Сторонами дополнительными соглашениями №№ 1 от 21.12.2017г., 2 от 14.01.2018г., 3 от 11.02.2018г., 4 от 29.03.2018г. изменена стоимость заготовленной древесины за каждый месяц заготовки и составила:

- 272 руб. 36 коп./м3, стоимость, выполненных истцом работ за период с 04.12.2017г. по 22.12.2017г. составила 1 800 198 руб. 83 коп. исходя из объема заготовленной древесины - 6609,63 м3 (дополнительное соглашение № 1 от 21.12.2017);

-377 руб. 44 коп./м3, стоимость, выполненных истцом работ за период с 22.12.2017г. по 15.01.2018г. составила 1 800 049 руб. 10 коп. исходя из объема заготовленной древесины – 4769,10 м3 (дополнительное соглашение № 2 от 14.01.2018г.);

-336 руб. 71 коп./м3, стоимость, выполненных истцом работ за период с 15.01.2018г. по 12.02.2018г., стоимость составила 1 432 701 руб. 05 коп. исходя из объема заготовленной древесины – 4255 м3 (дополнительное соглашение № 3 от 11.02.2018г.);

-336 руб. 71 коп./м3, стоимость, выполненных истцом работ за период с 12.02.2018г. по 30.03.2018г., стоимость составила 727 293 руб. 60 коп. исходя из объема заготовленной древесины – 2160 м3 (дополнительное соглашение № 4 от 29.03.2018г.).

Факт подписания дополнительных соглашений ответчиком не оспорен, доказательства признания данных соглашений недействительными в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом выполнены работы на общую сумму 5 760 242 руб. 58 коп. и объем заготовленной истцом древесины – 17 793,73 м3. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несогласовании сторонами в договоре условия о стоимости работ отклоняется судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела, а именно поименованными выше дополнительным соглашениями.

Так же судом рассмотрен и отклоняется довод ответчика в части превышения истцом объема заготовленной древесины, как необоснованный и не влияющий на выводы суда, изложенные в настоящем судебном акте.

Пунктом 1.2 договора № 1 от 04.12.2017 сторонами согласован примерный объём заготовленного лесоматериала и ориентировочно составляет – 10 000 м3.

Дополнительными соглашениями и актами №20 от 22.12.2017г. на сумму 1800 198 руб. 83 коп., № 1 от 15.01.2018г. на сумму 1 800 049 руб. 10 коп., акт № 2 от 12.02.2018г. на сумму 1 432 701 руб. 05 коп., акт № 3 от 30.03.2018г. на сумму 727 293 руб. 60 коп., ответчиком согласованы и приняты работы, выполненные истцом без возражений по объему и стоимости работ.

В соответствии с технологической картой лесосечных работ от 30.10.2017 объем древесины, подлежащей заготовлению на территории лесного участка, расположенного Иркутская область, Киренское лесничество, Карелинское участковое лесничество, Карелинская дача в квартале № 79, выдел 3.4,5,6 номер лесосеки 1, площадь 39,9 га составляет 14 911 куб.м.

Согласно 2 разделу технологической карты форма рубки лесных насаждений – сплошная.

По смыслу разъяснения, содержащегося в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Таким образом, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка является незаконной, если она осуществлена за пределами границ отведенного для этих целей участка.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что истцом лесозаготовительные работы проводились вне границ отвода и за пределами установленных сроков. Равно как и отсутствуют доказательства выявления факта незаконной вырубки и привлечения ответчика к ответственности. Ответчиком такие доказательства не представлены.

Кроме того, как следует из письменных пояснений истца превышение фактического объема заготовленной древесины над количеством, указанным в лесной декларации и технологической карте является показателем низкого качества проведения ответчиком отвода и таксации лесосеки в соответствии с положениями ст. 16.1. Лесного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком приняты выполненные истцом работы в объеме и стоимости, согласованной в дополнительных соглашениях №№ 1 от 21.12.2017г., 2 от 14.01.2018г., 3 от 11.02.2018г., 4 от 29.03.2018г., само по себе превышение истцом объема заготовленного лесоматериала не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обязуется произвести оплату в срок не более 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты задолженности в размере 1 110 242 руб. 63 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «СИБИМПОРТ» задолженности по оплате выполненных работ по договору № 1 от 04.12.2017 в размере 1 110 242 руб. 63 коп. законными, документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 060 руб. 90 коп., в связи со следующим.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает право на получение процентов за пользования чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены проценты в размере 159 060 руб. 90 коп., за период с 10.04.2018 по 01.04.2020.

Расчет процентов, приведенный в заявлении об уточнении требований от 28.10.2020, судом проверен, составлен верно и соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности на дату принятия настоящего судебного акта, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 060 руб. 90 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 47 от 06.04.2020, расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

В связи с увеличением исковых требований, размер государственной пошлины составляет 25 693 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 23 693 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИМПОРТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 110 242 руб. 63 коп. – основной долг, 159 060 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИМПОРТ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 23 693 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко