ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А19-6577/20 от 13.07.2020 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-6577/2020

15 июля 2020

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбачук С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666685, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лемис» (ОГРН<***>, ИНН <***>, адрес: 666673, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании

от административного органа: не явились;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (далее – МО МВД России «Усть-Илимский», отдел полиции, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лемис» (далее – ООО «Лемис», общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании 07.07.2020 в порядке ст. 163АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 55 мин. 13.07.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

МО МВД России «Усть-Илимский» в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель ООО «Лемис» в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее представленном отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований о привлечении ответчика к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ООО «Лемис» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>. Общество, в том числе, осуществляет розничную торговлю алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах на основании лицензии от 19.07.2019 №38РПА0003738.

22.08.2019 в ходе проверочных мероприятий, проведенных в торговом объекте «Ива», находящегося по адресу: <...>, должностным лицом административного органа выявлен факт осуществления оборота алкогольной продукции, а именно:

- водка марки «Доброе застолье» объемом по 0,5 л. в количестве 30 бутылок,

- водка марки «застолье» объемом по 0,5л. в количестве 20 бутылок,

- водка марки «V.I.P.» объемом по 0,5л. в количестве 6 бутылок,

-водка марки «Северный ветер» по 0,5л. в количестве 12 бутылок,

без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже в указанной торговой точке, осмотрена проверяющим сотрудником полиции в присутствии понятых и изъята (протокол осмотра от 22.08.2019), изъята (протокол от 22.08.2019) и помещена на ответственное хранение в МО МВД России «Усть-Илимский».

28.10.2019 должностным лицом МО МВД России «Усть-Илимский» составлен протокол об административном правонарушении АД№889915, в котором отражен факт оборота обществом алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ МО МВД России «Усть-Илимский» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Лемис» к административной ответственности части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Выслушав представителей лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Статьей 26 установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС;

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции.

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (статья 26.7 КоАП РФ).

В ходе проверки отделом полиции установлен факт нахождения в проверяемой торговой точке алкогольной продукции (водка в ассортименте). При этом товаросопроводительная документация на алкогольную продукцию отсутствовала.

Из протокола осмотра от 22.08.2019 и фототаблиц к нему следует, что алкогольная продукция обнаружена в магазине «Ива» в картонных ящиках (3шт.). При этом доказательств того, что продукция предлагалась к продаже, была снабжена ценниками или находилась в торговом зале, не представлено. В момент самой проверки розничная реализация алкогольной продукции не осуществлялась. Следовательно, оборот алкогольной продукции выразился в ее хранении, что и указанно в протоколе об административном правонарушении АД№889915.

Довод общества, что в протоколе об административном правонарушении, отделом полиции установлена реализация алкогольной продукции, а так же квалификация правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАПРФ не подтверждается материалами дела. Действия общества квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов).

Довод ООО «Лемис» о том, что административным органом не доказана принадлежность обществу алкогольной продукции, обнаруженной в магазине «Ива», судом отклоняется, поскольку само событие вмененного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАПРФ заключается в отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции. Обществом ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела в суде не представлено сопроводительных документов на алкогольную продукцию, обнаруженную в ходе проверки, из которых бы следовало, что алкоголь принадлежит иному лицу.

Диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ охватывается любой оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, в том числе ее хранение.

Факт хранения алкогольной продукции без сопроводительных документов подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом осмотра от 22.08.2019, фототаблицами, объяснением продавца.

Возражая против привлечения к административной ответственности, ООО «Лемис» указало, что обнаруженная в проверяемой торговой точке алкогольная продукция принадлежала продавцу ФИО1, которая приобрела ее для личных нужд и хранила в помещении магазина. Так же ссылается на то, что административным органом в протоколе не указано в ходе, какой проверки действовало должностное лицо.

Суд критически оценивает доводы ответчика о принадлежности алкогольной продукции продавцу, поскольку продавец является лицом, полномочия которого следуют из обстановки и в торговом помещении осуществляет все полномочия от имени предпринимателя; следовательно действия работника не могут являться основанием для исключения ответственности общества. При этом положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

То обстоятельство, что ФИО1, осуществляла полномочия продавца в розничной торговли, следуют из ее объяснений, а так же не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим признается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Вне зависимости от наличия у продавца ООО «Лемис» цели извлечения личной выгоды, действуя в помещении магазина заинтересованного лица при обороте (хранении) алкогольной продукции в рабочее время, продавец реализовал полномочия, основанные на трудовых отношениях с ООО «Лемис».

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заинтересованного лица в совершении вменяемого ему правонарушения, в деле отсутствуют, в связи, с чем доводы, указанные в отзыве на заявление отклоняются как необоснованные.

Довод общества, что в протоколе не указано в ходе, какой проверки действовало должностное лицо, не принимается судом во внимание, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) на полицию возлагаются обязанности по принятию и регистрации сообщений об административных правонарушениях; обеспечению сохранности следов административного правонарушения; производству по делам об административных правонарушениях, отнесенных к ее подведомственности законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ устанавливающего, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов относятся к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поводом к проведению проверки в отношении общества явилось сообщение от 22.08.2019, содержащее данные, указывающие на наличие события административного

Протокол осмотра помещений составлены сотрудниками полиции в рамках, имеющихся у них полномочий, закрепленных в указанном Законе и КоАП РФ.

Не указание в протоколе об административном правонарушении, что проверка осуществляется на основании поступившего телефонного сообщении, не является существенным нарушением, и не препятствует суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в рассматриваемом случае данные нарушения не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

Ссылки общества на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04.03.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанном деле рассматривались иные обстоятельства - привлечение общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАПРФ – реализация алкогольной продукции ООО «Лемис» в магазине «Светлана» в запрещенное законодательством время.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, 22.08.2020 обществом «Лемис» осуществлено хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО «Лемис» подтверждена собранными административным органом доказательствами, не опровергнутыми лицом, совершившим правонарушение.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лемис» не установлено. Протокол об административном правонарушении от 28.10.2019 АПД №889915 составлен в присутствии руководителя ООО «Лемис» с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола руководителю общества разъяснены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По убеждению суда, вступая в правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт оборота спиртосодержащей продукции без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции, обществом не опровергнут, судом установлен.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом характера совершенного правонарушения, учитывая цели и принципы административного наказания, суд считает возможным назначить ООО «Лемис» административное наказание за совершенное им правонарушение в виде штрафа в размере 200 000 руб., что является соразмерным совершенному деянию.

Все иные доводы, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции по делу и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены, оценены и признаны не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, которой согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются:

без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона;

без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии;

без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного выше Федерального закона;

с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

как бесхозяйное имущество;

без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изъятая на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ алкогольная продукция, находящаяся на реализации без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, в связи с чем, по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ она подлежит направлению на уничтожение (пункт 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Таким образом, алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещений ООО «Лемис», изъятая согласно протоколу осмотра от 22.10.2019 подлежит уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Лемис» (ОГРН<***>, ИНН <***>, адрес: 666673, <...>, дата и место регистрации: 22.01.2009Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Иркутской области (МОМВД России «Усть-Илимский» по Иркутской области), ИНН <***>, КПП 380801001, расчетный счет <***>, БИК 042520001, ОКТМО 25738000, КБК 18811608010016000140, банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Изъятую согласно протоколу от 22.08.2019 изъятия вещей и документов алкогольную продукцию направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко