Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойцовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 666034, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОНД РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ИРКАЗА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 666033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, 4)

о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок, взыскании 12 157 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика – представитель по доверенности ФИО2,

в судебном заседании 12.10.2021г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.10.2021г. судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженность в размере 33 277 руб. 56 коп., их них: основной долга – 30 745 руб. 53 коп., пени – 2 532 руб. 03 коп.; об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 3,3247 га, с кадастровым номером 38:27:000133:538, местоположение которого: <...> в течении 10 календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу.

Определением от 14.04.2021г. исковое заявление судом принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 20.04.2021г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 33 277 руб. 56 коп., их них: основной долга – 30 745 руб. 53 коп., пени – 2 532 руб. 03 коп.; расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.07.2015 № Ю 09/15 и обязать передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 3,3247 га, с кадастровым номером 38:27:000133:538, местоположение которого: <...> в течение 10 календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2021г. заявленные уточнения приняты судом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, указав на погашение ответчиком задолженности в сумме 30745 руб. 53 коп. за период с 01.07.2020г. по 31.02.2021г., и неустойки в сумме 2532 руб. 03 коп., увеличив период задолженности, подлежащей взысканию просил взыскать сумму основного долга в размере 12 157 руб. 43 коп. за период с 01.04.2021г. по 30.06.2021г.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о частичном отказе от исковых требований, а именно от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по арендной плате в размере 12157 руб. 43 коп., в связи с их оплатой ответчиком в полном объеме.

Рассмотрев частичный отказ от иска в совокупности с материалами дела и установив, что отказ заявлен в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскания суммы основного долга по арендной плате в размере 12157 руб. 43 коп., в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 01.07.2015 № Ю 09/15 и обязании передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 3,3247 га, с кадастровым номером 38:27:000133:538, местоположение которого: <...> в течение 10 календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу поддержал, мотивировав нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, не освоением в установленный срок земельного участка.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указав, что задержка оплаты вызвана отсутствием финансовой возможности, ввиду необходимости привлечения кредитных денежных средств для осуществления программы «Жилье для российской семьи». Ответчик указал, что один жилой дом уже введен в эксплуатацию, у ответчика имеется намерение окончить в полном объеме данный проект. Задержка строительства вызвана в том числе действием ограничительных мер по COVID-19, ответчиком указано, что он отнесен к числу лиц, пострадавших от COVID-19.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Шелеховским муниципальным образованием (арендодатель) и ООО «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗ» (арендатор) на основании протокола №1 от 29.05.2015г. рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе по извещению №300415/0219575/01 заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок: кадастровый номер 38:27:000133:538; площадь 3,3247 га, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, местоположение: <...> (п.1.1, 1.2 договора).

Договор заключен на срок до 15.06.2023г., вступает в силу с момента подписания его сторонами и подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2020г.).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, произведенного в соответствии с нормами законодательства РФ. Расчет арендной платы производится ежегодно. Размер арендной платы за земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

В соответствии с п. 5.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату за землю в порядке, установленном разделом 3 договора.

Пунктом 6.3 договора арендодателю предоставлено право досрочно расторгнуть договор, в том числе в случае, допущения арендатором задолженности по арендной плате за два квартала.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 01.07.2015г арендодатель передал арендатору земельный участок.

15.02.2021г. истец в адрес ответчика направил претензию о взыскании задолженности по арендным платежам и о расторжении договора аренды в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности в полном объеме истец уточнил заявленные требования, в которых просит о расторжении договора аренды земельного участка от 01.07.2015 № Ю 09/15 и обязании передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 3,3247 га, с кадастровым номером 38:27:000133:538, местоположение которого: <...> в течение 10 календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В частности, статьей 619 ГК РФ приведены случаи для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя.

Абзацем 2 названной статьи кодекса предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права законодательно установленный перечень оснований для досрочного расторжения договора аренды не является исчерпывающим, и соответствующие основания могут быть предусмотрены договором аренды.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели право арендодателя досрочно расторгнуть договор, в том числе в случае, допущения арендатором задолженности по арендной плате за два квартала.

Истец указывает на наличие факта просрочки внесения арендных платежей за 3 квартала - за период с 01.07.2020г. по 31.02.2021г. в сумме 30745 руб. 53 коп., а также за период с 01.04.2021г. по 30.06.2021г. в сумме 12 157 руб. 43 коп., образовавшийся в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, ответчиком указанная задолженность за период с 01.07.2020г. по 31.02.2021г. в сумме 30745 руб. 53 коп., а также неустойка в сумме 2532 руб. 03 коп. (исковое заявление подано в суд 12.04.2021г.), погашены в полном размере 16.04.2021г.; задолженность в сумме 12 157 руб. 43 коп. период с 01.04.2021г. по 30.06.2021г. (заявление об уточнении требований заявлено в судебном заседании 08.07.2021г.) оплачена 03.08.2021г.

Учитывая положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ во взаимосвязи со статьей 619 ГК РФ, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя осуществляется на основании решения суда и только при условии квалификации приведенных мотивов в обоснование такого расторжения договора как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Этот вывод соответствует пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливающему специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу статьи 619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что общество предприняло меры по погашению задолженности по договору, оплатив ее в полном объеме в сроки, которые по мнению суда, в рассматриваемом случае, можно квалифицировать как разумный срок погашения задолженности.

Таким образом, на дату рассмотрения дела нарушение обязательства устранено ответчиком, в связи с чем, основания для расторжения договора аренды земельного участка от 01.07.2015 № Ю 09/15 названные в иске отсутствуют.

Также истцом в ходе судебного разбирательства указано на не освоение в установленный срок земельного участка, предоставленного для строительства жилья экономического класса в соответствии с договором о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса и иного жилищного строительства от 15.06.2015г., заключенного на срок 5 лет.

В подтверждение довода представлены договор №1 от 15.06.2015г. о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса и иного жилищного строительства; акт приемки законченного строительством объекта от 24.12.2019г., Постановление Администрации Шелеховского городского поселения от 27.07.2020г. №457па, от 05.10.2020г. № 611па; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.03.2020г., 31.12.2020, выписки ЕГРН на объекты.

Оценив представленные документы, а также тот факт, что ответчик настаивает на сохранении арендных отношений для целей строительства жилья экономического класса и завершения программы строительства по договору №1 от 15.06.2015г. о комплексном освоении территории, исполнение которого также несет социально-значимую нагрузку, суд полагает возможным сохранить договорные отношения, поскольку расторжение договора является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (арендодателя).

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для расторжения договора, а, следовательно, и для обязания возвратить земельный участок, судом не установлено, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части требований о взыскании арендной платы и неустойки в удовлетворении которых судом отказано, государственная пошлина по данному требованию подлежит отнесению на истца, как по необоснованному требованию, однако в виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В части требования взыскания арендной платы в сумме 12157 руб. 43 коп. – производство по делу прекратить;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова