Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2– доверенность № 3 от 16.01.2006, удост. № 029497;

от ответчика: ФИО1 – паспорт <...>, выдан 06.06.2002 Куйбышевским РОВД г. Иркутска; ФИО3 – доверенность б/н от 19.07.2006;

установил: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее ГУ ФРС) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В обоснование заявления заявитель указал, что у арбитражного управляющего имелась возможность исполнить обязанности, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому правонарушение было совершено им виновно.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, задолженность перед ФИО4 не погашена в связи с отсутствием у должника денежных средств. Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности и пояснил, что в соответствии со статьей 211 ГПК РФ срок исполнения решения суда общей юрисдикции от 28.04.2005 истек в июле 2005, в связи с чем срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 28.07.2006. Представитель ответчика также пояснил, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит обязанности арбитражного управляющего осуществлять контроль за начислением заработной платы, а взыскатель ФИО4 с заявлением о выплате денежных средств к должнику не обращался.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2004 ОАО «Осетровская РЭБ флота» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5, который освобожден от исполнения этих обязанностей определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2004, данным определением утвержден конкурсный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2005 конкурсное производство в отношении ОАО «Осетровская РЭБ флота» завершено.

21.12.2005 в ГУ ФРС поступило обращение Государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО6

В ходе рассмотрения указанного обращения ГУ ФРС установлено, что в соответствии с решением Усть-Кутского городского суда от 28.04.2005 по гражданскому делу № 2-259 в пользу ФИО4 с ОАО «Осетровская РЭБ флота» в ходе конкурсного производства за период с 30.08.2004 по 28.04.2005 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 41 368 руб. 65 коп., оплата листа нетрудоспособности в размере 13 843 руб. 79 коп., а также компенсация морального вреда 5 000 руб.

30.01.2006 ГУ ФРС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения конкурсного производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, он вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые определены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы должника погашается задолженность по оплате труда работников должника, начисления за период конкурсного производства, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела видно, что 14.09.2004 ФИО4, состоявший в трудовых отношениях с ОАО «Осетровская РЭБ флота», был уволен с работы за прогулы. Решением Усть-Кутского городского суда от 28.04.2005 ФИО4 восстановлен на работе, с ОАО «Осетровская РЭБ флота» взыскано: 1) заработная плата за дни вынужденного прогула в размере 41 368 руб. 65 коп.; 2) оплата листа нетрудоспособности за период с 30.08.2004 по 18.10.2004 в размере 13 843 руб. 79 коп.; 3) компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

14.07.2005 исполнительные листы, выданные по указанному решению Усть-Кутского городского суда, по акту передачи исполнительных документов переданы конкурсному управляющему ОАО «Осетровская РЭБ флота» ФИО1

Из определения суда от 15.12.2005 по делу № А19-20337/04-29 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Осетровская РЭБ флота» следует, что задолженность по заработной плате работникам должника, начисленная в период конкурсного производства, погашена.

Между тем, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства расчеты по текущим обязательствам, в том числе по заработной плате производились до 15.12.2005, однако выплата задолженности по заработной плате перед ФИО4, компенсация морального вреда, а также оплата листа нетрудоспособности по исполнительным листам не производилась. Арбитражным управляющим произведены выплаты вне очереди на общую сумму 78 435 105 руб. 95 коп., в состав которых сумма задолженности по заработной плате перед ФИО4 не вошла.

Обязательства, платежи по которым должны быть произведены должником вне очереди, исполняются с соблюдением очередности в порядке, предусмотренном в статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, и самим ФИО1 не отрицается, что во время конкурсного производства арбитражным управляющим производились выплаты третьей очереди, то есть имело место нарушение очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что арбитражный управляющий не обязан осуществлять контроль за начислением заработной платы, а также о том, что взыскатель ФИО4 с заявлением о выплате денежных средств к должнику не обращался, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до даты прекращения конкурсного производства арбитражный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске срока давности несостоятельны, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делам, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет 1 год со дня совершения, а при длящемся правонарушении – 1 год со дня обнаружения.

Конкурсное производство в отношении ОАО «Осетровская РЭБ флота» завершено 15.12.2005, и до даты завершения конкурсного производства у арбитражного управляющего имелась возможность исполнить решение Усть-Кутского городского суда от 28.04.2005, однако ФИО1 не принял все зависящие от него меры по исполнению указанного решения. Правонарушение, совершенное арбитражным управляющим ФИО1 является длящимся, поскольку факт его совершения обнаружен 15.12.2005 (дата завершения конкурсного производства), соответственно, срок давности истекает 15.12.2006.

Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения арбитражным управляющим ФИО1, имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Учитывая, что факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения доказан, установлены основания наступления административной ответственности, обстоятельства, позволяющие исключить либо смягчить ответственность, ответчиком не указаны, суд считает необходимым определить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией статьи 14.13 КоАП РФ в размере 2 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, рождения 21.06.1974г., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего в г. Иркутске, мрн. Университетский, 125-40, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб. со взысканием указанной суммы в бюджет г. Иркутска.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Бучнева