Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Производственное предприятие №1» обратилось с требованием в суд к Президиуму Восточно-Сибирской коллегии адвокатов о взыскании 27 830,80 рублей, возврат денежных средств по неисполненному обязательству и процент за пользование чужими денежными средствами, со ссылкой на ст.ст. 15, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заседании 11.07.2007 по ходатайству истца произведена замена надлежащего ответчика Президиум Восточно-Сибирской коллегии адвокатов на Сибирский Юридический Центр Восточно-Сибирской коллегии адвокатов.

Истец уточнил исковые требования просил взыскать общую сумму 27 830,80 рублей, из них основной долг – 20 000 рублей, проценты 6 630,80 рублей, судебные расходы – 1200 рублей.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По утверждению истца, в январе 2004 года ООО «Производственное предприятие №1» в лице директора ФИО3 заключило устное соглашение с адвокатом Сухорученко Владислав Анатольевич, являющийся членом адвокатской палаты Иркутской области, зарегистрированный в реестре адвокатов Иркутской области по №38\796 и осуществляющим адвокатскую деятельность в Ангарском филиале ВСКА «Сибюрцентр». Юридические услуги заключались в представительстве интересов истца в арбитражном суде, в том числе - предсудебная подготовка иска. Для исполнения поручения адвокату были переданы все необходимые документы, часть - в подлинниках, часть - в копиях, всего 70 документов, а также 10.03.2004 была произведена предоплата на сумму 20 000 рублей за оказание услуг в будущем. Ответчиком до 05.12.2005 не производилось никаких действий согласно принятых обязательств, в связи с чем истец обратился с заявлением в адрес адвокатской палаты Иркутской области. Решением Совета Адвокатской палаты 06.02.2006 дисциплинарное производство в отношении адвоката Сухорученко В.А. было прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, но квалификационной комиссией было установлено, что устное соглашение между истцом и ответчиком состоялось в январе 2004 года и что 10.03.2004 адвокату было передана часть гонорара. Адвокат Сухорученко В.А. 05.12.2005 возвратил все переданные ему документы без исполнения обязательств. В связи с неисполнением условий договора ответчиком истцу были причинены убытки в виде – не возврата полученной части гонорара в сумме 20 000 рублей.

В возражении на отзыв ответчика истец пояснил, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ не истек, поскольку нарушение условий договора от 17.04.2004 были устранены в декабре 2005 года, в связи с чем было подано заявление на адвоката Сухорученнко В.А. По истечении 1,5 лет адвокат Сухорученнко В.А. надлежаще не исполнил свои обязательства. Все действия Сухорученнко В.А. указаны в квалификационной комиссии АП ИОЛ 26.01.06 и в решении совета АП ИО от 06.02.06.

В заседании и в представленном отзыве на иск ответчик пояснил, что Президиум коллегии адвокатов не является юридическим лицом. Истец не представил доказательств неисполнения исполнителем условий договора в соответствии со ст.65 АПК РФ. Члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам. Кроме того, срок исковой давности в силу ст.199 АПК РФ истек.

Согласно ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденным им положений.

В силу ст.22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора. Члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Соглашение об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов. Адвокатская деятельность осуществляется между адвокатом и доверителем, согласно ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации».

Кроме того, согласно расписки адвокат Сухорученнко В.А. получил денежные средства 17.03.2004, в то время как договор был заключен 17.04.2004, доказательства того, что денежные средства были переданы исполнении договора от 17.04.2004 истцом не представлены.

Таким образом, иск предъявлен к не надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не являются законными и обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца на основании ст.110 АПК РФ, учитывая его тяжелое материальное положение, суд считает возможность снизить размер госпошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие №1» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 100 рублей.

Судья В.Г. Аксаментова