Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Саянскхимпласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666301, Иркутская область, г. Саянск, территория промышленный узел Промплощадка)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

о признании незаконным решения от 12.01.2018 № 048V12180000009,

при участии в заседании представителей

от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.10.2017 № 298;

от органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 09/01;

установил:

Акционерное общество «Саянскхимпласт» (далее – АО «Саянскхимпласт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (далее - УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска) о признании незаконным решения от 12.01.2018 № 048V12180000009 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части доначисления и предложения к уплате недоимки на страховую часть пенсии по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 72 465,78 руб., доначисления и предложения к уплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 14 047,71 руб., начисления пени в размере 17 507,14 руб., внесения изменений в документы бухгалтерского учета.

Представитель АО «Саянскхимпласт» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска в судебном заседании требования заявителя не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что в период с 22.08.2017 по 18.09.2017 должностными лицами УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов - АО «Саянскхимпласт» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по месту осуществления деятельности филиала общества, расположенного по адресу: <...>.

Пенсионным фондом, в том числе, установлено, что филиал АО «Саянскхимпласт», в нарушение статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), неправомерно включил в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, выплату выходного пособия при расторжении договора по соглашению сторон в размере 394 123,44 руб., произведенную в октябре 2014 года начальнику департамента оборудования и запасных частей ФИО3

В результате выявленного нарушения установлено, что занижение базы для начисления страховых взносов за 2014 год составило 275 445,29 руб., занижение суммы выплат, превышающей предельную величину базы для начисления взносов, составило 118 678,15 руб., что повлекло неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 72 465,78 руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 14 047,71 руб.

По результатам проверки Пенсионный фонд составил акт от 17.11.2017 № 30-01-47/256, и, рассмотрев материалы проверки и представленные обществом письменные возражения, вынес решение от 12.01.2018 № 048V12180000009, согласно которому АО «Саянскхимпласт» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа размере 10,87 руб., обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 86 567,85 руб. (на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию – 72 501,78 руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 14 066,07 руб.) и пени за их несвоевременную уплату в сумме 20 907,66 руб.

Не согласившись с решением УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска от 12.01.2018 № 048V12180000009 в оспариваемой части, АО «Саянскхимпласт» обратилось в суд с настоящим заявлением

В судебном заседании 30.05.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 12 часов 04.06.2018. После перерыва в судебное заседание явились: представитель заявителя ФИО1, представитель УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска ФИО2

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее – Закон № 167-ФЗ) АО «Саянскхимпласт» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В силу статьи 5 Закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что если выплаты производятся плательщиками страховых взносов не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Согласно подпункту «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Перечень случаев, когда при увольнении работнику выплачивается выходное пособие, и размеры выходных пособий установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ), в том числе главой 27.

Несмотря на то, что установленный главой 27 ТК РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть 4 статьи 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), не подлежали обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015, в подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ были внесены изменения, согласно которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 по делу № А46-7158/2015, от 03.08.2017 № 308-КГ17-971 по делу № А32-5144/2016, от 31.08.2017 № 307-КГ17-11543 по делу № А44-7037/2016, в пояснительной записке к проекту Закона № 188-ФЗ сказано, что законопроектом предусматривается уточнить нормы Федерального закона № 212-ФЗ, установив ограничение на освобождение от обложения страховыми взносами сумм выходного пособия и среднего месячного заработка при увольнении на период трудоустройства, а также компенсации при увольнении руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации.

При этом авторы законопроекта не преследовали цель предусмотреть новый вид выплат, подлежащих освобождению от обложения страховыми взносами, в виде выплат, связанных с увольнением работников, очевидно, исходя из того, что такие выплаты уже предусмотрены подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Другими словами, законодатель, принимая закон в таком виде, исходил из того, что выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами. При этом до 01.01.2015 это не зависело от сумм таких выплат.

Следовательно, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 03.10.2014 к трудовому договору № 14 от 22.07.2014, заключенному между АО «Саянскхимпласт» (работодатель) и ФИО3 (работник), раздел 10 трудового договора дополнен абзацем следующего содержания: «При расторжении трудового договора по соглашению сторон дополнительно к расчету при увольнении работнику выплачивается выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков».

03.10.2014 между АО «Саянскхимпласт» и ФИО3 заключено соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым трудовой договор № 14 от 22.07.2014 прекращает свое действие 03.10.2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон).

Таким образом, работник общества ФИО3 был уволен с работы по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ. При этом согласно условиям заключенного между работником и обществом соглашения о прекращении трудовых отношений, общество выплатило этому лицу компенсацию в размере трехкратного среднемесячного заработка, предусмотренную дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенному с указанным работником.

Следовательно, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное дополнительным соглашением к трудовому договору, которое является его неотъемлемой частью, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, спорные выплаты подпадают под действие подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Таким образом, у Фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов, начисления пеней, а также обязания внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского учета.

Как установлено судом и не оспорено Пенсионным фондом, суммы начислений по эпизоду, связанному с занижением базы для начисления страховых взносов в связи с включением в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, выплаты выходного пособия при расторжении договора по соглашению сторон в размере 394 123,44 руб., произведенной в октябре 2014 ФИО3, составили: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 72 465,78 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 14 047,71 руб., пени – 17 507,14 руб.

В связи с чем, решение УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска от 12.01.2018 № 048V12180000009 в оспариваемой части не соответствует Закону № 212-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате страховых взносов и пеней.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования АО «Саянскхимпласт» подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска от 12.01.2018 № 048V12180000009 - признанию незаконным в оспариваемой части.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченные им при обращении в суд по платежному поручению от 28.03.2018 № 143.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 12.01.2018 №048V12180000009 в части доначисления и предложения к уплате недоимки на страховую часть пенсии по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 72 465,78 руб., доначисления и предложения к уплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 14047,71 руб., начисления пени в размере 17507,14 руб., внесения изменений в документы бухгалтерского учета, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Саянскхимпласт".

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Иркутска в пользу Акционерного общества "Саянскхимплст" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова