Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности; ФИО2 – представитель по доверенности;

от общества: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛТАН" (далее ООО ЧОО "АЛТАН", общество) к административной ответственности по части 2 и части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа.

Представители заявителя в судебном заседании требование о привлечении общества к административной ответственности поддержали полностью.

Представитель ООО ЧОО "АЛТАН" в судебном заседании требование заявителя не признала, полагает, что осуществление охранной деятельности по муниципальным контрактам от 03.02.2019г. № 337-эа-18, от 29.01.2019г. № Ф.2019.11223 не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также общество считает, что при проведении проверки административным органом допущены процессуальные нарушения.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016г. № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" сотрудниками отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области 04.02.2019г. по адресу: <...> и 14.03.2019г. по адресу: <...> установлены факты осуществления ООО ЧОО "АЛТАН" предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:

- ООО ЧОО "АЛТАН" не уведомило отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Иркутску и Иркутской области Управления Росгвардии по Иркутской области) о начале и об окончании оказания охранных услуг по муниципальному контракту № 337-ЭА-18 от 03.02.2019г. объекта здании Иркутского районного муниципального образования, расположенного по адресу: <...>;

- экземпляры должностных инструкций частного охранника на объектах охраны здания Иркутского районного муниципального образования и здания Администрации Братского района Иркутской области не направлены обществом в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны;

- на объектах охраны здания Иркутского районного муниципального образования и здания Администрации Братского района Иркутской области отсутствовали должностные инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденные ООО ЧОО "АЛТАН";

По данным нарушениям в отношении общества составлены протокол об административном правонарушении № 38ЛРР048060319009855 от 06.03.2019г. и протокол об административном правонарушении № 38ЛРР048190319009868 от 19.03.2019г.

Кроме того, административным органом установлен факт осуществления обществом охраны объектов здания Иркутского районного муниципального образования и здания Администрации Братского района Иркутской области и имущества указанных объектов,
а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на указанных объектах,
в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, без лицензии на указанный вид охранной деятельности.

По данному нарушению в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 38ЛРР048190319009869 от 19.03.2019г.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росгвардии по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО "АЛТАН"
к административной ответственности по части 2 и части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 5, 20 части 1 статьи 9 Федерального закона
от 03.07.2016г. № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Как полагает ответчик, Управлением Росгвардии по Иркутской области нарушена процедура проведения проверки, предусмотренная Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между тем, из материалов дела следует, что нарушение обществом лицензионных требований выявлено сотрудниками отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области в ходе осуществления контроля за частной охранной деятельностью в соответствии с предоставленными пунктом 20 статьи 9 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" полномочиями. При этом основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, проверка в отношении общества не проводилась, в связи с чем является несостоятельной ссылка ответчика на нарушение административным органом порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008г.
№ 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 11, пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 названного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015г. № 272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и форма паспорта безопасности мест массового пребывания людей.

Согласно пункту 2 требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей в перечень мест массового пребывания людей включаются места массового пребывания людей, собственниками которых или лицами, использующими места массового пребывания людей на ином законном основании, не являются федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" и Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" или которые не относятся к сфере их деятельности, предполагающей использование места массового пребывания людей, а также не подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6, 14 требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015г. № 272, в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий проводится категорирование мест массового пребывания людей. На каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности.

Согласно пункту 22 требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015г. № 272, в зависимости от установленной категории в отношении места массового пребывания людей реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренный настоящими требованиями, который может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки по решению руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей.

Согласно материалам дела ООО ЧОО "АЛТАН" на основании муниципального контракта № 337-ЭА-18 от 03.02.2019г. осуществляло охрану административного здания Иркутского районного муниципального образования, расположенного по адресу:
<...>.

Также ООО ЧОО "АЛТАН" на основании муниципального контракта
№ Ф.2019.11223 от 29.01.2019г. осуществляло охрану административного здания Администрации Братского района Иркутской области, расположенного по адресу: <...>.

Согласно представленному в материалы дела ответу мэра Иркутского района от 26.04.2019г. № 1585 на здание Администрации Иркутского района имеется паспорт безопасности.

Согласно информации мэра Братского района от 29.04.2019г. № 10/22 здание администрации муниципального образования включено в перечень объектов, подверженных террористической угрозе, разработан и согласован паспорт антитеррористической безопасности.

Следовательно, здание Администрации Иркутского района и здание Администрации Братского района относятся к объектам с массовым пребыванием граждан, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 11, пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 для осуществления охраны указанных объектов необходимо получение лицензии.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО "АЛТАН" имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 683 от 09.12.2016г., выданную ГУ МВД России по Иркутской области, с установленным срок действия до 09.12.2021г.,
в соответствии с которой обществу предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1.

Таким образом, в перечне разрешенного вида услуг, установленном в приложении к лицензии № 683 от 09.12.2016г., отсутствует разрешение на оказание такого вида охранных услуг, как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Как следует из материалов дела, в нарушение части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 ООО ЧОО "АЛТАН" без лицензии осуществляло охранную деятельность на следующих объектах: здание Администрации Иркутского района и здание Администрации Братского района.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО ЧОО "АЛТАН" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как полагает ООО ЧОО "АЛТАН", осуществление обществом охранной деятельности по муниципальным контрактам от 03.02.2019г. № 337-эа-18, от 29.01.2019г. № Ф.2019.11223 не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а подпадает под действие части 3 статьи 14.1 названного кодекса.

Между тем, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Однако в рассматриваемом случае общество осуществляло деятельность по охране объектов, охрана которых в силу части 1 статьи 11, пункта 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Вместе с тем, такая лицензия у ООО ЧОО "АЛТАН" отсутствует. В связи с чем в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении
№ 38ЛРР048190319009869 от 19.03.2019г. составлен с соблюдением требований статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что протокол составлен с нарушением установленного статьей
28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол № 38ЛРР048190319009869 от 19.03.2019г. составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 названным Кодексом. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В судебном заседании представитель ответчика в случае привлечения общества к административной ответственности просила применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного Постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем, заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения.

Пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 предусмотрена охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

В связи с этим осуществление охранной деятельности на указанных объектах в отсутствии специального разрешения (лицензии) может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного суд не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

С учетом характера совершенного правонарушения суд считает возможным назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛТАН" административное наказание в виде штрафа в минимальном размере – 40000 руб.

В отношении требования Управления Росгвардии по Иркутской области о привлечении ООО ЧОО "АЛТАН" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлено следующее.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено понятие лицензионные требования как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498. Согласно пункту 2(1) названного Положения к лицензионным требованиям при осуществлении услуг охраны относится, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498, частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные данной статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1, подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Пунктом 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности дополнительно установлено, что лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Как следует из материалов дела, административным органом установлены следующие нарушения:

- ООО ЧОО "АЛТАН" не уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) о начале и об окончании оказания охранных услуг по Муниципальному контракту № 337-ЭА-18 от 03.02.2019г. объекта здания Иркутского районного муниципального образования, расположенного
по адресу: <...>, что является нарушением части 2 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1, подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498;

- ООО ЧОО "АЛТАН" не уведомило о начале и об окончании оказания охранных услуг по Муниципальному контракту № Ф.2019.11223 от 29.01.2019г. объекта здания Администрации Братского района Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, что является нарушением части 2 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1, подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г.
№ 498;

- в нарушение части 2 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 экземпляры должностных инструкций частного охранника на объектах охраны здания Иркутского районного муниципального образования и здания Администрации Братского района Иркутской области не направлены обществом в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны;

- работник ООО ЧОО "АЛТАН" ФИО4, не имея правового статуса частного охранника, удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника,
04 февраля 2019 года осуществлял охрану объекта здания Иркутского районного муниципального образования, расположенного по адресу: <...>, что является нарушением части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1, подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности;

- работник ООО ЧОО «Алтан» ФИО5, не имея правового статуса частного охранника, удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника, 14 марта 2019 года оказывал услуги по охране объекта здания Администрации Братского района Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, что является нарушением части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1, подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности.

При этом суд отмечает, что ошибочное указание административным органом в акте проверки охраняемого объекта от 04.02.2019г. фамилии охранника ФИО6 вместо ФИО4, не является обстоятельством, которое может повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, поскольку в акте проверки, а также протоколе об административном правонарушении содержатся достаточные данные, чтобы идентифицировать указанное лицо.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО ЧОО "АЛТАН" осуществляло деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно объяснению от 19.03.2019г. временно исполняющий обязанности директора ООО ЧОО "АЛТАН" ФИО7 выявленные административным органом нарушения признал. указал, что должностная инструкция отсутствовала на объектах по причине несогласования с заказчиком; ненаправление должностных инструкций в уполномоченные органы произошло по причине недоработки руководства общества. Также указал, что небольшая часть сотрудников общества без удостоверений частного охранника, указанное нарушение будет устранено в ближайшее время.

Протокол об административном правонарушении № 38ЛРР048060319009855
от 06.03.2019г. и протокол об административном правонарушении
№ 38ЛРР048190319009868 от 19.03.2019г. составлены с соблюдением требований статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что названные протоколы составлены с нарушением установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол № 38ЛРР048060319009855 от 06.03.2019г. и протокол № 38ЛРР048190319009868 от 19.03.2019г. составлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 названным Кодексом. Нарушений процедуры составления в отношении общества протоколов об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,
в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, административный орган при составлении протоколов об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установил.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера совершенного правонарушения суд считает возможным назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛТАН" административное наказание в виде предупреждения (по протоколу об административном правонарушении № 38ЛРР048060319009855 от 06.03.2019г. и протоколу об административном правонарушении № 38ЛРР048190319009868 от 19.03.2019г.).

При этом суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664007, <...>)
к административной ответственности:

- по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.;

- по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Офис приема по ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», 06.03.2019г. УИН 18036938190306098555.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков