Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские автобусные перевозки" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Марат улица, 28)

к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664073, <...>)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027, Россия, <...>)

о признании незаконными действий по отказу в увеличении размера субсидии,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенностей (предъявлен паспорт);

от ответчиков:

Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области – ФИО2, представитель по доверенности (предъявлен паспорт),

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирские автобусные перевозки" (далее – заявитель, ООО «ПАП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) :

-о признании незаконными действия Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по отказу Обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские автобусные перевозки" распоряжением № 270-рм-п от 07.06.2021 года в увеличении размера субсидии в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении за август и сентябрь 2019 года;

-об обязании Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области рассмотреть заявление ООО «ПАП» об увеличении размера субсидии в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении за август и сентябрь 2019 года с учётом выводов о незаконности отказа в увеличении размера субсидии, изложенных в мотивировочной части по настоящему делу.

Ответчик (Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 121 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направил; в представленном в суд отзыве, против удовлетворения заявления возражал, указал на пропуск заявителем срока на обращение в суд с с настоящим заявлением.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, заявленные требования не признал по доводам отзыва на заявление; представил дополнительные доказательства по делу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирские автобусные перевозки" зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела ООО «ПАП» является перевозчиком пассажиров в г. Братске на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Цены на маршруты общество устанавливает самостоятельно в условиях конкуренции с теми перевозчиками, которые осуществляют перевозки по регулируемым ценам.

Расходы на перевозку льготных категорий пассажиров компенсируются обществу на основании заключенного с Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу (за исключением государственного (муниципального) учреждения) на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом в городском сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области от 27.12.2018 №05-53-1256/18-11 (в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2019 №05-53-315/19-11) путём предоставления субсидии.

Указанное Соглашение было заключено в рамках Положения об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которое относится к введению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 №521-пп (далее - Положение № 521-пп).

Пунктом 2 приказа Службы по тарифам Иркутской области от 08.10.2014 № 462- спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом всех форм собственности (за исключением муниципального) в городе Братске» установлены предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом всех форм собственности (за исключением муниципального) в городе Братске, за исключением маршрутов, указанных в пункте 1 настоящего приказа, в следующих 4 размерах за одну поездку:

1)с 5-00 часов до 21-00 часа - 16 рублей;

2)с 21-00 часа до 5-00 часов - 18 рублей.

В пункте 1 названного приказа маршруты, по которым осуществляет свою деятельность ООО «Пассажирские автобусные перевозки», не указаны.

Согласно доводам заявителя, в 2019 году субсидия по всем маршрутам общества выплачивалась из расчёта тарифа равного 18 руб. за одну поездку.

Поскольку в августе, сентябре 2019 г. аналогичный регулируемый тариф на одну поездку составил 37 руб., ООО «ПАП» обратилось в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области с письмом от 24.10.2019 № 105 об увеличении размера субсидии за август и сентябрь 2019 года, с приложением расчёта суммы расходов, счета-фактуры на оплату услуг перевозчика.

Письмом от 05.11.2019 № 02-53-17716/19-11Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области отказало Обществу в увеличении размера предоставляемой субсидии.

Полагая, что вышеуказанный отказ в увеличении размера предоставляемой субсидии за август, сентябрь 2019, выраженный в письме от 05.11.2019 № 02-53-17716/19-11, является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «ПАП», последнее обжаловало его в судебном порядке

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020 года по делу А19-971/2020 в удовлетворении заявления общества о признании незаконными действий Министерства социального развития, опеки о попечительства Иркутской области, выраженных в письме от 05.11.2019 № 02-5317716/19-11, об отказе в увеличении размера субсидии отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020 года по делу №А19-971/2020 отменено, по делу принят новый судебный акт. Действия Министерства социального развития, опеки о попечительства Иркутской области об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» в увеличении размера субсидии, выраженные в письме от 05.11.2019 №02-53-17716/19-11 признаны незаконными.

Министерству социального развития, опеки о попечительства Иркутской области указано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» об увеличении размера субсидии за август-сентябрь 2019 года.

По результатам повторного рассмотрения заявления ООО «ПАП» об увеличении размера субсидий, Министерством социального развития, опеки о попечительства Иркутской области в адрес ООО «ПАП» принято решение в форме Распоряжения № 270-рм-п от 07.06.2021 года, которым в увеличении размера субсидий за август, сентябрь 2019 года отказано.

Полагая, что вышеуказанный отказ в увеличении размера предоставляемой субсидии за август, сентябрь 2019, является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «ПАП», последнее обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. В то же время, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ООО «ПАП» 24.10.2019 обратилось в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области с заявлением об увеличении размера предоставляемой субсидии за август, сентябрь 2019.

Постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 13.11.2020 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020 года по делу №А19-971/2020 отменено, по делу принят новый судебный акт. Действия Министерства социального развития, опеки о попечительства Иркутской области об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» в увеличении размера субсидии, выраженные в письме от 05.11.2019 №02-53-17716/19-11 признаны незаконными.

Как указал заявитель в судебном заседании, указанное распоряжение было получено Обществом 01.09.2019. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, с указанной даты (01.09.2019) ООО «ПАП» стало известно о вынесении оспариваемого акта.

Вместе с тем, с заявлением о признании действий Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, по отказу в увеличении размера субсидии, принятого в форме распоряжения № 270-рм-п от 07.06.2021 года, об отказе в увеличении размера субсидий, заявитель обратился в арбитражный суд лишь 01.04.2022, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

При обращении в суд с настоящим заявление ООО «ПАП»заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что причиной пропуска срока на обжалование решения Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, принятого в форме распоряжения № 270-рм-п от 07.06.2021 года, об отказе в увеличении размера субсидий, явились следующие обстоятельства.

Как указал заявитель и следует из представленных в материалы дела документов, отказ Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в увеличении размера предоставляемой субсидии за август, сентябрь 2019, выраженный в письме от 05.11.2019 № 02-53-17716/19-11, был обжалован Обществом в судебном порядке.

На принудительное исполнение Постановления Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 13.11.2020 по делу А19-971/2020 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС № 036481574 от 26.04.2021, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по ИО ФИО3 от 28.05.2021г. в отношении Министерства социального развития, опеки о попечительства Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 9399/21/38052-ИП; должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения должником копии соответствующего постановления.

Помимо этого, вышеназванным постановлением Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области уведомлено, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор с должника-организации 50 000 руб.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа Министерством социального развития, опеки о попечительства Иркутской области не исполнены, судебный пристав-исполнитель постановлениями от 02.08.2021г. по исполнительному производству № 9399/21/38052-ИП взыскал с должника исполнительский сбор в общем размере 50 000 рублей. И установил должнику новый срок исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения постановления.

Полагая, что постановление от 02.08.2021г. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3, о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № 9399/21/38052-ИП не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Министерства, последний обжаловал его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2021 по делу №А19-17280/2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2022, заявленные требования удовлетворены; постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 02.08.2021 по исполнительному производству № 9399/21/38052-ИП признано незаконным.

Согласно доводам заявителя, в рамках дела А19-17280/2021, судебный пристав-исполнитель, а также ООО «ПАП» ссылаясь на законность действий судебного пристава исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением Министерством постановления Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 13.11.2020 по делу №А19-971/2020 исходили из того, что апелляционной инстанцией установлено, что заявление общества фактически по существу не было рассмотрено, поскольку министерство пришло к выводу об отсутствии оснований для обращения общества с таким заявлением, в связи с чем, расчет субсидии не проверило. В связи с чем, рассматривая повторно заявление Министерство должно было проверить обоснованность представленных расчетов.

Таким образом, по мнению ООО «ПАП», фактически, правовой статус распоряжения № 270-рм-п от 07.06.2021 был неясен до вынесения итогового судебного акта по делу А19-17280/2021, поскольку в случае вынесения судом решения об отказе в удовлетворении требований Министерства, по признанию незаконным постановления о взыскании
исполнительского сбора от 02.08.2021 по исполнительному производству №
9399/21/38052-ИП, распоряжение № 270-рм-п от 07.06.2021 было бы признано
неисполнением решения суда, что автоматически привело бы к повторному
рассмотрению Министерством заявления ООО «ПАП» об увеличении субсидии.

Учитывая изложенное, ООО «ПАП» полагает что моментом, когда Общество узнало о
нарушении его прав незаконными действиями Министерства, по отказу Обществу
распоряжением № 270-рм-п от 07.06.2021 года в увеличении размера субсидии, следует
считать дату вынесения итогового судебного акта по делу А19-17280/2021, а именно: постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2022г., поскольку именно с указанной даты, по мнению Общества, у ООО «ПАП» прекратилась возможность
восстановить свои права в рамках дела А19-17280/2021.

В связи с чем, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, принятого в форме распоряжения № 270-рм-п от 07.06.2021 года, об отказе в увеличении размера субсидий.

Рассмотрев ходатайство ООО «ПАП» о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными признаются такие причины пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно осуществить то или иное процессуальное действие.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ доводы заявителя, положенные в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу, что заявленные Обществом доводы не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению установленного для обжалования спорных действий Министерства срока.

Ссылку Общества на начало исчисления срока с момента вынесения арбитражным судом кассационной инстанции постановления от 09.03.2022г. суд находит несостоятельной, поскольку требования о защите нарушенного права могут быть заявлены с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о данных нарушениях.

О вынесении распоряжения № 270-рм-п от 07.06.2021 заявителю стало известно 01.09.2021 (с даты получения заявителем распоряжения, дата получения подтверждена заявителем в ходе судебного разбирательства).

Тот факт, что в рамках дела № А19-17280/2021 (по заявлению Министерства об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора) заявлялись доводы о том, что вынесение распоряжение № 270-рм-п от 07.06.2021 не является исполнением судебного акта по делу № А19-971/2020, не может свидетельствовать о добросовестности действий заявителя, так как в рамках указанного дела рассматривался иной предмет. Независимо от результатов рассмотрения указанного дела, заявителю уже было известно о вынесении распоряжения № 270-рм-п от 07.06.2021.

В любом случае, судебный акт по делу № А19-17280/2021 вступил в законную силу 29.12.2021, но и в этом случае трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением по настоящему делу заявителем также пропущен.

Иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших обратиться в арбитражный суд в установленные процессуальным законодательством сроки, заявитель в своем ходатайстве не приводит.

В этой связи, суд считает, что пропуск срока обусловлен действиями (бездействием) самого заявителя.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части указанного Постановления, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В рассматриваемом случае никаких объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование действий Министерства по отказу в увеличении размера субсидии за август, сентябрь 2019, изложенному в распоряжении № 270-рм-п от 07.06.2021 года, заявителем не приведено.

По мнению суда, возбуждение в отношении Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области исполнительного производства № 9399/21/38052-ИП, рассмотрение Арбитражным судом Иркутской области дела №А19-17280/2021 по заявлению Министерства о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.08.2021 по исполнительному производству № 9399/21/38052-ИП, не препятствовали реализации Обществом права на обжалование в судебном порядке правового акта Министерства (распоряжения от 07.06.2021 № 270-рм-п), в порядке и сроки, установленные главой 24 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Поскольку установленный законом процессуальный срок пропущен Обществом без уважительных причин, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий Министерства по отказу в увеличении размера субсидии за август, сентябрь 2019, изложенному в распоряжении № 270-рм-п от 07.06.2021 года, у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006г. № 7830/06, от 31.10.2006г. № 8837/06, от 06.11.2007г. № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Министерства по отказу в увеличении размера субсидии за август, сентябрь 2019, изложенному в распоряжении № 270-рм-п от 07.06.2021 года и обязании повторно рассмотреть заявление Общества об увеличении размера субсидии за август, сентябрь 2019 следует отказать.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья А.А. Пугачёв