Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРИЧАЛ» (ОГРН <***>, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 7 квартал, стр. 1/8,2)

к Восточно-Сибирскому управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2014г. № 020711

при участии в заседании:

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2014 №1, ФИО2, доверенность от 04.04.2014 №9

установил: Общества с ограниченной ответственностью «ПРИЧАЛ» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2014г. № 020711 Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, управление, ответчик).

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители ответчика заявленные требования не признали, дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

21.07.2014г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 24.07.2014г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии заявителя, с участием представителя ответчика - ФИО2, доверенность от 04.04.2014 №9.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИЧАЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения от «24» февраля 2014 г. №ПС-01-04/21 21 марта 2014 года с 11 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин проведена плановая выездная проверка ООО «Причал» по соблюдению в процессе осуществления деятельности в области внутреннего водного транспорта требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области безопасности судоходства, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области внутреннего водного транспорта, а также правил технической эксплуатации речных портовых сооружений.

По результатам проверки установлено, что причальное сооружение - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенное по адресу: <...> км Голуторовской протоки реки Ангара, принадлежит на праве общедолевой собственности (1/2 доля) ООО «Причал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2007 38 АГ № 641599.

В ходе проверочных мероприятий причала выявлены нарушения требований Технического регламента, которые отражены в акте обследования причального сооружения в рамках плановой выездной проверки от 21.03.2014 № 14/01, а именно:

1. Отсутствует согласование эксплуатации сооружения - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенного по адресу: <...> км Голуторовской протоки реки Ангара с Администрацией бассейна внутренних водных путей (п. 1 ст. 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

2. Отсутствуют огни и знаки на Причальной стенке, кадастровый номер
38:32:000000:00:23-3946, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й
км Голуторовской протоки реки Ангара, в целях обеспечения безопасности
судоходства в соответствии с законодательством РФ, по согласованию с
Администрацией бассейна внутренних водных путей (п.2 ст.9 Кодекса внутреннего
водного транспорта Российской Федерации).

3. Отсутствуют сведения о проведении путевых работ на подходах к Причальной
стенке, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенной по адресу:
<...> км Голуторовской протоки реки Ангара,
согласованных с Администрацией бассейна внутренних водных путей (п. 1, 2 ст.
Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

4. Отсутствует технический паспорт, в том числе справочник допускаемых
нагрузок причального сооружения - Причальная стенка, кадастровый номер
38:32:000000:00:23-3946, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й
км Голуторовской протоки реки Ангара (п.п «в» п. 443, п. 446 Технического
регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, п.п. 2.2, 3.7
Правил технической эксплуатации портовых сооружений).

5. Отсутствует квалифицированный персонал, обслуживающий
гидротехническое сооружение - Причальная стенка, кадастровый номер
38:32:000000:00:23-3946, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й
км Голуторовской протоки реки Ангара (п.п. «б» п. 477 Технического регламента
о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, п. 2.7 Правил технической
эксплуатации портовых сооружений).

6.Отсутствуют сведения о ведении технического контроля за причальным сооружением - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенным по адресу: <...> км Голуторовской протоки реки Ангара (п.п. «в» п. 443 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, п. 11 Правил технической эксплуатации портовых сооружений).

7.Отсутствует акт ввода в эксплуатацию гидротехнического сооружения - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенного по адресу: <...> км Голуторовской протоки реки Ангара (п.п. «а» п. 477 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, п. 2.2 Правил технической эксплуатации портовых сооружений).

8.Отсутствует план оперативных действий персонала при локализации и
ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций на причальное сооружение -
Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенное по
адресу: <...> км Голуторовской протоки реки Ангара
(п.п. «г» п. 477 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего
водного транспорта, п. 2.4 Правил технической эксплуатации портовых сооружений).

9.Отсутствует заключение о техническом состоянии портового
гидротехнического сооружения - Причальная стенка, кадастровый номер
38:32:000000:00:23-3946, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й
км Голуторовской протоки реки Ангара (п.п. 455, 477 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта).

10.Отсутствует декларация соответствия портового гидротехнического сооружения - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенного по адресу: <...> км Голуторовской протоки реки Ангара (п.п. 518, 520 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта).

Данные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2014 № 020711.

04 апреля 2014 при рассмотрении материалов административного дела старший государственный инспектор за судоходством, портовой деятельностью и судоходными гидротехническими сооружениями Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта пришел к выводу о том, что общество нарушило требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях старшим государственным инспектором за судоходством, портовой деятельностью и судоходными гидротехническими сооружениями Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено оспариваемое постановление в соответствии, с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая указанное постановление административного органа незаконным, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

На основании статьи 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.2 Кодекса (за исключением судоходных гидротехнических сооружений).

Статьей 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.2 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений).

Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.10.2012 N 1108 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора, являются:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору

- в отношении гидротехнических сооружений, за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений;

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в отношении судоходных и портовых гидротехнических сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ) государственный надзор в области внутреннего водного транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" полномочия по осуществлению федерального государственного транспортного надзора возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (центральный аппарат и территориальные органы).

Из указанного следует, что надзор в отношении судоходных и портовых гидротехнических сооружений осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Таким образом, Восточно-Сибирское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вправе осуществлять надзор в отношении судоходных и портовых гидротехнических сооружений.

Федеральный государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КВВТ РФ основанием для проведения последней плановой проверки является истечение одного года со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, эксплуатирующих портовые и судоходные гидротехнические сооружения, объекты обеспечения безопасности судоходства.

Пунктом 5 Положения установлено, что Федеральный государственный надзор включает в себя:

а) организацию и проведение плановых и внеплановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, сроки, периодичность, порядок назначения и оформления результатов которых установлены федеральными законами, указанными в пункте 3 настоящего Положения;

б) принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений;

в) систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований;

г) анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности в области безопасности гидротехнических сооружений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Предметом проверки при осуществлении федерального государственного надзора является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе эксплуатации (в том числе при капитальном ремонте, восстановлении, консервации, ликвидации) гидротехнических сооружений обязательных требований (п.6).

При этом обязательные требования к гидротехническим сооружениям содержатся, в том числе и в Техническом регламенте о безопасности объектов внутреннего водного транспорта утвержденном в Постановлении Правительства РФ от 12.08.2010 N 623.

Из этого следует, что в компетенцию Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит осуществление надзора в отношении судоходных и портовых гидротехнических сооружений.

В силу ч. 7.1 ст. 4.1 КВВТ РФ должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора, имеют право посещать используемые субъектами надзора объекты транспортной инфраструктуры, проводить их обследование и другие мероприятия по контролю (п. 2); составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и применять меры по их предотвращению (п. 4).

В соответствии с ч. 12, 2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта на внутреннем водном транспорте уполномочен - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, уполномоченные осуществлять контроль и надзор в сфере транспорта (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.2 Кодекса.

Таким образом, старший государственный инспектор за судоходством, портовой деятельностью и судоходными гидротехническими сооружениями Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 9.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

При этом данное определение представляет собой открытый перечень объектов, относимых к гидротехническим сооружениям. Обобщающими признаками являются вид объекта и функциональное назначение указанных объектов - сооружение, предназначенное для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к гидротехническим сооружениям относятся, в том числе, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод.

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определено, что причалом является гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Судоходство определено как деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов и пассажиров, следовательно, на причалы распространяют свое действие нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "

Согласно п.п. «в» п.5 Технического регламента к объектам регулирования относятся:

- объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие:

судовые ходы, обозначенные навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом;

средства навигационного оборудования;

перегрузочные комплексы, пассажирские терминалы, оградительные, берегоукрепительные гидротехнические сооружения портов;

причалы и портовые причальные сооружения.

Причальная стенка — стационарный причал, сооружаемый для защиты берега или набережной от размывания волной и прибоем, а также для швартовки кораблей (судов).

Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, (причальное гидротехническое сооружение) является объектами регулирования Технического регламента (подп. «в» п. 5), нарушения требований которого вменяются обществу.

Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 623 от 12.08.2010 г. утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, действие которого распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Требования технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента (пункт 6 Технического регламента).

Согласно пункту 444 Технического регламента техническую эксплуатацию объекта регулирования осуществляет его арендатор. Техническую эксплуатацию объекта регулирования при отсутствии арендатора или структурных частей объекта, не закрепленных за арендатором, осуществляет организация-балансодержатель или организация, которой сооружения переданы в оперативное управление, хозяйственное ведение или на ином основании, а при отсутствии таковых - собственник объекта регулирования.

Федеральный закон N 117 от 21.07.1997 г. "О безопасности гидротехнических сооружений" регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Статьей 9 названного Федерального закона установлено, что собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В соответствии с п.444 Технического регламента техническую эксплуатацию объекта регулирования при отсутствии арендатора, организации - балансодержателя или организации, которой сооружение передано в оперативное управление, хозяйственное ведение или на ином основании, осуществляет собственник.

Техническим регламентом предусмотрены обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (п.1 Технического регламента).

Согласно требованиям п.443 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов регулирования, указанных в абз. 4 и 5 подп. "в" п.5 Технического регламента (причалы и портовые причальные сооружения), должно осуществляться на основе выполнения следующих общих требований:

а) разработка и ведение паспорта (технического паспорта) объекта регулирования;

б) установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности
возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных
гидрометеорологических явлений, изменения режима или их прекращения при
получении штормового предупреждения (только для причалов и причальных
сооружений);

в) ведение технического контроля за объектом регулирования;

г) своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных
мероприятий;

д) разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других
документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта регулирования;

е) обеспечение не нарушения при эксплуатации производственных, общественных
помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта поточности
технологических процессов, принятых архитектурно-планировочных решений в
отношении помещений и зданий, а также организации воздухообмена в них.

Пунктом 446 Технического регламента определено, что причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения.

Эксплуатант гидротехнических сооружений (оградительных, берегоукрепительных и причальных) должен иметь:

а) разрешительную и техническую документацию (акты ввода в эксплуатацию, паспорта сооружений, проектную и исполнительную документацию, справочник допускаемых нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений);

б) квалифицированный персонал, обслуживающий гидротехнические сооружения;

в) утвержденные руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений документы, устанавливающие требования безопасного ведения работ;

г) план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, утвержденный руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений (п.477 указанного выше технического регламента).

В соответствии с п. 455 технического регламента очередное обследование объекта регулирования производится для выявления фактического технического состояния, выявления его дефектов, определения расчетного физического износа отдельных элементов и объекта регулирования в целом, установления режима эксплуатации и необходимости выполнения ремонтных работ. Очередное обследование производится перед составлением декларации соответствия. Результаты обследования являются доказательной базой декларации соответствия.

Пунктом 518 технического регламента установлено, что объекты регулирования, указанные в абзаце пятом подпункта "в" пункта 5 настоящего технического регламента, подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При этом заявителем является собственник или эксплуатант объекта.

Составлению декларации о соответствии указанных объектов регулирования требованиям настоящего технического регламента предшествует подготовка собственных доказательных материалов (технической документации, результатов собственных испытаний и измерений, других документов, служащих мотивированным основанием для подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента) и проведение обследования объекта регулирования аккредитованной испытательной лабораторией (центром).

Как указано в п.520 настоящего технического регламента по результатам обследования, проведенного аккредитованной испытательной лабораторией (центром), и на основе собственных доказательств соответствия заявитель составляет декларацию о соответствии причала или причального сооружения требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п.2.2 «Правил технической эксплуатации портовых сооружений», утв. Министром речного флота РСФСР 27.06.1985г. (далее – Правила) в каждом порту и на каждой пристани должен иметься обязательный комплект технической документации, включающий:

утвержденный и согласованный с контролирующими органами проект (рабочий проект) и исполнительную документацию по портовым сооружениям, а также исполнительную документацию и проекты капитального ремонта в случае их осуществления;

утвержденный акт комиссии по приемке в эксплуатацию порта (пристани) или отдельных его сооружений, а также все документы, наличие которых регламентировано СНиП III-3-81;

план-схему проектных эксплуатационных нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов;

специальные паспорта причальных сооружений (см. п. 3.7), если таковые выпущены;

схемы размещения и рабочие чертежи устройств, предназначенных для инструментальных наблюдений за сооружениями в соответствии с Временной инструкцией для работников портов по наблюдению за портовыми сооружениями (Приложение 1). Все устройства (реперы, марки, пьезометры и пр.) должны иметь плановую и высотную привязки к государственной геодезической сети. Лица, ответственные за сохранность и периодическую проверку этих устройств, назначаются приказом начальника порта.

В портах, именованных в Положении о паспорте порта, утвержденного Министерством речного флота РСФСР 31 января 1984 г., должны иметься паспорта, составленные по форме, регламентированной указанным Положением.

В каждом порту и на каждой пристани должен иметься ежегодно обновляемый и корректируемый календарный план проведения мероприятий, связанных с обеспечением правильной технической эксплуатации портовых сооружений. Календарный план должен соответствовать всем требованиям настоящих Правил и Временной инструкции для работников портов по наблюдению за портовыми сооружениями, а также должен учитывать рекомендации Методических указаний по эксплуатации и усилению причальных сооружений, имеющих локальные повреждения (Л., Транспорт, 1977), Временных технических указаний по ремонту портовых гидротехнических сооружений (М., Транспорт, 1974), Методических указаний по определению несущей способности существующих причальных набережных (Л., Транспорт, 1978), Методических указаний по повышению несущей способности и определению эффективности ремонта портовых гидротехнических сооружений (Л., Транспорт, 1982) (п. 2.4 Правил).

Пунктом 3.7 указанных правил установлено, что в портах, где имеются паспорта причальных сооружений, составленные специализированными организациями на основании результатов натурных исследований, допустимый режим эксплуатации сооружений регламентируется указанными паспортами. Паспорта подлежат продлению или обновлению через каждые 5 лет, а также при изменении технического состояния сооружений.

В тех случаях, когда паспорт причального сооружения по истечении срока его действия не продлен или не обновлен и допускаемые паспортные нагрузки выше проектных, дальнейшая загрузка прикордонных складских площадей должна производиться в соответствии с первоначальными указаниями проектной организации, а имеющиеся на причалах средства механизации не заменяются.

Согласно п.11.1 Правил Контрольно-инспекторские освидетельствования портовых сооружений производятся ежегодно в установленном порядке в составе проверки готовности порта (пристани) к навигации комиссией, назначаемой приказом начальника пароходства, и имеют целью:

проверку технического состояния сооружений;

проверку качества выполненных ремонтных работ;

выявление объектов капитального ремонта на предстоящий период с составлением титульного списка работ;

проверку обеспеченности ремонтно-строительными материалами, инструментами и инвентарем;

проверку подготовленности персонала к эксплуатации сооружений.

Результаты контрольно-инспекторских осмотров оформляются актом и заносятся в журнал (Приложение 3). Все предписания комиссии инспекторского осмотра являются обязательными для выполнения (п.11.2).

При необходимости контрольно-инспекторские осмотры сопровождаются выполнением инструментальных измерений, извлечением образцов конструкционных материалов сооружений и выборочным вскрытием особо ответственных узлов сооружений (п. 11.3).

Специальные внеочередные обследования сооружений, связанные с аварийными повреждениями, нанесенными ледоходом, паводком, волнением, судами, перегрузочными механизмами и т.п., производятся специальной комиссией, назначаемой приказом начальника порта (пристани) (п. 11.4).

В случае необходимости для участия в работе комиссии, наряду с работниками порта (пристани) привлекаются представители проектных и научно-исследовательских организаций, а также капитан судна (или его представитель), если повреждение сооружению нанесено судном. Капитан судна не имеет права уклоняться от участия в работе комиссии.

При внеочередном обследовании устанавливается возможность дальнейшей эксплуатации сооружения до производства ремонтных работ, а в случаях причальных сооружений на основании Методических указаний по эксплуатации и усилению причальных сооружений, имеющих локальные повреждения, определяется допустимый режим эксплуатации поврежденных сооружений и назначается перечень мероприятий, которые должны быть выполнены до ввода сооружения в нормальную эксплуатацию (п. 11.5).

Указанные выше требования общество не исполняет при вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте гидротехнического сооружения «Причальной стенке», кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946.

Согласно статье 3 Федерального закона N 117 от 21.07.1997 г. "О безопасности гидротехнических сооружений" собственником гидротехнического сооружения являются Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением. Эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Субъектами ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.11.2007 38 АГ № 641599 ООО «ПРИЧАЛ» принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, причальная стенка, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 7, строение 1/8.

Таким образом, ООО «ПРИЧАЛ», как собственник объекта является субъектом ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как установлено частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 указанного Пленума установлено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, заявителем в материалы дела не представлены.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в сфере функционирования гидротехнических сооружений.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обществом норм и правил безопасности при вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте гидротехнического сооружения «Причальной стенке».

Таким образом, материалы дела содержат достаточно доказательств наличия всех признаков состава вменяемого правонарушения.

Рассмотрев довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Ввиду того, что надлежащее уведомление уполномоченного представителя юридического лица требует временных затрат, Протокол об административном правонарушении от 27.03.2014 № 020711 составлен с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административных правонарушениях и направления протокола для рассмотрения являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Таким образом, нарушение сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ не может влечь за собой отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Суд считает необоснованным довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и время совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается время совершения административного правонарушения.

Исходя из буквального толкования ст.9.2 КоАП РФ нарушение норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений является длящимся правонарушением.

Как видно из материалов дела, юридическое лицо ООО «Причал» осуществляет эксплуатацию причального сооружения - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенное по адресу: <...> км Голуторовской протоки реки Ангара, с 08.11.2007 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 38 АГ № 641599.

Положения Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623) начали действовать с 23.02.2012 г. - момента вступления в силу Технического регламента.

Таким образом, общество обязано с момента вступления в силу Технического регламента принять меры по обеспечению причальной стенки необходимой технической документацией, предусмотренной Техническим регламентом.

Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, т.е. является длящимся.

Как указано в ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные в ч.1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Поскольку дата совершения административного правонарушения существенна в целях исчисления срока давности привлечения к административной ответственности; дата начала совершения административного правонарушения при длящемся правонарушении юридически безразлична, то ее отсутствие в протоколе при наличии даты выявления административного правонарушения, является незначительным нарушением для данного дела об административном правонарушении.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении от 27.03.2014 № 020711 следует, что 21.03.2014 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (местное время) ВС УГРН Ространснадзора в ходе проверочных мероприятий причального гидротехнического сооружения — Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенной по адресу: <...> км Голуторовской протоки реки Ангара выявлены нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623.

Таким образом, Протокол от 27.03.2014 № 020711 содержит сведения о дате, времени и месте выявления длящегося административного правонарушения, что полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в акте обследования причального сооружения № 14/01 в рамках плановой выездной проверки иное проверяемое лицо - Администрация Муниципального района Усольского районного муниципального образования, поэтому акт обследования не может служить доказательством по делу, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При составлении Акта обследования причального сооружения от 21.03.2014 №14/01 в названии документа вместо «Акт обследования причального сооружения №14/01 в рамках плановой выездной проверки Общества с ограниченной проверки «Причал» указано «Акт обследования причального сооружения № 14/01 в рамках плановой выездной проверки Администрация Муниципального района Усольского районного муниципального образования».

Исходя из общего содержания акта, очевидно, что указанный акт составлен в отношении юридического лица - Общество с ограниченной проверки «ПРИЧАЛ», что подтверждается общим содержанием указанного акта и материалами проверки.

Кроме того, исходя из содержания Акта обследования причального сооружения от 21.03.2014 № 14/01 очевидно следует, что акт составлен в отношении Причальной стенки, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенной в Иркутской области, на 3-м км Голуторовской протоки реки Ангара в г. Ангарске, тип и назначение - под выгрузку лесоматериала, класс, габаритные размеры, материал постройки - класс 3, длинна 224 м, вертикально расположенные плиты, соединенные металлическими анкерами, собственник и эксплуатант - ООО «Причал» (Иркутская область, г. Ангарск, квартал 7, строение 1/8,2, общедолевая собственность ½ доли.

Более того, 06.05.2014, вынесено Определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в Акте обследования причального сооружения от 21.03.2014 №14/01. Исправление данной описки не влечет изменения существа составленного Акта обследования причального сооружения от 21.03.2014 № 14/01, в связи с чем акт не может быть признан недопустимым доказательством.

Суд считает необоснованным довод заявителя о том, что у него отсутствует реальная возможность для соблюдения норм и правил при эксплуатации причального сооружения, так как причальное сооружение не эксплуатируется и отсутствует спрос на данный объект.

По смыслу ст. 8 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» № 117-ФЗ, а также п.443 Технического регламента, одним из требований обеспечения безопасности гидротехнических сооружений является непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений и осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. В случае прекращения эксплуатации титульный владелец должен предпринять меры по возврату имущества, выводу его из эксплуатации, консервации или ликвидации.

При этом отсутствие у собственника разрешительной документации на эксплуатацию причального гидротехнического сооружения не освобождает его от бремени содержания данного объекта в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее - ПС РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доказательств того, что заявителем предпринимались всевозможные меры по возврату имущества, выводу его из эксплуатации, консервации или ликвидации, продажи, отчуждение в собственность другим лицам или передачи в материалы дела не представлены.

Таким образом, общество имело возможность не допустить совершения административных правонарушений, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает, что выявленные административным органом нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении к выполнению требований технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, правил технической эксплуатации речных портовых сооружений и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области внутреннего водного транспорта.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, является установленной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения администрации к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а в отдельных прямо указанных случаях (- по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что нарушения учреждением установленных требований выявлены 21.03.2014, оспариваемое постановление административного органа № 020711, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено 04.04.2013, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен о дате и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно представленных материалов дела об административном правонарушении, уведомление о необходимости явки в ВС УГРН Ространснадзора 27.03.2014 к 11 часам для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ в отношении ООО «ПРИЧАЛ» вручено представителю общества, участвовавшего в проверки Врио директора - заместителю директора ФИО3, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении. Дополнительно 21.03.2014 уведомление направлено в адрес общества по факсу на номер (3955) 611-515, и получено главным бухгалтером ФИО4

Таким образом, протокол № 020711 об административном правонарушении в отношении ООО «Причал» составлен 27.03.2014 в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом.

27.03.2014 по средствам факсимильной связи в адрес общества направлены протокол об административном правонарушении по ст.9.2 КоАП РФ и уведомление о необходимости явки в ВС УГРН Ространснадзора 04.04.2014 к 11 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное отправление получено главным бухгалтером ФИО4

В тот же день протокол об административном правонарушении и уведомление о необходимости явки в ВС УГРН Ространснадзора для рассмотрения дела были направлены в адрес общества. 01.04.2014 совершена неудачная попытка вручения почтового отправления №66400772120986 в связи с временным отсутствием адресата. Указанное отправление получено лишь 17.04.2014 ФИО5 по доверенности.

Устанавливая обязанность административных органов по надлежащему извещению, КоАП РФ не содержит требования о вручении извещения о процессуальных действиях непосредственно законному представителю юридического лица.

Таким образом, получение направляемых по юридическому адресу или номеру факса общества уведомлений о составлении протокола и рассмотрении дела уполномоченными лицами, а не его директором, не может рассматриваться как ненадлежащее извещение законного представителя и не свидетельствует о незаконности вынесения надзорным органом постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 9.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из наличия состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.А. Сонин