Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780, <...>)

о взыскании 343 362 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 335 069 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 292 руб. 97 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 5.5 договора энергоснабжения на сумму долга 335 069 руб. 65 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 25 июня 2015 года по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал,

от ответчика: не присутствовал,

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса+» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА от 2011 года № КОО00000504 в размере 50 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 41 218 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 781 руб. 14 коп.

В судебном заседании 29 июня 2015 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 06 июля 2015 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно уточнял предмет исковых требований, с учетом последних уточнений просил взыскать задолженность по договору от 2011 года № КОО00000504 в размере 343 362 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 335 069 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 292 руб. 97 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 5.5 договора энергоснабжения на сумму долга 335 069 руб. 65 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 25 июня 2015 года по день фактической оплаты основного долга.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.В обоснование требований указал следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бирюса+» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером <***>.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения ответчику была отпущена электрическая энергия в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года (включительно), в связи с чем ответчику за потребленную электрическую энергию выставлены счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

Неисполнение ООО «Бирюса+» обязанности по оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения ООО «Иркутскэнергосбыт» с настоящим требованием.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает сумму пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил уменьшить размер начисленной неустойки.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Бирюса+» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА от 2011 года № КОО00000504, определяющий порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

По условиям договора от 2011 года № КОО00000504 Гарантирующий поставщик обязался отпускать Потребителю электрическую энергию до электроустановок, включенных в договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре (пункт 2.1 договора), а Потребитель оплачивать принятую от Гарантирующего поставщика электрическую энергию, а также возмещать Гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии до электроустановок Потребителя (пункт 3.1 договора).

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора энергоснабжения, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что расчеты за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, а также возмещение Гарантирующему поставщику расходов на оплату услуг сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями договора, производятся Потребителем по платежным документам Гарантирующего поставщика, оплачиваемым без акцепта Потребителя..

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является месяц (далее – расчетный период (месяц)).

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

5.3.1 первый срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

5.3.2 второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

5.3.3 третий срок оплаты (период платежа): 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании пунктов 5.3.1, 5.3.2 договора.

Оплата производится Потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4 договора (пункт 5.5 договора).

Пунктом 9.2 договора определен срок действия договора – по 31 декабря 2011 года и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательства прекращения либо заключения нового договора в материалы дела не представлены.

Проанализировав предмет и условия договора от 2011 года № КОО00000504, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами данный договор, является договором энергоснабжения.

Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора от 2011 года № КОО00000504, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным.

Во исполнение согласованных условий договора энергоснабжения истец поставил в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года (включительно) электрическую энергию на общую сумму 1 670 082 руб. 21 коп., что подтверждается товарными накладными от 31 декабря 2014 года № 11609 на сумму 593 063 руб. 80 коп., от 31 января 2015 года № 948 на сумму 555 863 руб. 79 коп., от 28 февраля 2015 года № 1986 на сумму 521 154 руб. 62 коп.

Товарные накладные, содержащие сведения о количестве поставленной электрической энергии за указанные периоды, и стоимости, подписаны ответчиком без возражений, что свидетельствует о выполнении истцом принятых на себя обязательств по подаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты отпущенной электрической энергии за указанные периоды ответчику предъявлены счета-фактуры от 31 декабря 2014 года № 22118-504 на сумму 593 063 руб. 80 коп., от 31 января 2015 года № 972-504 на сумму 555 863 руб. 79 коп., от 28 февраля 2015 года № 2040-504 на сумму 521 154 руб. 62 коп.

Указанные счета-фактуры оплачены ответчиком частично, задолженность составила 335 069 руб. 65 коп. Доказательства оплаты данной задолженности не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 335 069 руб. 65 коп., в связи с чем требования о ее взыскании являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ и пунктом 5.5 договора № КОО00000504 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере 8 292 руб. 97 коп. (335 069 руб. 65 коп. х 8,25% : 300 дн. х 90 дн.).

Расчет процентов в данном случае произведен истцом за период с 25 марта 2015 года по 24 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № КОО00000504 при неоплате, либо неполной оплате Потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 и 5.4 договора, Гарантирующий поставщик вправе в судебном порядке взыскать с Потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемый на сумму долга за каждый день просрочки. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Потребителя до момента фактического исполнения им обязательства по оплате электрической энергии.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

В обоснование размера истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет. Истцом правомерно применена учетная ставка банковского процента – 8,25% годовых (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У). Данный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем принимается судом.

Возражая против начисления процентов в данной сумме, ответчик в представленном отзыве указал на несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить их размер.

Суд, рассмотрев данный довод, полагает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Уменьшение процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, возможно лишь при условии, что указанные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать соразмерность взыскиваемых процентов. Напротив, должник, ходатайствующий перед судом о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, обязан доказать явную несоразмерность взыскиваемых процентов.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал только лишь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств, поскольку проценты рассчитаны исходя из чрезмерно высокого проценты. Иных доводов не привел.

Ставки рефинансирования ЦБ РФ, по существу, представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение процентов ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер процентов не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Необоснованное уменьшение судом процентов за пользование чужими денежными средствами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, поскольку неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Данные выводы отражены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10. Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 292 руб. 97 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными на основании пункта 5.5 договора на сумму долга 335 069 руб. 65 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 25 июня 2015 года по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 5.5 договора также предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Потребителя до момента фактического исполнения им обязательства по оплате электрической энергии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 5.5 договора на сумму долга 335 069 руб. 65 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 25 июня 2015 года по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 343 362 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 335 069 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 292 руб. 97 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 5.5 договора на сумму долга 335 069 руб. 65 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 25 июня 2015 года по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 10 апреля 2015 года № 25289.

С учетом увеличения размера заявленных исковых требований размер государственной пошлины составил 9 867 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 7 867 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Бирюса+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) 343 362 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 335 069 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 292 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 5.5 договора на сумму долга 335 069 руб. 65 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 25 июня 2015 года по день фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Бирюса+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780, <...>)в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 292 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева