Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным отказа Администрации муниципального образования города Братска (далее ответчик, Администрация) от 01.02.2013г. № 1838/12/13 о включении в схему размещения на территории муниципального образования города Братска нестационарного объекта - торгового павильона по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. ФИО3, 50 (буквенно-цифровой код нестационарного объекта П 1 Ц ФИО3 50).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении в обоснование доводов указал, что при вынесении оспариваемого отказа Администрацией были нарушены положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Порядка размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования города Братска, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования города Братска от 30.12.2011 № 2931, в связи с чем, отказ является недействительным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

Также указал на пропуск заявителем срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель указал, что об оспариваемом отказе он узнал лишь 12.02.2013, после получения отказа по почте, что подтверждается представленной копией конверта. С заявлением в арбитражный суд обратился 10.05.2013, что усматривается из штемпеля на конверте, то есть в установленный трехмесячный срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд, заявителем в данном случае не пропущен.

Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие заявителя, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 25.02.2013.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 является собственником торгового павильона, находящегося по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. ФИО3, северо-западнее здания № 50, что подтверждается договором купли-продажи от 21.02.2006г.

29.01.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска и предпринимателем ФИО1 был заключен договор на установку и эксплуатацию нестационарных торговых объектов № 38-10-Т, в соответствии с которым КУМИ г. Братска предоставило право на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта – торговый павильон, расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, северо-западнее здания № 50 по ул. ФИО3, а предприниматель обязалась установить и эксплуатировать павильон и уплачивать Комитету плату. Срок действия договора определен с 01.01.2010 до утверждения органами местного самоуправления г. Братска схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Братска.

27.11.2012 предприниматель ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального образования города Братска с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2012г. указанного торгового павильона (вх. № МУ-187/40/12 от 27.11.2012).

Данное заявление было отозвано 16.01.2013 предпринимателем одновременно с подачей нового заявления о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового павильона, расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, по ул. ФИО3, 50 (вх. № МУ-79/40/13 от 16.01.2013).

Рассмотрев указанное заявление от 16.01.2013, Комиссией по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Братска большинством голосов принято решение не включать торговый павильон по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. ФИО3, 50 (буквенно-цифровой код нестационарного объекта П 1 Ц ФИО3 50) в схему, поскольку участки сформированы под комплексное освоение в целях жилищного строительства (протокол № 12/13 от 31.01.2013).

На основании данного решения Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Братска, 01.02.2013 предпринимателю ФИО1 было отказано во включении в схему размещения на территории муниципального образования города Братска нестационарного объекта - торгового павильона по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. ФИО3, 50 (буквенно-цифровой код нестационарного объекта П 1 Ц ФИО3 50), что изложено в письме председателя комитета ФИО4 от 01.02.2013г. № 1838/12/13.

Заявитель, полагая, что указанный отказ, выраженный в письме от 01.02.2013г. № 1838/12/13, не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые интересы граждан или юридического лица, может быть признан судом недействительным. При этом, основанием для принятия решения суда о признании такого акта недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в перечень вопросов местного значения в числе прочего входит условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона N 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности установлены статьей 6 Закона N 381-ФЗ, которая наделяет их правом на осуществление следующих полномочий:

органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 данного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона N 381-ФЗ Приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20.01.2011 № 3-спр утвержден «Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов».

Пунктом 10 данного Порядка определено, что Схема разрабатывается уполномоченным органом местного самоуправления по каждому городскому, сельскому поселению, входящему в его состав, в срок до 1 ноября года, предшествующего году начала срока действия Схемы. Схема разрабатывается с учетом предложений органов местного самоуправления городских, сельских поселений, входящих в состав муниципального района.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления на срок не менее 1 года (пункт 16 Порядка). Утвержденная Схема подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на сайте органа местного самоуправления Иркутской области (пункт 17 Порядка).

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В целях упорядочения размещения нестационарных объектов и улучшения архитектурного облика города Братска, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом N 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Приказом службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20.01.2011 N 3-спр "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов", постановлением Администрации муниципального образования города Братска от 30.12.2011 N 2931 был утвержден Порядок размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования города Братска.

В силу п. 3.1 Порядка размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования города Братска, утвержденного постановлением администрации муниципального образования города Братска от 30.12.2011 N 2931 (далее Порядок) нестационарные объекты размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования города Братска, утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска. Схема утверждается постановлением администрации муниципального образования города Братска на срок не менее 1 года.

Решение о включении нестационарных объектов в схему принимает комиссия по размещению нестационарных объектов на территории муниципального образования города Братска, осуществляющая свою деятельность в соответствии с Положением о комиссии, утверждаемым постановлением администрации муниципального образования города Братска, на основании заявлений о включении в схему размещения нестационарных объектов, поступивших в Комитет по градостроительству администрации города Братска от граждан или юридических лиц (п. 3.3 Порядка).

Как следует из материалов дела, 31.01.2013 на заседании Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Братск было рассмотрено поступившее заявление предпринимателя ФИО1 о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового павильона по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. ФИО3, 50 (вх. № МУ-187/40/12 от 27.11.2012), результаты рассмотрения которого, оформлены протоколом № 12/13 от 31.01.2013.

Из указанного протокола № 12/13 усматривается, что Комиссией большинством голосов принято решение не включать торговый павильон по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. ФИО3, 50 (буквенно-цифровой код нестационарного объекта П 1 Ц ФИО3 50), принадлежащий заявителю, в схему размещения нестационарных торговых объектов, поскольку участки сформированы под комплексное освоение в целях жилищного строительства.

В связи с чем, 01.02.2013 предпринимателю ФИО1 в соответствии с Порядком размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования города Братска было отказано во включении в схему размещения на территории муниципального образования города Братска нестационарного объекта - торгового павильона по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. ФИО3, 50 (буквенно-цифровой код нестационарного объекта П 1 Ц ФИО3 50), при этом отказ мотивирован тем, что на заседании Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Братск 31.01.2013 было принято решение об отказе во включении указанного нестационарного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов в связи с тем, что место размещение нестационарного объекта и его внешний вид буду нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки.

Однако Комиссия по данному основанию решения об отказе предпринимателю во включении в схему размещения на территории муниципального образования города Братска нестационарного объекта не принимала.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый отказ Администрации муниципального образования города Братска, выраженный в письме от 01.02.2013г. № 1838/12/13 содержит иное основание отказа предпринимателю во включении в схему размещения на территории муниципального образования города Братска нестационарного объекта - торгового павильона по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. ФИО3, 50 (буквенно-цифровой код нестационарного объекта П 1 Ц ФИО3 50), чем принятое на заседании Комиссией, что противоречит п. 3.3 Порядка размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования города Братска, утвержденного постановлением администрации муниципального образования города Братска от 30.12.2011 N 2931.

Ответчик в обоснование своих доводов указал, что 16.01.2013 предприниматель отозвала заявление о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового павильона вх. № МУ-187/40/12 от 27.11.2012, на которое заявителю был направлен оспариваемый отказ, в связи с чем, оспариваемым отказом права и законные интересы предпринимателя не нарушены. Суд приходит к выводу о несостоятельности данного довода и не может принять его во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что в этот же день 16.01.2013 предпринимателем подано новое заявление о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового павильона, расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, по ул. ФИО3, 50 (вх. № МУ-79/40/13 от 16.01.2013), которое и было рассмотрено на заседании Комиссии.

А поэтому, учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что отказ Администрации муниципального образования города Братска от 01.02.2013г. № 1838/12/13 о включении в схему размещения на территории муниципального образования города Братска нестационарного объекта - торгового павильона по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. ФИО3, 50 (буквенно-цифровой код нестационарного объекта П 1 Ц ФИО3 50), следует признать недействительным, как несоответствующее требованиям Порядка размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования города Братска, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования города Братска от 30.12.2011 № 2931, а также нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необоснованными рассмотренные в полном объеме доводы ответчика и считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (сбора) прекращается уплатой налога (сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2009 № ВАС-СО3/УП-456).

На основании изложенного, с Администрации муниципального образования города Братска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требование удовлетворить.

Признать недействительным отказ Администрации муниципального образования города Братска от 01.02.2013г. № 1838/12/13 о включении в схему размещения на территории муниципального образования города Братска нестационарного объекта - торгового павильона по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. ФИО3, 50 (буквенно-цифровой код нестационарного объекта П 1 Ц ФИО3 50) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, как несоответствующий Порядку размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования города Братска, утвержденному Постановлением Администрации муниципального образования города Братска от 30.12.2011 № 2931.

Взыскать с Администрации муниципального образования города Братска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А.Куклина