Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н. Габескирия, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЧЕТЫРЕ СТИХИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664075, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141431, <...>)

о расторжении договора и взыскании 54100 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 18.06.2014, паспорт),

от ответчика - не явились,

установил:

иск заявлен о расторжении договора аренды грузоподъемной техники от 30.01.2014 № 11-А, взыскании суммы 54 100 руб., составляющей на основании названного договора стоимость арендной платы.

Ответчик в поступившем в суд 04.06.2014 в электронном виде отзыве на иск, возражая в отношении заявленных требований, указал на то, что в договоре отсутствует указание на срок передачи техники, разумным сроком предоставления техники является месячный срок.

Истец в поступивших в судебное заседание 04.08.14 пояснениях к иску указал на то, что:

- сторонами согласован срок передачи техники, а именно 01.02.2014, что подтверждается как деловой перепиской сторон, так и приложением № 2 к договору аренды, на который ответчик ссылается в отзыве на исковое заявление;

- в письменном запросе от 30.01.2014, направленным начальником технического отдела ЗАО «Четыре стихии» ФИО2 (указан в п.3.8 договора ответственным за эксплуатацию техники со стороны арендатора) по электронной почте на корпоративную электронную почту ответчика, указаны параметры необходимого оборудования (рабочая высота, грузоподъемность), адрес доставки и срок аренды – «на 1 месяц, начиная с 01.02.2014», в ответ сотрудником ответчика ФИО3 (указан в п.3.8 договора ответственным за эксплуатацию техники со стороны арендодателя) направил 30.01.201 письмо с вложенным счетом;

- в приложении № 2 договора аренды (акт приема-передачи ричтрака) в п.3 указано, что «Первым днем договора аренды считать 01.02.2014»;

- ответчик принял обязательство по передаче техники, подписав договор аренды 30.01.2014, и нарушил его 02.02.2014, не представив данную технику;

- договор не содержит требования о дополнительном запросе арендатора на предоставление техники, указанное обязательство возникло у арендодателя при подписании договора аренды;

- разумный срок отсчитывается с момента возникновения обязательства, а не предъявления требования о его исполнении.

Представитель истца, присутствовавший в настоящем судебном заседании, пояснил, что до настоящего времени техника ответчиком в аренду не передана.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почты России» в сети Интернет ответчик определение от 01.09.2014 получил 12.09.2014, однако представителя в судебное заседание не направил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании пункта 1.1. договора аренды грузоподъемной техники от 30.01.2014 № 11-А заключенного Обществом с ограниченной ответственностью « Славянский Вектор» – арендодателем, ответчиком по делу, с Закрытым акционерным обществом «Четыре стихии»- арендатором, истцом по делу, арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатора за плату грузоподъемную технику производства «LINDE», STIL», «JUNGHEINRICH» (Германия) находящуюся в собственности арендодателя, что подтверждается паспортом самоходной машины.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора, техника поставляется в комплектации в соответствии с приложением 3 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Арендодатель вправе незначительно отступить от спецификации с письменного согласия арендатора.

Согласно пункту 1.5 договора, техника передается для использования для погрузочно-разгрузочных работ и транспортировки грузов.

В соответствии с пунктом 3.8 договора, ответственными за эксплуатацию техники являются: со стороны арендодателя - Павел Павлусенко, со стороны арендатора - ФИО2.

Согласно пункту 4.1 договора, арендная плата по договору указывается в приложении-спецификации на каждую передаваемую единицу техники. Стоимость аренды является полной и содержит в себе все налоги.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, расчетные периоды для платежей по договору устанавливаются с периодичностью в один календарный месяц по постоплате за каждый календарный месяц в течение 5 дней с момента окончания расчетного периода. Первые 30 дней аренды оплачиваются по предоплате.

Согласно пункту 5.1 договора, договора заключен сроком на 365 дней.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, конкретный минимальный срок аренды каждой единицы техники указывается в приложении-спецификации на конкретную единицу техники.

Согласно пункту 5.4 договора, передача техники в аренду производится по акту приемки-передачи в сроки указанные в спецификации на каждую единицу техники.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, приема техники из аренды производится по акту приемки-передачи техники.

В подписанной сторонами спецификации на погрузочную технику, передаваемую в аренду к договору аренду грузоподъемной техники от 30.01.2014 № 11-А, стороны согласовали срок аренды: не менее 30 дней, адрес места эксплуатации: ричтрак передается для использования погрузочно-разгрузочных работ и транспортировки грузов на складе арендатора, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спецификация (приложение № 1 к договору аренды грузоподъемной техники от 30.01.2014 № 11-А) не содержит конкретного срока передачи спецтехники в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды грузоподъемной техники от 30.01.2014 № 11-А, а также на то, что изначально указанный договор аренды был заключен во исполнение договора подряда № 3-13-014 от 13.01.2014, согласно которому истец обязан был выполнить работы по монтажу системы сжатого воздуха и компрессорных станций на производственно-складском комплексе в <...> (п.3 спецификации к договору аренды).

Кроме того, истец указывает на то, что сторонами был согласован срок передачи техники 01.02.2014, однако спецтехника истцу не передана до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Согласно пункту 1.1 договора от 13.01.2014 № 3-13-04, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНДОР» - заказчиком, с Закрытым акционерным обществом «Четыре стихии» - подрядчиком, подрядчик обязался выполнить работы по монтажу системы сжатого воздуха и компрессорных станций заказчику по объекту: Производственно-складской комплекс, по адресу: Московская область, г.Щелково, пос.РТС, восточная промышленная зона, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Исходя из условий пункта 5.4 договора аренды грузоподъемной техники от 30.01.2014 № 11-А, передача техники в аренду производится по акту приемки-передачи в сроки указанные в спецификации на каждую единицу техники.

Вместе с тем, данные спецификации (приложение № 1 к договору аренды грузоподъемной техники от 30.01.2014 № 11-А) не содержат сроков передачи спецтехники в аренду.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указывает на то, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, на то, что ООО «Славянский вектор» готово было предоставить технику 01.02.2014, что подтверждено приложением № 2 к договору, а также на то, что в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации передача техники происходит в разумный срок.

Кроме того, ответчик указывает, что с момента заключения договора и по сегодняшний день ООО «Славянский вектор» не отказывается от выполнения своих обязательств, и готово предоставить истцу спецтехнику.

Согласно пункту 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В адресованном ответчику запросе от 30.01.2014, направленному по электронной почте ответственному за эксплуатацию техники со стороны арендодателя ФИО3 (пункт 3.8 договора аренды грузоподъемной техники от 30.01.2014 № 11-А), ответственный за эксплуатацию техники со стороны арендатора ФИО2 попросил выставить свет на аренду Ричтрака с рабочей высотой 6-8 метров, г/п 1400-1500 кг., срок аренды на 30 дней, начиная с 01.02.2014 с доставкой до Фряновское шоссе 52, Щелково.

ФИО3 в ответ на указанный запрос сообщил по электронной почте о направлении счета.

В счете от 30.01.2014 № 0000000076 указана стоимость аренды Ричтрака, а также указана стоимость его транспортировки, на общую сумму 54 100 руб., с учетом НДС.

Истец платежным поручением от 31.01.2014 № 166 перечислил на счет ответчика сумму 54 100 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что ООО «Славянский вектор» готово было предоставить технику уже 01.02.2014, что подтверждается приложением № 2 к договора.

Приложение № 2 к договору аренды грузоподъемной техники от 30.01.2014 № 11-А (акт приема-передачи ричтрака) содержит указание на то, что 01.02.2014 арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду по договору ричтрак, первым днем аренды считать 01.02.2014.

Указанный акт приема-передачи ричтрака не содержит подписи сторон, вместе с тем, в совокупности со всеми перечисленными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу, что стороны согласовали срок передачи спецтехники в аренду 01.02.2014.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан был предоставить в аренду спецтехнику истцу 01.02.2014 (п.3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств предоставления спецтехники в аренду ни по состоянию на 02.02.2014, ни по состоянию на день принятия решения ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.398, п.3 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать расторжения договора аренды грузоподъемной техники от 30.01.2014 № 11-А.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец в адресованном генеральному директору ООО «Славянский вектор» ФИО4 письме от 07.02.2014 № 029 указал на отсутствие необходимости в аренде техники на согласованный период, потребовав вернуть денежные средства в сумме 54 100 руб., перечисленные на основании счета от 30.01.2014 № 76 по договору аренды грузоподъемной техники от 30.01.2014 № 11-А.

Письмо от 07.02.2014 № 029 получено ООО «Славянский вектор» 20.02.2014 (почтовое уведомление № 66400271022279).

Истец в адресованной генеральному директору ООО «Славянский вектор» ФИО4 претензии от 27.02.2014 № 029, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по доставке спецтехники на объект по адресу, указанному в п.3 приложения № 1 к договору аренды грузоподъемной техники от 30.01.2014 № 11-А, предложил расторгнуть договор аренды грузоподъемной техники от 30.01.2014 № 11-А, вернуть денежные средства в размере 54 100 руб., в течение 7 дней с момента получения претензии.

Претензия от 27.02.2014 № 029 получена ООО «Славянский вектор» 12.03.2014 (почтовое уведомление № 66400271028554).

ООО «Славянский вектор» в адресованном истцу письме от 13.03.2014 сообщило о том, что не отказывается от выполнения своих обязательств, готово предоставить технику в соответствии с договором, указав на необходимость в течение 5 дней с момента получения ответа связаться с ООО «Славянский вектор» для согласования даты принятия техники.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает необходимым требование истца о расторжении договора аренды грузоподъемной техники от 30.01.2014 № 11-А удовлетворить по основаниям, предусмотренным ст.ст.398, 450, 452, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что ответчиком не выполнены условия договора аренды по предоставлению спецтехники 01.02.2014, перечисленные истцом платежным поручением от 31.01.2014 № 166 денежные средства в размере 54 100 руб., в соответствии с п.2 ст.15, ст.393, абз.2 ст.398, п.3 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются убытками (реальный ущерб), которые ответчик обязан возместить истцу, в связи с чем требование истца о взыскании суммы 54100 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб., в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2164 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

расторгнуть заключенный ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ЧЕТЫРЕ СТИХИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с Обществом с ограниченной ответственностью «Славянский вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор грузоподъемной техники № 11-А от 30.01.2014 г.;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЧЕТЫРЕ СТИХИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 54100 руб. – основной долг; сумму 4000 руб. – расходы по госпошлине;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2164 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Габескирия