Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично незаконными решений от 20.11.2014г. № 27977 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.11.2014г. № 653 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителей по доверенности;

от ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска: ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителей по доверенности;

от УФНС России по Иркутской области: ФИО7, представителя по доверенности,

установил:

Первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (далее по тексту – ООО ВСТК «АНГАРА», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее по тексту – ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, инспекция, налоговый орган) от 20.11.2014г. № 27977 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС по Иркутской области от 30.01.2015 №26-13/001408), от 20.11.2014г. № 653 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (в редакции решения УФНС по Иркутской области от 30.01.2015 №26-13/001408) в части уменьшения и отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2013 года в размере 2116721руб.

В ходе судебного разбирательства заявитель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просит признать незаконными решения от 20.11.2014г. № 27977 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.11.2014г. № 653 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части уменьшения и отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2013 года в размере 2116721руб.

Уточнение требований принято судом.

ООО ВСТК «АНГАРА» поддержало заявленные требования. Общество считает, что оно подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО «ТрансЛогСервис». У ООО «ТрансЛогСервис» имелись все необходимые условия для выполнения обязательств по договору перевозки. Трудовые ресурсы были задействованы по договорам возмездного оказания услуг с физическими лицами, транспортные средства получены по соответствующим договорам аренды, заключенным с физическими лицами, расходные материалы – запасные части к автомобилям поставляло ООО «Магнат», горюче-смазочные материалы приобретались по договору с ИП ФИО8 Кроме того, по мнению заявителя факт реальности операций между налогоплательщиком и ООО «ТрансЛогСервис» подтверждается показаниями водителей, перевозивших пиловочник и пиломатериалы.

ООО «ТрансЛогСервис» осуществляло и по настоящее время осуществляет услуги по перевозке грузов. Оплата в рамках договора от 20.09.2012г. №25/Ан-12 произведена ООО ВСТК «АНГАРА» в полном объеме. Согласно акту сверки расчетов с ООО «ТрансЛогСервис» переплата в пользу налогоплательщика составила 7840187руб.96коп.

ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска требования заявителя не признала, сославшись на законность и обоснованность оспариваемых решений. В судебном заседании представители инспекции ФИО4, ФИО5, ФИО6 пояснили, что основанием для вынесения обжалуемого решения послужил вывод налогового органа о согласованности действий Общества с ООО «ТрансЛогСервис», направленных на реализацию схемы создание искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость вне связи с осуществлением реальных хозяйственных операций.

По мнению налогового органа, взаимоотношения ООО ВСТК «АНГАРА» и ООО «ТрансЛогСервис» не являются проявлением предпринимательской деятельности, основанной на равноправии, свободе и независимости ее участников, а свидетельствуют о взаимозависимости указанных лиц.

Инспекция считает, что у ООО ВСТК «АНГАРА» отсутствовала экономическая целесообразность привлечения указанного выше контрагента для оказания услуг, поскольку произведенный в ходе проверки анализ расходов организации по транспортировке леса в месяц показал, что в результате привлечения ООО «ТрансЛогСервис» расходы Общества увеличились в 8 раз.

Представитель УФНС России по Иркутской области ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.01.2009г., ОГРН <***>.

Налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 21.04.2014г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013года.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации инспекцией установлено необоснованное применение налоговых вычетов в сумме 2172447руб.

По результатам проверки составлен акт от 04.08.2014 г. № 50714, на основании которого, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и письменных возражений Общества, приняты решения от 20.11.2014г. №27977 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №653 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 20.11.2014г. №27977 ООО ВСТК «АНГАРА» отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению за 4 квартал 2013г. на 2172447руб.

Решением от 20.11.2014г. №653 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2172447руб.

Не согласившись с названными решениями налогового органа ООО ВСТК «АНГАРА» обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления от 30.01.2015г. № 26-13/001408 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решения от 20.11.2014г. № 27977 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.11.2014г. № 653 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части уменьшения и отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2013 года в размере 2116721руб.не соответствуют законодательству о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки 28.04.2014г. в адрес ООО ВСТК «Ангара» было выставлено требование №14-21/17054 о предоставлении документов.

Согласно п.11 требования о предоставлении документов от 28.04.2014г. №14-21/17054 Общество должно было представить в инспекцию платежные документы, подтверждающие факт оплаты товара (услуг) поставщикам.

Из материалов дела, следует, что ООО ВСТК «Ангара» требование налогового органа полностью не исполнило, платежные документы, подтверждающие факт оплаты по договору перевозки от 20.09.2012 №25/Ан-12 не представило.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела копий платежных поручений свидетельствующих об оплате услуг по договору перевозки грузов спорным контрагентом. Кроме того, заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела договоров, платежных документов, выписок по счету ООО «ТрансЛогСервис», подтверждающих, по мнению Общества, факт взаимоотношений контрагента не только с налогоплательщиком, но и с другими организациями. Указанные документы не были представлены в ходе камеральной налоговой проверки.

Учитывая, что налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки было выставлено ООО ВСТК «Ангара» требование от 28.04.2014г. №14-21/17054 о предоставлении документов, в пункте 11 которого у Общества запрашивались копии платежных поручений, подтверждающие факт оплаты, в том числе по договору перевозки от 20.09.2012 №25/Ан-12, при этом платежные документы не были представлены ООО ВСТК «Ангара» в инспекцию, суд приходит к выводу о том, что Общество не исполнило требование от 28.04.2014г. №14-21/17054 в полном объеме.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007г. №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» указано, что положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 НК РФ. В случае несогласия с принятым налоговым органом решением налогоплательщик также может обжаловать это решение в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные выше документы (платежные поручения) не могли быть представлены в налоговый орган во исполнение требования налогового органа о предоставлении документов. Следовательно, представление этих документов непосредственно в суд не обусловлено уважительными причинами.

Учитывая, что налогоплательщик не исполнил в полном объеме требование от 28.04.2014г. №14-21/17054 о предоставлении документов, выставленное в ходе камеральной налоговой проверки, не представил платежные документы в отношении спорного контрагента, на основании которых осуществлялась оплата за оказанные услуги по перевозке лесоматериалов, суд приходит к выводу о том, что ООО ВСТК «Ангара» не соблюдена административная (внесудебная) процедура возмещения НДС, в связи с чем в удовлетворении требований ООО ВСТК «Ангара» о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 20.11.2014г. № 27977 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.11.2014г. № 653 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части уменьшения и отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2013 года в размере 2116721руб., следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков