Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

о расторжении государственного контракта № 39/ТО/15/4-375 от 16.09.2013, взыскании неустойки в размере 43 604 руб. 96 коп.,

по встречному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний от 08.07.2014 № 121-1973 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о взыскании задолженности по государственному контракту № 39/ТО/15/4-375 от 16.09.20136 в сумме 70 400 руб. 00 коп. за поставленный товар, неустойки в сумме 3 500 руб. 93 коп.

с участием третьих лиц: Федеральное казенное учреждение «Центральная база материально-технического и военного снабжения» (ФКУ ЦБМТиВС ГУФСИН России по Иркутской области) (адрес: 665821, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроПрод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),

при участии в судебном заседании:

от ГУ ФСИН по Иркутской области – ФИО1 – представитель по доверенности,

от ФГУП «Амурское» ФСИН – ФИО2– представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности, ФИО4 – представитель по доверенности,

от третьего лица (ФКУ ЦБМТиВС ГУ ФСИН России по Иркутской области) – ФИО5 – представитель по доверенности,

от третьего лица (ООО «ЕвроПрод») – не явились, извещены,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ГУ ФСИН) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний (ФГУП «Амурское» ФСИН) об обязании ответчика расторгнуть государственный контракт № 39/ТО/15/4-375 от 16.09.2013 на объем недопоставленного мяса свинины в тушах и полутушах и взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 43 604 рубля 96 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, установленные условиями государственного контракта от 16.09.2013 № 39/ТО/15/4-375 Кроме того, в связи с тем, что ответчик должен был поставить 60 000 кг товара, а фактически поставил 59 493, 2 кг., недостача составила 506,8 кг. на сумму 111 496 рублей истец просил обязать ответчика расторгнуть государственный контракт в части недопоставки.

ФГУП «Амурское» ФСИН требование оспорило, указало на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, надлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 16.09.2013 № 39/ТО/15/4-375, непредставление ГУ ФСИН допустимых доказательств, подтверждающих недопоставку товара, нарушение при приемке товара пунктов 8.1, 8.2., 8.3., 8.6., 12.7 контракта, части 3 статьи 513 ГК РФ; указало на неполучение писем ГУ ФСИН от 27.11.2013 № 39/ТО/18/1-293; от 17.12.2013 № 39/ТО/18/1-318; от 26.12.2013 № 39/ТО/18/1-96; от 30.12.2013 № 39/ТО/18/1-6058, также указал, что истечение срока действия контракта (до 30.11.2013) влечет прекращение обязательств сторон, за исключением расчета за поставленный товар, в связи с чем, требования об оплате неустойки могли быть предъявлены только в период действия контракта.

ФГУП «Амурское» ФСИН обратилось со встречным исковым заявление к ГУ ФСИН о взыскании задолженности по государственному контракту от 16.09.2013 № 39/ТО/15/4-375 в сумме 70 400 руб. 00 коп. за поставленный товар в количестве 320 кг., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 02.07.2014 в сумме 3 500 руб. 93 коп.

В основание встречного иска указало на задолженность ГУ ФСИН по оплате поставленного товара, оставление без удовлетворения претензии от 17.12.2013 № 121-2628 об оплате задолженности за поставленный товар в сумме 70 400 рублей 00 копеек, полученной ответчиком 28.01.2014 (уведомление о вручении почтового отправления № 675020 70 00238 6).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2014 встречное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний принято к производству.

ГУ ФСИН встречный иск не признало, указав, что недопоставки товара в количестве 320 кг., установлена при приемке товара грузополучателем, оплата произведена в объеме фактической поставки.

Третье лицо - ФКУ ЦБМТиВС ГУ ФСИН России по Иркутской области поддержало доводы ГУ ФСИН.

Третье лицо – ООО «ЕвроПрод» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 10.12.2014 до 17.12.2014 15 час. 30 мин., о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области по веб-адресу: www.irkutsk.arbitr.ru, а также по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица - «ЕвроПрод».

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ГУ ФСИН (государственный заказчик) и ФГУП «Амурское» ФСИН (поставщик) заключен государственный контракт от 16.09.2013 № 39/ТО/15/4-375, согласно которому поставщик в рамках исполнения государственного заказа на 2013 год обязуется поставить продукцию: мясо свинины в тушах и полутушах, наименование, характеристики, количестве, единичная и общая стоимость, сроки поставки которого указаны в Ведомости поставки (Приложение № 1 к контракту) грузополучателю. Грузополучатель обязуется принять товар, а государственный заказчик обязуется оплатить товар по цене, согласованной в ведомости поставки (пункт 1.1. контракта). Наименования и адреса грузополучателя указаны в Ведомости поставки (Приложение № 1 к контракту) 9пункт 1.2 контракта).

Срок поставки товара - не позднее 31.10.2013 (пункт 4.2 контракта).

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика до станции назначения грузополучателя либо по месту нахождения грузополучателя в соответствии в Ведомостью поставки (пункт 5.1 контракта).

Датой поставки считается дата поступления товара на склад грузополучателя.

Цена контракта составляет 13 200 000 рублей, без учета НДС и включает в себя стоимость товара, указанную в Ведомости поставки, с учетом стоимости тары и упаковочных материалов, стоимость страхования, налоги, сборы и иные обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту (пункты 7.1, 7.2 контракта).

Оплата товара производится в следующем порядке: авансирование в размере 30% от цены контракта в сумме 3 960 000 рублей в течение 10 банковских дней, но не ранее регистрации контракта государственным заказчиком и доведения лимитов бюджетных обязательств до государственного заказчика; в размере 70% о цены поставленного грузополучателю товара в течение 15 банковских дней с даты поставки поставщиком государственному заказчику партии товара с комплектом сопроводительной документации, указанной в пункте 7.6 контракта (пункт 7.5 контракта).

Согласно Ведомости поставки, сторонами согласован количество товара 60 000 кг., по цене 220руб./кг., срок поставки – октябрь 2013 года, грузополучатель - ФКУ ЦБМТиВС ГУФСИН.

Согласно пункту 9.2 контракта в случае неисполнения или просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Контрактом предусмотрено направление поставщику уведомления об уплате в добровольном порядке сумм неустойки (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) поставщиком своих обязательств по контракту (пункт 3.2.2. контракта).

Разделом 10 контракта предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров, при этом претензия направляется в десятидневный срок с момента обнаружения одной из сторон неисполнения условий контракта другой стороной, претензия должна быть рассмотрена и по ней направлен ответ в течение 10 дней с даты получения претензии.

Во исполнение государственного контракта от 16.09.2013 № 39/ТО/15/4-375 ФГУП «Амурское» ФСИН произведена поставка ФКУ ЦБМТиВС ГУФСИН товара – мясо свинина (в тушах и полутушах) ГОСТ Р 53221-2008 по товарной накладной от 29.10.2013 № 1046 в количестве 20 100 кг., на сумму 4 422 000 рублей 00 копеек; по товарной накладной от 31.10.2013 № 1104 в количестве 20 180 кг., на сумму 4 439 600 рублей 00 копеек; по товарной накладной от 08.11.2013 № 1159 в количестве 19 777 кг., на сумму 4 350 940 рублей 00 копеек.

При этом, согласно отметок грузополучателя в товарной накладной от 29.10.2013 № 1046 и транспортной накладной от 29.10.2013 № 1046 грузополучателем товар получен в количестве 19 780 кг.; в товарной накладной от 31.10.2013 № 1104 и транспортной накладной от 31.10.2013 № 1104 грузополучателем товар получен в количестве 20 123 кг.; в товарной накладной от 08.11.2013 № 1159 и транспортной накладной от 08.11.2013 № 1159 грузополучателем товар получен в количестве 19 590,2 кг.

ГУ ФСИН, ссылаясь на недопоставку ФГУП «Амурское» ФСИН товара в количестве 506.8 кг., на сумму 111 496 рублей 00 копеек, письмами от 27.11.2013 № 39/ТО/18/1-293; от 17.12.2013 № 39/ТО/18/1-318; от 26.12.2013 № 39/ТО/18/1-96 обратилось к ФГУП «Амурское» ФСИН с предложением о расторжении государственного контракта от 16.09.2013 № 39/ТО/15/4-375 на недопоставленный объем товара.

Письмом от 30.12.2013 № 39/ТО/18/1-6058 ГУ ФСИН уведомило ФГУП «Амурское» ФСИН об обязанности погасить неустойку, предусмотренную пунктом 9.2 контракта, приложив расчет неустойки на сумму 27 875 рублей 38 копеек.

В связи с непринятием ФГУП «Амурское» ФСИН предложения о расторжении контракта, неуплатой неустойки в добровольном порядке ГУ ФСИН обратилось с иском о расторжении контракта на объем недопоставленного товара и взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 43 604 рубля 96 копеек за период с 31.10.2013 по 15.11.2013.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ГУ ФСИН и ФГУП «Амурское» ФСИН заключен государственный контракт от 16.09.2013 № 39/ТО/15/4-375 на поставку товара для нужд уголовно-исправительной системы, условиями которого стороны согласовали порядок поставки (поставка производится грузополучателю, указанному в Ведомости поставки (Приложение № 1 к контракту), и оплаты товара (товар оплачивается государственным заказчиком на условиях предоплаты в размере 30% от стоимости контракта в течение пятнадцати банковских дней, начиная с даты поставки партии товара с комплектом сопроводительных документов).

Данные условия соответствуют нормам статьи 526 и пункта 2 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию другому лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров; при этом в случаях, когда поставка товаров для государственных нужд осуществляется получателям, указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится государственным заказчиком, если иной порядок расчетов не предусмотрен государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, срок поставки товара определен в ведомости поставки (приложение № 1 к контракту).

Согласно ведомости поставки срок поставки товара – октябрь 2013 года, количество товара – 60 000 кг.

Согласно пункту 4.2 контракта срок поставки товара по контракту в полном объеме не позднее 31.10.2013.

Во исполнение государственного контракта от 16.09.2013 № 39/ТО/15/4-375 ФГУП «Амурское» ФСИН произведена поставка грузополучателю - ФКУ ЦБМТиВС ГУФСИН товара – мясо свинина (в тушах и полутушах) ГОСТ Р 53221-2008 по товарной накладной от 29.10.2013 № 1046 в количестве 20 100 кг., на сумму 4 422 000 рублей 00 копеек; по товарной накладной от 31.10.2013 № 1104 в количестве 20 180 кг., на сумму 4 439 600 рублей 00 копеек; по товарной накладной от 08.11.2013 № 1159 в количестве 19 777 кг., на сумму 4 350 940 рублей 00 копеек.

При этом, как следует из имеющихся в материалах дела транспортных накладных, поставщиком передан перевозчику товар по транспортной накладной от 29.10.2013 № 1046 в количестве 20 100 кг., на сумму 4 422 000 рублей 00 копеек; по транспортной накладной от 31.10.2013 № 1104 в количестве 20 123 кг., на сумму 4 427 060 рублей 00 копеек; по транспортной накладной от 08.11.2013 № 1159 в количестве 19 590, 2 кг., на сумму 4 309 844 рубля 00 копеек.

Согласно акту о приемке по количеству и качеству ТМЦ от 06.11.2013 № 573 поставленный по товарной накладной от 29.10.2013 № 1046 товар получен грузополучателем - 06.11.2013 в количестве 19 780 кг.; согласно акту о приемке по количеству и качеству ТМЦ от 05.11.2013 № 572 поставленный по товарной накладной от 31.10.2013 № 1104 товар получен грузополучателем - 05.11.2013 в количестве 20 123 кг.; согласно акту о приемке по количеству и качеству ТМЦ от 15.11.2013 № 592 поставленный по товарной накладной от 31.10.2013 № 1104 товар получен грузополучателем - 15.11.2013, в количестве 19 590,2 кг.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с нарушением поставщиком срока поставки товара, ГУ ФСИН начислена неустойка в размере 43 064 рубля 96 копеек, за период с 31.10.2013 по 15.11.2013.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку ГУ ФСИН при расчете неустойки исходил из того, что 06.11.2013 по товарной накладной от 29.10.2013 № 1046 поставщиком произведена поставка товара в количестве 19 780 кг., в то время как материалами дела, в частности транспортной накладной от 29.10.2013 № 1046 подтверждается передача поставщиком товара в количестве 20 100 кг.

Допустимые доказательства, опровергающие указанное обстоятельство ГУ ФСИН не представлены.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № 6-П (далее – Инструкция П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция П-7), может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В рассматриваемом случае, порядок приемки товара по качеству в соответствии с упомянутыми выше Инструкциями стороны предусмотрели в пункте 8.1 контракта.

Согласно пункту 8.3 контракта при обнаружении недостатков грузополучатель извещает поставщика письменно посредством факсимильной или электронной почты, по адресу электронной почты, указанному в статье 14 контракта и по телефону.

Как указывает ГУ ФСИН при приемке товара по товарной накладной от 29.10.2013 № 1046 количество товара указано 20 100 кг, фактически согласно акту о приемке по количеству и качеству от 06.11.2013 № 573 поставлено 19 780 кг,, недостача составила 320 кг.; по товарной накладной от 31.10.2013 № 1104 количество товара указано 20 180 кг, фактически согласно акту о приемке по количеству и качеству от 05.11.2013 № 572 поставлено 20 123 кг,, недостача составила 57 кг.; по товарной накладной от 08.11.2013 № 1159 количество товара указано 19 777 кг., фактически согласно акту о приемке по количеству и качеству от 15.11.2013 № 592 поставлено 19 590,2 кг., недостача составила 186,8 кг.

Однако в пункте 5 Инструкции П-6 указано, что во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливается повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным транспортом).

Пунктом 16 Инструкции П-6 предусмотрено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. В случае, когда при приемке продукции выявлено несоответствие веса брутто, отдельных мест весу, указанному в транспортных или сопроводительных документах либо на трафарете, получатель не должен производить вскрытия тары и упаковки. Если при правильности веса брутто недостача продукции устанавливается при проверке веса нетто или количества товарных единиц в отдельных местах, то получатель обязан приостановить приемку остальных мест, сохранить и предъявить представителю, вызванному для участия в дальнейшей приемке (пункты 17 и 18), тару и упаковку вскрытых мест и продукцию, находившуюся внутри этих мест.

Согласно пункту 17 Инструкции П-6 одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

В соответствии с пунктом 17а Инструкции П-6 уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час, а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения недостачи, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

При неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции (пункт 18 Инструкции П-6).

В соответствии с пунктом 25 Инструкции П-6 если при приемке продукции с участием представителя, указанного в п. 17 или п. 18 настоящей инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена.

Пунктом 3.2.6 контракта предусмотрена обязанность ГУ ФСИН (государственный заказчик) оформить сопроводительные документы, акт приема-передачи товара и в течение 5 рабочих дней направить ФГУП «Амурское» ФСИН (поставщик) указанные документы, а в случае расхождения фактического наличия с данными, указанными в сопроводительных документах в срок в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству от 25.04.1966 № П-7; о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, от 15.06.1965 № 6-П, транспортными уставами и кодексами, правилами выдачи грузов на соответствующем виде транспорта.

Таким образом, сторонами односторонняя приемка товара согласована не была, в то же время, доказательств вызова ответчика для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта, направления претензий и обосновывающих ее документов, в срок, установленный Инструкцией, истец во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах факт недостачи товара по товарной накладной от 29.10.2013 № 1046 и транспортной накладной от 29.10.2013 № 1046 в количестве 320 кг. не подтвержден допустимыми доказательствами и не может быть принят судом во внимание.

В части несоответствия фактического количества поставленного товара сведениям, указанным в товарных накладных от 31.10.2013 № 1104 и от 08.11.2013 № 1159 данное обстоятельство подтверждается сведениями транспортных накладных от 31.10.2013 № 1104 и от 08.11.2013 № 1159 и не оспаривается ФГУП «Амурское» ФСИН, в связи с чем суд полагает доказанным факт недопоставки товара по указанным накладным.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки за период с 01.11.2013 по 15.11.2013 составляет 43 333 рубля 91 копейка, исходя из следующего.

С 01.11.2013 по 05.11.2013 недопоставка составила 60 000 кг., на сумму 13 200 000 рублей, соответственно неустойка составляет 14 520 рублей (13 200 000 *8,12%/300*4 дня);

05.11.2013 грузополучателю передан товар в количестве 20 123 кг.

С 01.11.2013 по 06.11.2013 недопоставка составила 39 877 кг. (60 000 кг.-20 123 кг.), стоимостью 8 772 940 рублей, соответственно, неустойка составляет 12 062 рубля 79 копеек (8 772 940 *8,25%/300*5 дней).

06.11.2013 грузополучателю передан товар в количестве 20 100 кг.

С 01.11.2013 по 15.11.2013 недопоставка составила 19 777 кг. (60 000 кг. - 20 123 кг. – 20 100 кг.), стоимостью 4 350 940 рублей, соответственно, неустойка составляет 16 751 рубль 12 копеек. 15.11.2013 грузополучателю передан товар в количестве 19 590,2 кг.

С учетом изложенного, требование ГУ ФСИН в части взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 43 333 рубля 91 копейка.

Довод ФГУП «Амурское» ФСИН о несоблюдении истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора, в связи с неполучением ФГУП «Амурское» ФСИН претензий судом рассмотрен и отклонен с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 5 названной статьи закреплено правило о том, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Согласно пунктам 10.3 – 10.5 контракта до направления искового заявления в арбитражный суд предъявление претензии стороной является обязательным претензии направляются сторонами друг другу в десятидневный срок с момента обнаружения одной из сторон неисполнения условий контракта другой стороной. Претензия должна быть рассмотрена и по ней направлен ответ в течение 10 дней с момента получения претензии.

Пунктом 12.7 контракта предусмотрено, что все уведомления и переписка сторон, связанные с исполнением контракта направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в статье 14 контракта или с использованием факсимильной связи, электронной почты по адресу, указанному в статье 14 контракта с последующим представлением оригинала. В случае отправления документов посредством электронной почты документы считаются полученными стороной в день их отправки.

ГУ ФСИН в качестве доказательства исполнения претензионного порядка урегулирования спора сослалось на направление ФГУП «Амурское» ФСИН претензий от 27.11.2013 № 39/ТО/18/1-293; от 17.12.2013 № 39/ТО/18/1-318; от 26.12.2013 № 39/ТО/18/1-96, от 30.12.2013 № 39/ТО/18/1-6058 в которых указало на недопоставку товара и необходимость уплаты неустойки, по адресу электронной почты ФГУП «Амурское» ФСИН (fgup.amurskoe@yandex.ru), указанному в статье 14 контракта, в подтверждение чего представило скриншот страниц электронной почты.

При таких обстоятельствах довод ФГУП «Амурское» ФСИН о неполучении указанных претензий судом не может быть принят во внимание.

В части требования ГУ ФСИН об обязании ответчика расторгнуть государственный контракт № 39/ТО/15/4-375 от 16.09.2013 на объем недопоставленного мяса свинины в тушах, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что письмами от 27.11.2013 № 39/ТО/18/1-293; от 17.12.2013 № 39/ТО/18/1-318; от 26.12.2013 № 39/ТО/18/1-96, направленными в соответствии с пунктом 14 контракта ГУ ФСИН неоднократно предлагало ФГУП «Амурское» ФСИН расторгнуть контракт в части недопоставленного товара. Таким образом, требования о досудебном урегулировании спора истцом соблюдены.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Под недопоставкой в соответствии с частью 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок.

Следовательно, когда в договоре поставки предусмотрен срок поставки товара и срок действия договора поставки, то при просрочке передачи товаров в согласованный в договоре срок за поставщиком сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров лишь в пределах срока действия договора поставки.

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Согласно пункту 13.1 государственного контракта от 16.09.2013 № 39/ТО/15/4-375 контракт действует с момента подписания его сторонами до 30.11.2013. истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту за исключением расчета за поставленный товар.

Следовательно, дата окончания действия договора - 30.11.2013.

По смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

При таких обстоятельствах требование об обязании ответчика расторгнуть государственный контракт № 39/ТО/15/4-375 от 16.09.2013 на объем недопоставленного мяса свинины в тушах удовлетворению не подлежит.

Встречное исковое заявление о взыскании задолженности по оплате товара и неустойки за просрочку оплаты товары подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что ФГУП «Амурское» ФСИН по государственному контракту от 16.09.2013 № 39/ТО/15/4-375 произведена поставка товара в количестве 59 813 рублей 20 копеек на сумму 13 158 904 рубля 00 копеек.

Платежными поручениями от 09.10.2013 № 5955322, от 21.11.2013 № 6222789, от 25.11.2013 №№ 6241621; 6241558 ГУ ФСИН произведена оплата товара в размере 13 088 504 рубля 00 копеек.

Соответственно, задолженность по оплате товара составляет 70 400 рублей 00 копеек.

В связи с нарушением сроков оплаты товара ФГУП «Амурское» ФСИН на сумму задолженности начислена неустойка за период с 26.11.2013 по 02.07.2014 в размере 3 500 рублей 93 копейки.

Как пояснил представитель ФГУП «Амурское» ФСИН в судебном заседании неустойка начислена в связи с нарушением установленного абзацем третьим пункта 7.5 государственного контракта от 16.09.2013 № 39/ТО/15/4-375 срока оплаты 70% от цены поставленного товара, который составляет пятнадцать банковских дней с даты поставки товара.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что при несвоевременной оплате по контракту поставщик вправе требовать от государственного заказчика уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задержанной к оплате за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

С учетом установленных договором сроков оплаты товара неустойка подлежит начислению с 27.11.2013, за период с 27.11.2013 по 02.07.2014 период просрочки составляет 218 дней, таким образом 70 400 рублей *8,25%/300*218=4 220 рублей 48 копеек.

Претензией от 17.12.2013 № 121-2628, полученной ГУ ФСИН 28.01.2014 (уведомление о вручении почтового отправления № 675020 70 00238 6) ФГУП «Амурское» ФСИН потребовало от ГУ ФСИН оплатить поставленный товар стоимостью 70 400 рублей 00 копеек, при этом указанная претензия не содержит требования в части неустойки за просрочку оплаты товара.

Вместе с тем, оценивая соблюдение ФГУП «Амурское» ФСИН установленного контрактом условия о претензионном порядке урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что данное требование является акцессорным по отношению к основному обязательству - оплаты задолженности за поставленный товар, в связи с чем не требуется самостоятельной претензии по требованию о взыскании неустойки.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 по делу № А58-3531/2014.

Кроме того, сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

ГУ ФСИН в установленный контрактом срок на рассмотрение претензии, ни позднее на претензию не ответил, не сообщил суду, что у него имелись намерения по разрешению спора во внесудебном порядке.

В данном случае суд учитывает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленный статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000 N 238-О, от 20.11.2003 N 395-О.

Однако суд не усматривает, что ГУ ФСИН в добровольном порядке намерен урегулировать возникший спор, следовательно, в данном случае нарушенные права и законные интересы ФГУП «Амурское» ФСИН без судебного решения восстановлены не будут.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 по делу № А19-12894/2013.

В данном случае соблюдение формальной процедуры досудебного направления судебной претензии не достигает цели мирного урегулирования спора. В этой ситуации, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к повторному обращению в суд с тождественным иском, что фактически является формальностью и не приводит к целям справедливого судебного разбирательства (постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 по делу № А19-7823/20134 от 24 апреля 2014 по делу № А19-12891/2013).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что определение размера исковых требований является исключительной прерогативой истца, у суда отсутствуют полномочия по самостоятельному увеличению размера исковых требований, встречный иск подлежит удовлетворению в заявленном размере: 70 400 рублей 00 копеек – основной долг, 3 500 рублей 93 копейки - неустойка за период с 27.11.2013 по 02.07.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В результате зачета требований в окончательном виде с ГУ ФСИН в пользу ФГУП «Амурское» ФСИН подлежит взысканию 30 567 рублей 02 копеек (70 400 руб. 00 коп. + 3 500 руб. 93 коп.) - 43 333 рубля 91 копейка.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 6 000 рублей (4 000 рублей по требованию о расторжении договора аренды, 2 000 рублей по требованию о взыскании неустойки).

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,38%) в части взыскания неустойки с ФГУП «Амурское» ФСИН подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 987 рублей 60 копеек.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ ФСИН освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

В удовлетворении требования Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области об обязании ответчика расторгнуть государственный контракт № 39/ТО/15/4-375 от 16.09.2013 на объем недопоставленного мяса свинины в тушах и полутушах отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>) 30 567 рублей 02 копеек.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 968 рублей 44 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 987 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Красько Б.В.