Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «ДХЛ Интернешнл» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушении от 27.02.2009г. №10616000-309/2008, вынесенного Братской таможней Федеральной таможенной службы РФ.

Заявитель о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен 22.04.2009г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный орган в судебном заседании требования не признал.

В порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу объявлялся перерыв с 17 час. 00 мин. 07.05.2009г. до 12 час. 00 мин. 13.05.2009г.

Из материалов дела следует, что Закрытое акционерное общество «ДХЛ Интернешнл» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739279920.

04.12.2008г. таможенный перевозчик Закрытое акционерное общество «ДХЛ Интернешнл» согласно транзитной декларации №10607010/041208/0000206 получил разрешение на перевозку по процедуре внутреннего таможенного транзита товара «клапаны» от таможенного поста Аэропорт Иркутск до Братского таможенного поста Братской таможни. Товар был ввезен на таможенную территорию РФ авиатранспортом из Бельгии и следовал из Иркутска в автомобиле «Toyota» (государственный номер A961C038RUS) по товарно-транспортной накладной №1764303052 от 04.12.2008г. в адрес СВХ Общества с ограниченной ответственностью «ИРЭНА» для Закрытого акционерного общества НК «Якол».

08.12.2008г. в 9 час. 00 мин. местного времени указанный груз прибыл на Братский таможенный пост Братской таможни. При завершении процедуры внутреннего таможенного транзита было установлено, что срок доставки товара был установлен таможенным постом Аэропорт Иркутск 06.12 2008г.

В связи с чем, 27.02.2009г. исполняющим обязанности заместителя начальника Братской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 вынесено Постановление №10616000-309/2008 о назначении в отношении Общества административного наказания, предусмотренного ст.16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Заявитель, полагая, что оспариваемое Постановление таможенного органа нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности и не соответствует действующему законодательству, обратился в Арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

При этом общество сослалось на то, что его вина в совершении правонарушения отсутствует.

Административный орган требования не признал, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого Постановления.

Исследовав материалы дела по существу заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный Таможенным кодексом РФ и другими нормативными актами порядок доставки товаров по процедуре внутреннего таможенного транзита, в данном случае обязанность перевозчика при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом доставить товар в место доставки в установленные таможенным органом отправления сроки.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в несоблюдении перевозчиком срока внутреннего таможенного транзита, установленного таможенным органом.

Субъект правонарушения – Закрытое акционерное общество «ДХЛ - Интернешнл», на котором, как на перевозчике, лежит ответственность, за которое предусмотрена ст.16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.88 Таможенного кодекса РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом, перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

В соответствии с п.3 ст.92 Таможенного кодекса РФ для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.

В рассматриваемом случае, Общество получило разрешение таможенного поста Аэропорт-Иркутск на перевозку товара по процедуре внутреннего таможенного транзита. При этом таможенным органом отправления было установлено место доставки - Братский таможенный пост, и срок доставки - 06.12 2008г.

Согласно п.1 ст.88 Таможенного кодекса РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары в место доставки в установленные таможенным органом отправления сроки.

В соответствии с п.3 ст.82 Таможенного кодекса РФ по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает установленный срок внутреннего таможенного транзита в пределах срока, установленного п.1 ст.82 Таможенного кодекса РФ. Общество с заявлением о продлении срока внутреннего таможенного транзита в таможенный орган не обращалось.

Обстоятельство недоставки товара, следовавшего по транзитной декларации №10607010/041208/0000206, в установленный срок 06.12.2008г. подтверждается материалами дела, в том числе, соответствующей таможенной декларацией, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Марлей А., ФИО3, ФИО4 и др., и Обществом не оспаривается, как не оспаривается и наличие обязанности перевозчика по доставке товаров, перевозимых по процедуре внутреннего таможенного транзита, в установленные таможенным органом отправления срок.

В частности, как усматривается из представленной в материалы дела объяснительной представителя перевозчика Закрытого акционерного общества «ДХЛ Интернешнл» в г.Братске ФИО4, он доставил автомобиль с грузом в г.Братск 06.12.2008г. в 16 час. 00 мин. местного времени, а документы для завершения внутреннего таможенного транзита были представлены в Братский таможенный пост лишь 08.12.2008г.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрен судом и отклоняется по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, прибыв 06.12.2008г. (суббота) к зданию Братской таможни, водитель руководствовался расписанием Братской таможни, согласно которому, данное учреждение работает в будние дни с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., суббота, воскресение являются выходными днями. В подтверждение данного обстоятельства суду представлена фотография таблички с соответствующим расписанием. В связи с чем, товар был предъявлен водителем таможенному органу для завершения транзита в 9 час. 00 мин. в первый рабочий день (понедельник) – 08.12.2009г.

С учетом изложенного, заявитель ссылается на то, что представитель общества не мог и должен был знать о круглосуточном режиме оперативных дежурных, и полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении.

Вместе с тем, оценивая указанные обстоятельства, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.80 Таможенного кодекса РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). При выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита и определяет место доставки.

В силу ст.402 Таможенного кодекса, таможенными органами являются:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела;

2) региональные таможенные управления;

3) таможни;

4) таможенные посты.

Создание, реорганизация и ликвидация региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Компетенция конкретных таможенных органов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе создавать специализированные таможенные органы, компетенция которых ограничивается отдельными правомочиями для выполнения некоторых функций, возложенных на таможенные органы, либо для совершения таможенных операций в отношении определенных видов товаров.

Братская таможня была создана на основании Приказа Государственного таможенного комитета России от 15.09.1994г. №469.

Также Приказом ГТК России от 24.11.2003г. №1320 «О совершенствовании системы управления таможенными органами, расположенными в Сибирском федеральном округе» создан Братский таможенный пост.

С учетом изложенного, необходимо признать, что Братская таможня и Братский таможенный пост являются разными таможенными органами.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, местом доставки спорного товара таможенным органом отправления был определен Братский таможенный пост («т/п Братский»), а не Братская таможня.

Отдел таможенного оформления и таможенного контроля №2 Братского таможенного поста осуществляет прием документов для завершения внутреннего таможенного транзита в круглосуточном режиме, данное обстоятельство подтверждается Правилами внутреннего распорядка Братской таможни, утвержденными приказом Братской таможни от 31.01.2007г. №50, приказом Братской таможни от 29.05.2008г. №232 «О внесении изменений вправила внутреннего распорядка Братской таможни», графиком работы должностных лиц отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 Братского таможенного поста на декабрь 2008г., утвержденным 12.11.2008г.

По мнению суда, представитель таможенного перевозчика, в связи с указанным для завершения внутреннего таможенного транзита в выходные или праздничные дни должен был по прибытию в г.Братск обратиться к дежурному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 Братского таможенного поста, который принимает представленные перевозчиком документы, организовывает размещение товара в ПЗТК на территории таможенного органа и закрывает внутренний таможенный транзит круглосуточно.

Следовательно, препятствия для завершения перевозчиком процедуры внутреннего таможенного транзита в любой из выходных дней недели на Братском таможенном посту отсутствуют.

Как усматривается из доводов заявления ООО «ДХЛ Интернешнл», представленной им фотографии, общество, в подтверждение заявленных обстоятельств, ссылается только на график работы Братской таможни; никаких доказательств о предпринятых попытках узнать режим работы Братского таможенного поста, ни в рамках административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства предоставлено не было.

При этом, как видно из пояснений должностного лица административного органа и представленных суду фотографий, на центральном входе в здание (в котором размещаются оба таможенных органа: Братская таможня и Братский таможенный пост), действительно размещаются таблички с расписанием как таможни ( с выходными рабочими днями), так и таможенного поста (отдела таможенного оформления (круглосуточно)).

В любом случае, ссылка заявителя на расписание Братской таможни не может быть принята судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о том, что общество предприняло меры к соблюдению им обязанности своевременной доставки товара к месту назначения – Братскому таможенному посту.

Суд полагает, что Общество, будучи перевозчиком груза по процедуре внутреннего таможенного транзита, должно было при осуществлении перевозки проявить надлежащую степень заботливости и осмотрительности для выполнения своих обязанностей, регламентированных таможенным законодательством и убедиться, какое именно место доставки груза ему предписано.

При этом, суд также принимает во внимание тот факт, что, согласно представленным административным органом материалам (в том числе, ГТД №№10616000/250507/П009092, 10616000/250507/П009045) ЗАО «ДХЛ Интернешнл», ранее, по крайней мере, дважды завершало внутренний таможенный транзит на Братском таможенном посту в выходной день – 27.05.2007г. (воскресение), а с указанного времени режим работы поста не изменялся. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что общество владело информацией, как о том, что местом завершения транзита является таможенный пост, а не таможня, так и о режиме работы поста без выходных, и должно было довести указанную информацию до всех сотрудников, представляющих перевозчика в таможенных отношениях.

С учетом изложенного, из представленных материалов, суд находит, что обществом не были предприняты необходимые меры для соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока доставки товаров, установленного таможенным органом отправления, перевозимых по процедуре внутреннего таможенного транзита, ответственность за которое предусмотрена ст.16.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу о правомерном привлечении Закрытого акционерного общества «ДХЛ Интернешнл» к административной ответственности предусмотренной ст.16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден, нарушений процессуальных требований, предъявляемых Кодексом РФ об административных правонарушениях к составлению протокола, рассмотрению и вынесению постановления по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы таможенному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, не установлено, наказание в виде предупреждение применено с учетом санкции соответствующей статьи.

На основании ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества «ДХЛ Интернешнл».

Руководствуясь ст.ст. 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене Постановления Братской таможни Федеральной таможенной службы от 27.02.2009г. №10616000-309/2008 о привлечении Закрытого акционерного общества «ДХЛ Интернешнл» к административной ответственности, предусмотренной ст.16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Г.Полякова

Арбитражный суд Иркутской области

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г.Иркутск

«13» мая 2009г. Дело № А19-6884/09-66

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «ДХЛ Интернешнл»

к Братской таможне Федеральной таможенной службы РФ

о признании незаконным постановления органа государственной власти

Руководствуясь ст.ст. 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Судья Е.Г.Полякова