Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральной налоговой службе России, Инспекции Федеральной налоговой службе по Октябрьскому округу г. Иркутска,

о признании незаконным бездействия ФНС России по не рассмотрению жалобы ООО «Дороги Сибири» от 20.12.2019 на решение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 20.12.2018 №13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 139 НК РФ; признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки,

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участи в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.07.2019, удостоверение адвоката, Тамошевич Е.В. – руководитель, паспорт (после перерыва),

от ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска – ФИО2 – доверенность от 09.01.2020, удостоверение, ФИО3 – доверенность от 07.10.2020, удостоверение (до перерыва), ФИО4 – доверенность, паспорт (после перерыва),

От ФНС РОССИИ – не явился, извещен;

от УФНС по ИО - ФИО2 – доверенность от 14.0.2020, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОРОГИ СИБИРИ» (далее – ООО «ДОРОГИ СИБИРИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49АПКРФ) к Федеральной налоговой службе России (далее - ФНС), Инспекции Федеральной налоговой службе по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия ФНС России по не рассмотрению жалобы ООО «Дороги Сибири» от 20.12.2019 на решение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 20.12.2018 №13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 139 НК РФ; признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки. Третьим лицом по делу привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – Управление).

В судебном заседании 17.11.2020 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 24.11.2020 после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Федеральная налоговая служба России извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представители ООО «ДОРОГИ СИБИРИ» поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службе по Октябрьскому округу г. Иркутска в судебном заседании требования заявителя не признала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, считают действия ФНС России по перенаправлению жалобы заявителя в Управление правомерными.

Представитель третьего лица поддержал позицию Инспекции Федеральной налоговой службе по Октябрьскому округу г. Иркутска.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ДОРОГИ СИБИРИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2014 по месту его нахождения - <...>, ОГРН <***>. В соответствии со статьей 83 НК РФ Общество состояло на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска.

Инспекцией на основании ст. 89 НК РФ принято Решение от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Дороги Сибири» и его обособленного подразделения, расположенного в г. Братске, по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 года.

Не согласившись с вынесенным решением, поскольку считает, что у ИНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска отсутствовали полномочия для вынесения оспариваемого решения, поскольку ООО «Дороги Сибири» находилось в спорный период в другом регионе, заявитель обратился с жалобой от 20.12.2019 в Федеральную налоговую службу с жалобой на решение Инспекции от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки.

Письмом от 25.12.2019 №9-6-03/0609@ Федеральная налоговая служба направила жалобу Общества в Управление для принятия решения с учетом положений глав 19 и 20 НКРФ.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Дороги Сибири» на решение от 20.12.2018 № 13-33/3642, УФНС России по Иркутской области принято решение от 20.01.2020 № 26-19/000860@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Заявитель полагая, что решение от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки, а так же бездействие ФНС по нерассмотренною жалобы Общества от 20.12.2019, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган и 3-е лицо, считает, заявление ООО «Дороги Сибири» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда от 16.10.2019 по делу №А19-22779/2019 рассмотрены, в том числе аналогичные требования общества о признании незаконным решение от 20.12.2018 №13-33/3642 о проведении в отношении ООО «Дороги Сибири» выездной налоговой проверки.

Общество несогласно с указанными доводами ответчика и 3-го лица, поскольку считает, что при рассмотрении дела №А19-22779/2019 требований о признании незаконным решения от 20.12.2018 №13-33/3642 о проведении в отношении ООО «Дороги Сибири» выездной налоговой проверки, а так же признание незаконным бездействие ФНС не заявлялось, обстоятельства установленные решением суда от 26.03.2019 по делу
№А-46-1891/2019, не рассматривались.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что обществом в деле № А19-22779/2019 заявлены требования о признании незаконным решения УФНС России по Иркутской области №26-17/0117662@ об оставлении жалобы налогоплательщика на требование о предоставлении документов от 28.02.2019 №2214, бездействие должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, выразившееся в не рассмотрении обращения общества от 25.02.2019, от 15.03.2019 и от 01.04.2019, без удовлетворения.

Таким образом, в настоящем деле обществом заявлены иные требования, отличные от требований, рассмотренных в деле №А19-22779/2019. Кроме того, суд учитывает, что обстоятельства установленные решением суда от 26.03.2019 по делу №А46-1891/2019 не заявлялись обществом и не рассматривались судом в деле №А19-22779/2019.

Требования к ФНС так же ранее Общество не было заявлено, при рассмотрении дела №А19-22779/2019, данные требования не рассматривались по существу.

На основании вышеизложенного, суд находит, к выводу, что оснований для оставления заявления Общества без рассмотрения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту их нахождения.

В силу п. 3 ст. 83 НК РФ постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 4 ст. 84 НК РФ предусмотрено, что в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете.

Подпунктом 2 п. 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ. При этом, налоговые проверки в соответствии с частью 1 ст. 82 НК РФ являются одной из форм налогового контроля.

В силу п. 2 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия место нахождения организации, в связи, с чем на основании п. 1 ст. 11 НК РФ подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Согласно ст. 139 НКРФ, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения. Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании ст. 89 НК РФ принято Решение от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Дороги Сибири» и его обособленного подразделения, расположенного в г. Братске, по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 года.

Общество несогласно с принятым Инспекцией решением от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки, в связи с принятием его неуполномоченным лицом, поскольку на момент принятия оспариваемого решения ООО «Дороги Сибири» не состояло на налоговом учете в Иркутской области, ссылаясь при этом на решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2019 по делу №А46-1891/2019, в котором суд признал незаконным решение МИФНС № 12 по Омской области об отказе в государственной регистрации от 07.11.2018 № 19934А.

В соответствии ч. 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Обществом 01 октября 2018 года ООО «Дороги Сибири» в адрес Регистрирующего органа представлен пакет документов (вх. № 19934А) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением адреса Общества. Новый адрес места нахождения исполнительного органа юридического лица: 664089, <...> Октября, дом 98, помещение 4/2П.

08 октября 2018 года регистрирующем органом вынесено решение о приостановлении государственной регистрации. Обществу предложено в срок до 22.10.2018 предоставить документы и пояснения, опровергающие предложение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

07.11.2018 № 19934А регистрирующим органом было вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с тем, что указанный юридическим лицом адрес является недостоверным (юридическое лицо отсутствует по адресу).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения от 20.12.2018 местом нахождения ООО «ДОРОГИ СИБИРИ» являлся адрес <...>.

Из анализа ст. 83,84,89 НКРФ следует, что налоговым органом, уполномоченным выносить решение о проведении выездной налоговой проверки, является тот налоговый орган, в котором налогоплательщик-организация состоит на налоговом учете по месту ее нахождения, а при смене места нахождения юридического лица налоговый орган до момента внесения записи в ЕГРЮЛ о снятии его с учета по прежнему адресу вправе принять решение о проведении выездной налоговой проверки плательщика.

Поскольку, Общество состояло на регистрационном и налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, следовательно, Инспекция в пределах своих полномочий вынесла решение от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении в отношении ООО «Дороги Сибири» выездной налоговой проверки.

По форме и содержанию решение о проведении выездной налоговой проверки от 20.12.2018 № 13-33/3642 соответствует предъявляемым к нему ст. 89 НК РФ требованиям, что также подтверждено Решением Управления от 18.03.2019 № 26-17/005296@ по жалобе общества.

Общество считает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2019 по делу № А46-1891/2019 решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации (изменение адреса Общества) признано недействительным, суд обязал МИФНС России № 12 по Омской области осуществить государственную регистрацию изменений в сведения об ООО «Дороги Сибири» на основании заявления от 01.10.2018 № 19934А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. По мнению общества с 01.10.2018 ООО «Дороги Сибири» находиться в другом регионе.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание указанные довод заявителя, поскольку в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 2 статьи 11 Закона определено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Следовательно, государственная регистрация изменения места нахождения организации происходит в момент внесения регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.

Из взаимосвязанных положений приведенных норм следует, что право налогового органа на вынесение решения о проведении выездной налоговой проверки прекращается не в день изменения места нахождения организации, а в момент внесения регистрирующим органом соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Иными словами, такое решение может быть вынесено не до дня внесения изменений, а до момента внесения записи в ЕГРЮЛ, поскольку день представляет собой промежуток времени, а момент определяется совершением определенного юридически значимого действия.

В рассматриваемом случае этим юридически значимым действием является внесение в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения налогоплательщика.

Таким образом, датой внесения сведений в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения ООО «Дороги Сибири» является 15.04.2019, поскольку во исполнение судебного акта по делу № А46-1891/2019, МИФНС России № 12 по Омской области, 15.04.2019 внесла в ЕГРЮЛ сведения об изменении адреса налогоплательщика, об учете ООО «Дороги Сибири» в налоговом органе и о передаче регистрационного дела юридического лица в другой регистрирующий орган.

Таким образом, до 15.04.2019 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения Общества) ООО «Дороги Сибири» состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службе по Октябрьскому округу г. Иркутска, которая, в свою очередь, вынесла оспариваемое решение в соответствии с нормами налогового законодательства. Также при рассмотрении данного спора не установлено нарушение прав и законных интересов налогоплательщика. Поскольку само по себе решение о проведении выездной проверки не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Указанная позиция подтверждена правовыми подходами изложенными в определении ВАС от 8.07.2013 № 8379/13, а также определением Верховного Суда РФ от 13.04.2017 № 305-КГ17-2574.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия ФНС России по не рассмотрению жалобы ООО «Дороги Сибири» от 20.12.2019 на решение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 20.12.2018 №13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 139 НК РФ, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с жалобой от 20.12.2019 в Федеральную налоговую службу на решение Инспекции от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки.

В рассматриваемой ситуации, поскольку обжаловалось решение налогового органа от 20.12.2018 № 13-33/3642, жалоба должна быть подана в УФНС России по Иркутской области, однако, как установлено судом, Общество обратилось с жалобой от 20.12.2019 в Федеральную налоговую службу с жалобу. ФНС перенаправило жалобу в Управление.

Из смысла абзаца 3 части 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование предусмотрен применительно к обжалованию решения УФНС России по Иркутской области, однако налогоплательщик подал жалобу не на решение УФНС России по Иркутской области, а на решение инспекции.

Общество считает, что правомерно обратился в ФНС в соответствии с п. 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Действительно, Законодатель предоставил налогоплательщику возможность оспаривания решения налогового органа не только в вышестоящий налоговый орган, но и в ФНС России.

В пункте 2 статьи 139 Кодекса предусмотрено право на обращение с жалобой в Федеральную налоговую службу, однако такая жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

Поскольку жалоба на оспариваемое решение не подавалась в Управление, то у Общества отсутствовали правовые основания для подачи жалобы в Федеральную налоговую службу.

Таким образом, действия ФНС по перенаправлению жалобы общества в УФНС были правомерны, факт бездействия не нашел своего подтверждения.

Управлением было принято решение об оставлении жалобы Общества без удовлетворения в срок указанный ФНС.

Ссылки общества на применении части 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку требования ФНС не оспорены, отзыв не представлен, суд считает, что данном случае не применимы, в связи с особенностями рассмотрения категории дел в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку суд в соответствии со ст. 200 АПК, осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действительно, ФНС отзыв на заявление не представила, вместе с тем, налоговым органом даны письменные пояснения относительно требований о признании незаконным бездействия ФНС России по не рассмотрению жалобы ООО «Дороги Сибири» от 20.12.2019 на решение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 20.12.2018 №13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 139 НК РФ.

Таким образом, суд рассмотрел требования общества заявленные к ФНС, с учетом представленных в материалы дела документов, а так же пояснений налогового орган, факт бездействия ФНС не нашел своего подтверждения.

Представленное в материалы дела заявление о преступление не принимается судом во внимание, поскольку решение по указанному обращению в материалы дела не представлено, в связи, с чем указанный документ не может быть обязательным для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Иные доводы Общества, заявленные в судебном заседании, рассмотрены судом, и не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на выводы суда с учетом представленных налоговым органом доказательств. Ссылки заявителя на судебную практику не принимаются, поскольку указанные судебные акты не применимы к спорной ситуации.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия ФНС России по не рассмотрению жалобы ООО «Дороги Сибири» от 20.12.2019 на решение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 20.12.2018 №13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 139 НК РФ; признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» без удовлетворения недействительным, у суда не имеется. Права и законные интересы налогоплательщика не нарушены.

В соответствии с части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко