Гражданский кодекс часть 1

ДЕПАРТАМЕНТ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением киндивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 109 872 руб. 70 коп., пени в размере 15 048 руб. 34 коп., обязании освободить земельный участок и освобождении путем сноса незаконченное строительством объекты: бытовое помещение общей площадью 12,4 кв.м., бытовое помещение общей площадью 28,9 кв.м., расположенных на земельном участке и передать департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска по акту приема-передачи земельный участок площадью 6502, кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 109 872 руб. 70 коп., пени в размере 15 048 руб. 34 коп., обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 38:32:010118:62, общей площадью 6502,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа временных незаконченных строительством объектов: бытового помещения общей площадью 31,92 кв.м., бытового помещения общей площадью 18,95 кв.м., пилоцеха под деревянным навесом, деревянных строений, теплицы, металлических контейнеров, конструкции, указанных в акте обследования от 25.05.2015г. № 44/1 и передать указанный земельный участок Департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска по акту приема-передачи.

Уточнение истцом требований принято судом.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела телефонограмму от 25.05.2015г. для участия в проверке земельного участка, акт обследования от 25.05.2015г. и фототаблицы к нему.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей также не направил, отзыв по существу исковых требований не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

05.02.2014г. между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) на основании распоряжения начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 30.03.2011г. № 456, был заключен договор аренды земельного участка № 4809, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок, имеющий местоположение: <...>, для размещения производственной базы, вид разрешенного использования земельного участка – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 6502,0 кв.м. с кадастровым номером 38:32:010118:62. Категория земель – земли населенных пунктов.

Земельный участок передан индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту приема-передачи от 30.03.2011г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы за участок составляет согласно расчету за год 61 562 руб. 85 коп.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 01.01.2011г.

Пунктами 2.3, 2.4 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату равными долями ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца на расчетный счет УФК по Иркутской области.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен по требованию арендодателя не чаще одного раза в год. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора в письменном виде не менее чем за 10 дней до момента внесения изменений.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор действует до 28.02.2012г.

Соглашением от 28.09.2012г. срок действия договора аренды продлен до 28.01.2013г.

Согласно пункту 3.1. договора арендодатель имеет право расторгнуть договор (отказаться от исполнения договора) досрочно, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит аренднную плату в установленном договором размере.

22.11.2011г. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление № 3187/614-Дн об изменении размера арендной платы на 2012 год за использование земельного участка по договору аренды и расчет арендной платы, согласно которому размер арендной платы в год составил 66 672 руб. 56 коп., в месяц составил 5 556 руб. 05 коп.

01.11.2012г. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление № 3614/273-Дн об изменении размера арендной платы на 2013 год за использование земельного участка по договору аренды и расчет арендной платы, согласно которому размер арендной платы в год составил 70 206 руб. 21 коп., в месяц составил 5 850 руб. 52 коп.

25.11.2013г. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление № 3850/18-Дн об изменении размера арендной платы на 2014 год за использование земельного участка по договору аренды и расчет арендной платы, согласно которому размер арендной платы в год составил 74 769 руб. 61 коп., в месяц составил 6 230 руб. 80 коп.

Соглашением от 18.11.2013г. договор аренды от 30.03.2011г. № 4809 расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

Ответчик обязанность по уплате исчисленной арендной платы в период с 01.07.2013г. по 31.12.2014г. в размере 109 872 руб. 70 коп., а также начисленных ему пеней в размере 15 048 руб. 34 коп. за период с 26.07.2013г. по 31.12.2014г. в полном объеме не исполнил; арендованный земельный участок не освободил.

Истцом 25.11.2013г. в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2013г. об уплате задолженности, расторжении договора аренды и освободить земельный участок путем сноса зданий, сооружений и передать земельный участок по акту приема-передачи, однако им не исполнена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении земельного участка в судебном порядке.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельного участка от 30.03.2011г.

Предмет договора определен сторонами в п. 1.1 договора, в связи с чем договор является заключенным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату равными долями ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца на расчетный счет УФК по Иркутской области.

Уведомлением от 22.11.2011г. № 3187/614-Дн размер арендной платы на 2012 год за использование земельного участка изменен, размер арендной платы в год составил 66 672 руб. 56 коп., в месяц составил 5 556 руб. 05 коп.

Уведомлением от 01.11.2012г. № 3614/273-Дн размер арендной платы на 2013 год за использование земельного участка изменен, размер арендной платы в год составил 70 206 руб. 21 коп., в месяц составил 5 850 руб. 52 коп.

Уведомлением от 25.11.2013г. № 3850/18-Дн размер арендной платы на 2014 год за использование земельного участка изменен, размер арендной платы в год составил 74 769 руб. 61 коп., в месяц составил 6 230 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, указанными правовыми нормами установлено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды и достижение согласия по данному условию является одним из критериев, определяющим договор на предмет его заключенности (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора (пункт 3.4) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком; вернуть земельный участок арендодателю по окончании срока аренды в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 9.3 договора определено, что прием участка арендодателем после окончания срока аренды или досрочного расторжения договора осуществляется по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 622Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком земельного участка, истец вправе в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.07.2013г. по 31.12.2014г.

Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что ответчиком арендная плата за период с 01.07.2013г. по 31.12.2014г. не вносилась в полном объеме, задолженность составила 109 872 руб. 70 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определениями суда от 05.05.2015г., от 28.05.2015г., от 25.06.2015г. ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв по существу исковых требований с правовым и документальным обоснованием своих возражений (при их наличии).

Определения суда ответчиком не исполнены, отзыв по существу исковых требований не представлен.

Расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, судом проверен, произведен истцом на основании постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013г. № 517-пп, в редакции постановления от 05.05.2014г. № 239-пп, на основании решения Городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010г. № 18/101 по следующей формуле: А_пл = КСу*С_зн*Кви*К_инф, где:

А_пл– годовая арендная плата за землю;

КС_у - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 1 кв.м/руб. - 1130,28 руб. (Постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013г. № 517-пп, в редакции постановления от 05.05.2014г. № 239-пп);

С_зн - ставка земельного налога - 1,5% (Решение городской Думы города Усть-Илимска от 25.11.2009г. № 5/17 в редакции решения от 27.10.2010г. № 18/105);

К_ви - коэффициент с учетом вида разрешенного использования земельного участка - 17,70 (Приложение № 1 к порядку управления и распоряжения земельными участками, утвержденному решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010г. № 18/101);

Кинф - коэффициент инфляции на 2012г. - 1,083 (Постановление Администрации города Усть-Илимска от 26.10.2011г. № 824);

Кинф - коэффициент инфляции на 2013г. - 1,053 (Постановление Администрации города Усть-Илимска от 27.09.2012г. № 737);

Кинф - коэффициент инфляции на 2014г. - 1,065 (Постановление Администрации города Усть-Илимска от 26.09.2013г. № 736).

С учетом изложенного требование Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общем размере 109 872 руб. 70 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорено, в связи с чем, с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании пункта 2.5 договора от 30.03.2011г. истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2.5 договора истец начислил ответчику пени за период с 26.07.2013г. по 31.12.2014г. в сумме 15 048 руб. 34 коп. согласно представленному в материалы дела расчету пени по договору от 30.03.2011г.

Размер пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

На основании изложенного, с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика пени в размере 15 048 руб. 34 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорено, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

В обоснование требования об обязании ответчика освободить земельный участок истец указал на отсутствие правовых оснований для использования земельного участка ответчиком, в связи с расторжением договора аренды арендодателем в одностороннем порядке по причине ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по своевременному возмещению арендной платы, и не исполнением ответчиком требований об освобождении земельного участка.

В соответствии с пунктами 3.1 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор, в том числе, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату в установленном размере.

Согласно пункту 9.2 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в соответствии с действующим законодательством, с письменным уведомлением об этом арендатора за 1 месяц до расторжения.

Как следует из материалов дела, в претензии от 21.11.2013г. № 3792-Дн истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возмещению арендной платы и наличие задолженности по арендной плате в сумме 29 252 руб. 56 коп. и пени в сумме 1 970 руб. 26 коп., в соответствии с пунктом 3.1 договора, указывает на необходимость расторжения договора аренды, оплату задолженности и освобождения занимаемого земельного участка путем сноса зданий, сооружений.

Приложением к указанной претензии является соглашение о расторжении договора аренды от 18.11.2013г. № 4809, подписанное арендодателем, акт приема-передачи земельного участка от 18.11.2013г.

Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) временных незаконченных строительством объектов: бытового помещения общей площадью 31,92 кв.м., бытового помещения общей площадью 18,95 кв.м., пилоцеха под деревянным навесом, деревянных строений, теплицы, металлических контейнеров, конструкции, указанных в акте обследования от 25.05.2015г. № 44/1.

Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая положения названной нормы права, а также то, что по истечении указанного в пункте 1 соглашения от 28.09.2012г. о внесении изменений в договор аренды от 30.03.2011г. № 4809 срока новый договор заключен не был, следует признать, что договор аренды от 30.03.2011г. № 4809 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, как указывалось выше, в пунктах 3.1, 9.2 договора определены условия досрочного расторжения договора, а также досрочного расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке, в том числе, если арендатор несвоевременно внес платежи, предусмотренные настоящим договором.

Таким образом, из указанного выше следует, что право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как законом, так и соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что арендодатель в соответствии с условиями пунктов 3.1, 9.2 договора аренды от 30.03.2011г. № 4809 отказался от продолжения договорных отношений в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возмещению арендной платы, направив в адрес ответчика претензию от 21.11.2013г. № 3792-Дн и соглашение о расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности по арендным платежам в сумме 31 222 руб. 82 коп. и сообщил о необходимости освободить занимаемый земельный участок.

В соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю по окончании срока в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком вышеназванного обязательства.

В претензии от 21.11.2013г. № 3792-Дн Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска сообщил ответчику о необходимости до 13.12.2013г. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа временных незаконченных строительством объектов: бытового помещения общей площадью 31,92 кв.м., бытового помещения общей площадью 18,95 кв.м., пилоцеха под деревянным навесом, деревянных строений, теплицы, металлических контейнеров, конструкции, указанных в акте обследования от 25.05.2015г. № 44/1.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства наличия у него права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>.

В материалы дела истцом представлен акт обследования от 25.05.2015г. в рамках инвентаризации земельных участков, о котором ИП ФИО1 был уведомлен телефонограммой, в ходе которого установлено, что земельный участок площадью 6502,0 кв.м, кадастровый номер 38:32:010118:62, расположенный по адресу: <...>, предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору аренды для размещения производственной базы. На момент обследования земельный участок частично огорожен деревянным забором, охраняется. На земельном участке, занятом под производственную базу размещены следующие объекты и сооружения: нежилые деревянные здания бытовок; пилоцех под деревянным навесом; деревянные строения; легковой и грузовой автотранспорт, спецтехника, прицепы; теплица, металлические контейнеры и конструкции; открытая площадка для хранения круглого леса; круглый лес (сортимент длинномерный). Под бытовой мусор используется металлическая емкость, установленная на улице. На момент проведения обследования земельного участка пилоцех не работал. В районе площадки хранения круглого леса на земельном участке, не имеющем твердого искусственного водонепроницаемого покрытия, организована свалка из отходов лесопиления мелкой и крупной фракции. На территории производственной базы имеется единичное количество отработанных шин. Указанные факты подтверждаются представленными к акту обследования фототаблицами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды от 30.03.2011г. № 4809 прекратил действие с 13.12.2013г., а доказательства освобождения земельного участка в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что объекты и сооружения, указанные в акте обследования, в настоящее время находятся на земельном участке незаконно, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу требований статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб. 00 коп. - по требованию об освобождении земельного участка, 4 747 руб. 63 коп.– по требованию об уплате арендной платы и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)в пользу ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 666683, <...>) 109 872 руб. 70 коп. – основной долг, 15 048 руб. 34 коп. – пени.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)освободить земельный участок с кадастровым номером 38:32:010118:62, общей площадью 6502,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа (сноса) временных незаконченных строительством объектов: бытового помещения общей площадью 31,92 кв.м., бытового помещения общей площадью 18,95 кв.м., пилоцеха под деревянным навесом, деревянных строений, теплицы, металлических контейнеров, конструкции, указанных в акте обследования от 25.05.2015г. № 44/1 и передать указанный земельный участок Департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска по акту приема-передачи в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 747 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко