Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 08.12.2015г. №12-45/8 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ).

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИЦЕННА» (далее – ООО «АВИЦЕННА», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.12.2015г. №12-45/8 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ).

Заявитель о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, в представленных дополнительных пояснениях заявленные требования поддержал.

Общество полагает, что являясь субъектом малого предпринимательства, оно обладает правом уменьшить объем учетной документации.

По мнению заявителя, договоры займа, кредитные договоры и не являются документами, предусмотренными законодательством о бухгалтерском учете, а также законодательством о налогах и сборах, в связи с чем, налогоплательщик не может нести ответственность за непредставление документов, не предусмотренных налоговым законодательством. Общество также считает, что оно не может быть привлечено к ответственности за непредставление рабочего плана счетов бухгалтерского учета и расшифровки строк бухгалтерской отчетности, поскольку указанные документ у него отсутствуют.

Кроме того, заявитель указывает на то, что расчет штрафа произведен налоговым органом неправильно, так как требование о представлении документов не содержало то количество документов, за которое налогоплательщик привлечен к ответственности.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска извещена о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в представленном отзыве на заявление требования заявителя не признала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Инспекция считает, что при проведении выездной налоговой поверки в порядке, установленном статьей 95 Налогового кодекса РФ, у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы.

По мнению налогового органа, положениями законодательства о налогах и сборах, в том числе нормами Налогового кодекса РФ, не ограничен перечень документов, которые могут подтверждать правильность и обоснованность исчисления налогов. Соответственно, истребование документов, которые могут иметь прямое либо косвенное отношение к исчислению налогов, в том числе, не исчисленных налогоплательщиком самостоятельно, в рамках выездной налоговой проверки является правомерным.

Инспекция считает, что Обществом в соответствии с действующим налоговым законодательством и утвержденной учетной политикой должен быть разработан рабочий план счетов бухгалтерского учета, который, в свою очередь, должен быть представлен в инспекцию по требованию налогового органа.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 200, 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИЦЕННА» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2013г., ОГРН <***>.

Налоговым органом принято решение от 29.09.2015г. №12-20/11-3486 о проведении выездной налоговой проверки Общества, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 27.12.2013г. по 31.12.2014г.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией был установлен факт непредставления налогоплательщиком документов по требованию от 30.09.2015г. №12-25/14.

На основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ) от 28.10.2015 г. № 12-44/9, налоговым органом вынесено решение от 08.12.2015 г. № 12-45/8 о привлечении ООО «АВИЦЕННА» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 20200руб.

Не согласившись с названным решением налогового органа Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления от 03.03.2016г. № 26-13/003380@ об отмене решения налогового органа в части решение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 08.12.2015 г. № 12-45/8 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 6400руб.

Заявитель, полагая, что решение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутскаот 03.03.2016г. № 26-13/003380@ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ) не соответствует законодательству о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УФНС России по Иркутской области от 03.03.2016г. № 26-13/003380@ решение от 03.03.2016г. № 26-13/003380@ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 6400руб. В связи с чем, требования заявителя о признании незаконными решения ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутскаот 03.03.2016г. № 26-13/003380@ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ) следует рассматривать в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 03.03.2016г. № 26-13/003380@.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя о признании незаконными решения ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутскаот 03.03.2016г. № 26-13/003380@ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ) в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 03.03.2016г. № 26-13/003380@ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Праву налогового органа требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога (подпункт 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ), корреспондирует обязанность налогоплательщика в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ, представлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

В силу пункта 12 статьи 89 Кодекса при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы (пункт 3 статьи 93 Кодекса).

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса (пункт 4 статьи 93 Кодекса).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, налоговый орган вправе при проведении выездной проверки истребовать у налогоплательщика документы, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты проверяемых налогов. При этом перечень таких документов является открытым. Необходимость их представления определяется налоговым органом самостоятельно исходя из предмета назначенной проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса, непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что инспекцией в порядке статьи 93 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование от 30.09.2015г. №12-25/14 о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки. В соответствии с указанным требованием налогоплательщику предложено представить: книгу учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета за проверяемый периоды с разбивкой по годам и кварталам (счета с 01 - 99, с 001 по 011); оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов (счета №№ 58, 60, 62, 66, 67, 76) за проверяемый период с разбивкой но годам (в бумажном и (или) электронном виде); аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие информацию об
имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутри синтетических счетов №01, 02, 04, 08, 10, 20, 23, 25, 26, 28, 29, 41, 43, 44, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 70, 76, 90, 91 (в зависимости от объема хозяйственных операций: журналы-ордера, карточки счетов, ведомости, анализы счетов и субсчетов, анализы субконто и т.п.) за проверяемый период с разбивкой по годам и по кварталам (в бумажном и (или) электронном виде); налоговые регистры по налогу на прибыль организаций с разбивкой по годам и по кварталам; расшифровка к каждой строке бухгалтерской отчетности за 2012г., 2013 г., 2014г.; журналы регистрации предъявленных и полученных счетов-фактур за проверяемый период с разбивкой по кварталам (в бумажном и (или) электронном виде); инвентаризационные описи и акты инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на последнюю дату проверяемого периода; штатное расписание, Положения об оплате труда; Положения о премировании; Коллективный договор, действовавшие в проверяемом периоде (при их наличии); приказы о назначении руководителя организации и главного бухгалтера за проверяемый период, а также в период проведения проверки; пояснения (схемы) технологического производственного процесса предприятия; оборотно-сальдовые ведомости по счету 68.1 по НДФЛ в разрезе филиалов, обособленных подразделений помесячно; указать дату выплаты заработной платы и иных доходов в разрезе филиалов, обособленных подразделений помесячно; учетная политика в целях бухгалтерского и налогового учет за 2013-2014 годы (ежегодно), приказы о применении учетной политики; лицензии на осуществление фармацевтической деятельности с приложением акта проверки контролирующего органа; кредитные договоры, договоры займа, в том числе в иностранной валюте; рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Требование от 30.09.2015г. №12-25/14 вручено лично руководителю Общества ФИО1 30.09.2015г.

Срок для представления документов, установленный п.3 ст. 93 Налогового кодекса РФ, по требованию от 30.09.2015г. №12-25/14 не позднее 14.10.2015г.

В установленный срок Общество требование налогового органа в полном объеме не исполнило, 12.10.2015г. представило часть запрошенных инспекцией документов. Аналитические регистры бухгалтерского учета за 2014 год, в том числе карточки счетов по ряду счетов бухгалтерского учета в количестве 27 документов; инвентаризационные описи и акты инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на последнюю дату проверяемого периода в количестве 4 документов; кредитные договоры, договоры займа в количестве 68 документов; рабочий план счетов бухгалтерского учета в количестве 1 документа; информация - расшифровка строк бухгалтерской отчетности за 2014 год в количестве 1 документа ООО «АВИЦЕННА» не представлены.

В письме от 12.10.2015г. №122 за подписью генерального директора ООО «АВИЦЕННА» ФИО1, Общество сообщило, что рабочий план счетов организацией не составлялся, а применяется план счетов бухгалтерского учета, рекомендованный Минфином РФ. Показатели бухгалтерской отчетности детализированы в представленных документах. Специальных расшифровок бухгалтерия Общества не делает. Оставшаяся часть запрошенных документов не представлена в связи с их неотносимостью к исчислению и уплате налогов за проверяемый период.

Решением УФНС России по Иркутской области от 03.03.2016г. № 26-13/003380@ истребование у заявителя инвентаризационных описей и (или) актов инвентаризации; аналитических регистров бухгалтерского учета за 2014 год, в том числе карточек счетов по ряду счетов бухгалтерского учета и информации - расшифровки строк бухгалтерской отчетности за 2014 год признано необоснованным.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество обращалось в инспекцию с заявлением о невозможности представления рабочего плана счетов, кредитных договоров и договоров займа, как этого требуют положения пункта 3 статьи 93 НК РФ, заявитель суду не представил и на это обстоятельство не ссылается.

Из содержания требования судом установлено, что перечисленные в нем документы указаны с должной степенью конкретизации, с указанием наименования истребуемых документов, периода, к которому они относятся и позволяют заявителю однозначным образом установить, какие именно документы истребованы налоговым органом.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика по непредставлению в установленный срок 69 документов по требованию от 30.09.2015г. №12-25/14, как правонарушение, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ и исчислил штрафные санкции в размере 13800руб. (69 документов*200руб.)

Обстоятельств смягчающих ответственность заявителя судом не установлено, Обществом о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Доводы заявителя о том, что расчет штрафа произведен налоговым органом неправильно, так как требование о представлении документов не содержало то количество документов, за которое налогоплательщик привлечен к ответственности судом проверены и являются несостоятельными.

Как следует из пункта 15 требования от 30.09.2015г. №12-25/14 о представлении документов Обществу было необходимо представить кредитные договоры, договоры займа, в том числе в иностранной валюте.

Принимая во внимание период проверки с 27.12.2013г. по 31.12.2014г., суд полагает, что у налогоплательщика имелась возможность установить количество истребуемых кредитных договоров и договоров займа.

Доводы о том, что налоговым органом было запрошено всего 2 документа является необоснованным.

Довод заявителя о том, что он является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, обладает правом уменьшить объем учетной документации, также является необоснованным, поскольку факт отсутствия у ООО «ИРКУТСК», истребованных налоговым органом документов, материалами дела не подтверждается, а обязанность налогоплательщика представить истребованные в ходе выездной налоговой проверки документы предусмотрена положениями пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ, который определяет в качестве предмета проверки правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно статье 8 Закона № 402-ФЗ совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учетная политика организаций» (ПБУ 1/2008) указанное положение в части формирования учетной политики распространяется на все организации. Под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности. К способам ведения бухгалтерского учета относятся способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости активов, организации документооборота, инвентаризации, применения счетов бухгалтерского учета, организации регистров бухгалтерского учета, обработки информации.

Таким образом, фактически избранный экономическим субъектом, в том числе субъектом малого предпринимательства, способ ведения бухгалтерского учета отражается в учетной политике.

В соответствии с учетной политикой ООО «Авиценна» на 2014 год, утвержденной Приказом от 31.01.2014 № 6-ф, форма ведения бухгалтерского учета - автоматизированная, с применением специализированной бухгалтерской программы «1С: Бухгалтерия 8». Бухгалтерский учет ведется методом двойной записи. Рабочий план счетов организации приведен в приложении № 1 к учетной политике. Бухгалтерский учет организации ведется в регистрах, предусмотренных используемой специализированной бухгалтерской программой. Регистры бухгалтерского учета, сформированные с применением специализированной бухгалтерской программы, распечатываются по окончании каждого отчетного периода в течение 30 рабочих дней и подписываются ответственными лицами. Инвентаризация активов и обязательств проводится по распоряжению руководителя организации в случаях, когда проведение инвентаризации обязательно, и в порядке, определенном Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49.

Согласно информации разработчика программного продукта "1С:Бухгалтерия 8", размещенной на сайте http://v8.lc.ru/buhv8/321.htm, указанный программный продукт включает технологическую платформу "1С:Предприятие 8" и конфигурацию (прикладное решение) "Бухгалтерия предприятия". Конфигурация предназначена для автоматизации бухгалтерского и налогового учета, включая подготовку обязательной (регламентированной) отчетности в коммерческой организации, применяющей план счетов бухгалтерского учета, соответствующий Приказу Минфина РФ «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» от 31.10.2000 № 94н. Состав счетов, организация аналитического, валютного, количественного учета на счетах соответствуют требованиям законодательства по ведению бухгалтерского учета и отражению данных в отчетности. Конфигурация предоставляет пользователю набор стандартных отчетов, которые позволяют анализировать данные по остаткам, оборотам счетов и по проводкам в самых различных разрезах. В программу включены обязательные (регламентированные) отчеты, предназначенные для представления собственникам организации и контролирующим государственным органам, включая формы бухгалтерской отчетности, налоговые декларации, отчеты для органов статистики и государственных фондов.

Таким образом, рабочий план счетов бухгалтерского учета должен был быть разработан обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденной учетной политикой и представлен по требованию налогового органа.

Приказами оформляется значительный ряд событий в деятельности юридического лица. В частности, статья 68 Трудового кодекса РФ предусматривает оформление приема на работу соответствующим приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичными документами, подтверждающими выполнение трудовых функций, является трудовой договор, приказ о назначении на работу, табель учета рабочего времени.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Таким образом из анализа положений статьи 57 Трудового кодекса РФ можно сделать вывод, что трудовой договор является первичным документом, в котором устанавливается размер денежных средств (заработной платы), подлежащих к начислению и выплате работнику.

В связи с чем заявитель должен был располагать соответствующим количеством трудовых договоров с работниками, приказами о приеме на работу, табелями учета рабочего времени и представить их на проверку по требованию инспекции.

Предметом выездной налоговой проверки в отношении заявителя является, в том числе правильность исчисления УСН и ЕНВД. Нормы Кодекса, регулирующие порядок обложения указанными налогами, предусматривают ряд условий применения соответствующих систем налогообложения, ограничений на их применение, а также устанавливают порядок применения и прекращения применения данных систем налогообложения. Так, при неправомерности применения данных систем налогообложения налоги подлежат исчислению и уплате в соответствии с общим режимом налогообложения.

В ходе поверки инспекцией установлено, что по расчетному счету ООО «Авиценна» в проверяемом периоде осуществлялись платежи со ссылкой на договоры займа (кредитные договоры) в количестве 68 штук.

Таким образом, для подтверждения обоснованности применения специального налогового режима, у инспекцией имелись правовые основания истребовать у Общества соответствующие документы.

Поскольку факт обжалования оспариваемого решения в вышестоящий налоговый орган подтверждается решением Управления от 03.03.2016г. № 26-13/003380@, доводы налогового органа о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным.

Доводы заявителя о нарушении инспекцией положений статей 89, 100, 101, 101.4 Налогового кодекса РФ и положений статей 3, 4, 12, 15, 16 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также подлежат отклонению судом, поскольку в рассматриваемом случае решение принято налоговым органом в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса РФ. Оснований для рассмотрения доводов относительно порядка проведения выездной формы налогового контроля у суда не имеется. Доводов относительно нарушения прав налогоплательщика при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса РФ заявителем в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения от 08.12.2015г. №12-45/8 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ) у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков