Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2015 года № 9-п-15 принятого Службой по тарифам Иркутской области, дело № 675/14(ТС).

Представитель предпринимателя в судебном заседании требование поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал, указал на законность оспариваемого постановления; представил дополнительные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся материалов, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2014 года территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Иркутской области проведены рейдовые мероприятия в части соблюдения перевозчиками, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом, обязательных требований безопасности эксплуатации транспортных средств.

По результатам указанных мероприятий выявлено нарушение установленного порядка ценообразования в сфере предоставления услуг по перевозке пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении, допущенное ИП ФИО1, о чем 18 ноября 2014 года составлен рапорт, который с приложением соответствующих документов был направлен в службу по тарифам Иркутской области для квалификации действий ИП ФИО1

16.01.2015 года советником отдела службы по тарифам Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № 00809, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя службы по тарифам Иркутской области 25.02.2015 года вынесено постановление № 9-п-15 по делу об административном правонарушении, согласно которому предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

Предприниматель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 настоящего Кодекса. Органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 настоящего Кодекса (части 1 и 1.1 статьи 23.51 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе руководители органов, осуществляющих государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования, в субъектах Российской Федерации, их заместители (часть 2 статьи 23.51 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктами 30, 31, 46, 47, 48, 49 пункта 5 Положения о Службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 № 303-пп, Служба в соответствии с действующим законодательством устанавливает цены (тарифы) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта); устанавливает цены (тарифы) на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси; осуществляет проверку субъектов предпринимательской деятельности в отношении соблюдения ими порядка ценообразования; направляет органам местного самоуправления, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений порядка ценообразования; рассматривает в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Иркутской области. Подпунктом 8 пункта 9 указанного Положения, предусмотрено право руководителя Службы утверждать перечень должностных лиц Службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 03.09.2013 № 201-спр утвержден Перечень должностных лиц Службы по тарифам Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым, в частности, относятся советники отделов службы по тарифам Иркутской области.

Таким образом, проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении предпринимателя постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительство Российской Федерации вправе определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, в том числе на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на внутреннем рынке осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 28.11.2008 № 103-пп «Об утверждении Положения о государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам» и Положением о службе по тарифам Иркутской области, Служба по тарифам Иркутской области наделена полномочиями по регулированию цен (тарифов) на территории Иркутской области.

Приказом службы по тарифам Иркутской области от 29 января 2014 года № 16-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом всех форм собственности (за исключением муниципального) на территории Иркутской области» утвержден единый предельный максимальный тариф на перевозки пассажиров и багажа, осуществляемые общественным автомобильным транспортом всех форм собственности (за исключением муниципального) в пригородном сообщении на территории Иркутской области в размере 1,56 руб. за один пассажирокилометр.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту № 119 (г. Шелехов (Автостанция) - г. Иркутск (Цирк) - г. Шелехов (Автостанция) с привлечением водителя ФИО4, при помощи транспортного средства Mercedes Benz 223203, государственный регистрационный знак <***>.

Данный факт подтверждается рапортом от 18 ноября 2014 года б/н с подписью ФИО4 об ознакомлении, а также путевым листом автобуса от 18 ноября 2014 года № 250, выданным ИП ФИО1

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...>.

Согласно паспорту маршрута № 119 (г. Шелехов (Автостанция) - г. Иркутск (Цирк) - г. Шелехов (Автостанция) протяженность в прямом направлении движения составляет 45,2 км.

Таким образом, предельный размер платы за перевозку пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом всех форм собственности (за исключением муниципального) по названному маршруту составляет 35,26 руб., согласно следующему расчету: 45,2 км. х 1,56 руб./км. ÷ 2 = 35,26 руб., где 45,2 км. - протяженность маршрута в прямом направлении движения; 1,56 руб./км. - единый предельный максимальный тариф на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом всех форм собственности (за исключением муниципального) в пригородном сообщении на территории Иркутской области.

Вместе с тем, 18 ноября 2014 года по рассматриваемому маршруту ФИО4 взимал с пассажиров плату в размере 40 руб. При этом, проездные билеты ФИО4 не выдавались. Данный факт подтверждается рапортом от 18 ноября 2014 года б/н с подписью ФИО4 об ознакомлении, а также пояснениями пассажира ФИО5 и предпринимателем по существу не оспаривается.

Таким образом, предприниматель завысил регулируемые государством цены (тарифы) на услуги, за что установлена административная ответственность по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в совершении рассматриваемого правонарушения виновен водитель, взимавший с пассажиров плату в повышенном размере, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права, так как субъектом ответственности является именно предприниматель, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при этом предприниматель несет ответственность за соблюдение работником трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: пояснением пассажира ФИО5; путевым листом автобуса от 18 ноября 2014 года № 250; рапортом от 18 ноября 2014 года б/н; протоколом об административном правонарушении от 16 января 2015 года серии СТ № 00809.

В силу части 1 статьи 1.5, статьи 2.2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд считает, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения доказана. Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, заключается в завышении предельных тарифов на перевозку пассажиров общественным транспортом в пригородном сообщении, что привело к нарушению порядка ценообразования.

ИП ФИО1 имел возможность для соблюдения норм действующего законодательства в области порядка ценообразования, однако соответствующих мер, направленных на его соблюдение, не предпринял.

Иного суду предпринимателем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Суд считает необходимым отметить, что неисполнение индивидуальным предпринимателем требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим самого индивидуального предпринимателя от ответственности, установленной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Работодателем, каковым является ИП ФИО1 для водителя ФИО4, не предприняты исчерпывающие и достаточные меры для соблюдения его работником требований закона и иных нормативных актов при осуществлении пассажирских перевозок. Доказательств принятия таковых мер предпринимателем в материалы дела не представлено.

Суд считает, что административным органом правомерно отклонен довод предпринимателя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения в связи с изданием приказа от 18 сентября 2014 года № 3, в связи с тем, что в названном приказе отсутствует дата ознакомления с ним работниками ИП ФИО1

Суд соглашается с доводом Службы, что факт издания вышеуказанного приказа не освобождает ИП ФИО1 от обязанности по соблюдению установленного порядка ценообразования. Более того, издав названный приказ, предприниматель, не предпринял действий направленных на его исполнение, что, в частности, по мнению суда, подтверждается отсутствием в автомобильном транспорте, используемом для перевозки пассажиров сведений о стоимости проезда. Доказательств проведения работодателем мер по обучению, контролю работников в целях исполнения последними установленных требований при выполнении ими трудовых обязанностей суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Каких-либо иных допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что у ИП ФИО1 при формировании платы за проезд в общественном автомобильном транспорте отсутствовала объективная возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Факт наличия вины в действиях заявителя установлен судом, подтверждается материалами дела. Суд полагает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о нарушении территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Иркутской области Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Территориальный отдел) в ходе проверки требований Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»), проверены судом и отклоняются в силу следующего.

Перечень органов, наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности отражен в статье 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». К таким органам относятся: органы внутренних дел Российской Федерации, органы федеральной службы безопасности, федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны, таможенные органы Российской Федерации, службы внешней разведки Российской Федерации, федеральная служба исполнения наказаний, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Как усматривается из материалов дела, проверка проведена Территориальным отделом, который является структурным подразделением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Территориальный отдел в процессе осуществления деятельности руководствуется Положением о территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Иркутской области проверки Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным начальником Межрегионального УГАДН по Республики Бурятия и Иркутской области ФИО6 от 31 августа 2012 года (далее - Положение).

Пунктом 2.1 Положения закреплено, что Территориальный отдел осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также другие функции, возложенные на него нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Положения, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Территориальный отдел имеет право проверять в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации (пункт 2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398).

Изложенное, по мнению суда, означает, что положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не применяются к правовому регулированию деятельности органов, относящихся к структуре Министерства транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем, основания, порядок и круг субъектов, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области автомобильного транспорта, предусмотрен нормами Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Согласно части 1 статьи 3.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора.

Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении своей деятельности требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (часть 2 статьи 3.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

В соответствии с частью 6 статьи 3.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

При этом к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3-7 статьи 3.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Территориальным отделом 18 ноября 2014 года проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения перевозчиками, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом, обязательных требований безопасности эксплуатации транспортных средств.

Требования к проведению внеплановой выездной проверки предусмотрены Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статьей 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В материалах дела имеется распоряжение Территориального отдела от 17 ноября 2014 года серии АТВ № 578/р с указанием конкретных должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки.

Кроме того, материалы дела содержат график проведения совместных рейдов, согласно которому на 18 ноября 2014 года Территориальным отделом намечено проведение проверочных мероприятий в отношении лиц, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом.

При этом указанные проверочные мероприятия проведены с ведома прокуратуры Иркутской области, о чем свидетельствует письмо от 17 ноября 2014 года № 05/05-30-1876/14.

Между тем, подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определено, что организация и проведение внеплановой проверки возможно на основании поступления в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с пунктом 2.8 Положения Территориальный отдел в установленном порядке взаимодействует, в том числе, с государственными органами исполнительной власти Иркутской области.

Служба по тарифам Иркутской области является государственным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункт 2 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 7 июня 2012 года № 303-пп).

Письмом службы по тарифам Иркутской от 10 ноября 2014 года № 79-37-3586/14 отдел государственного автодорожного надзора по Иркутской области уведомлен о многочисленных нарушениях порядка ценообразования лицами, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту № 119 (г. Шелехов (Автостанция) - г. Иркутск (Цирк) - г. Шелехов (Автостанция). Наличие жалоб подтверждается представленными Службой в материалы дела обращениями граждан ФИО7 от 15.09.2014, ФИО8 от 04.10.2014.

Указанная информация направлена в уполномоченный по проверкам автомобильного транспорта государственный орган в связи с обращениями в службу по тарифам Иркутской области граждан, чьи права и законные интересы нарушены в связи с необоснованным повышением перевозчиками платы за проезд в общественном автомобильном транспорте.

Частью 16 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть 5 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Таким образом, в силу частей 5 и 16 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение внеплановой проверки на основании подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не требует ни согласования с органом прокуратуры, ни предварительного уведомления проверяемого лица за 24 часа до начала проведения проверки.

Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 224 «Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержании».

Анализ положений названного приказа также указывает на отсутствие правовой обязанности контролирующего органа по согласованию с органами прокуратуры плановых (рейдовых) мероприятий.

Несмотря на то, что в условиях проведенной проверки согласование действий Территориального отдела с органами прокуратуры Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предусмотрено, частью 6 статьи 3.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрена обязанность по уведомлению органа прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Письмом Территориального отдела от 17 ноября 2014 года № 05/05-30-1876/14 прокуратура Иркутской области уведомлена о мероприятиях, назначенных на 18 ноября 2014 года, что соответствует требованиям части 6 статьи 3.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших Службе полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено, предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Неумышленный характер правонарушения, незначительный размер суммы завышения тарифа, отсутствие вредных, общественно опасных последствий могут являться смягчающими ответственность обстоятельствами. Данные обстоятельства не могут быть основанием для освобождения заявителя от ответственности, поскольку при освобождении от административной ответственности по основанию, установленному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывается, прежде всего, характер совершенного правонарушения.

Объективная сторона совершенного заявителем правонарушения состоит в завышении или занижении регулируемых государством цен, завышение или занижение установленных надбавок к ценам, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в связи с чем правонарушение считается совершенным в момент неисполнения установленной законом обязанности, вне зависимости от наступления последствий, то есть заявителем уже нанесен ущерб объекту, охраняемому данной нормой - установленному порядку ценообразования.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 18) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как принятие незамедлительных мер по предупреждению правонарушения, на которые ссылается заявитель, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18).

При принятии постановления административный орган обоснованно исходил из характера совершенного предпринимателем правонарушения по статье 14.6 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в связи с малозначительностью, судом не установлено, об их наличии предпринимателем не заявлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Зная об установленном размере платы, взимаемой с пассажиров за оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом, пренебрегая данными требованиями, работник предпринимателя завышал предельный тариф на перевозку, что предприниматель самостоятельно не выявил, не проконтролировал процесс взимания платы за проезд, безразлично отнесся к соблюдению его работниками требований действующего законодательства по соблюдению предельно установленных тарифов на перевозку пассажиров общественным транспортом.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания административный орган при отсутствии отягчающих обстоятельств назначил административный штраф в предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ минимальном размере – 50000 рублей.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд, установив законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу о том, что требования ИП ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области об административном правонарушении удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2015 № 9-п-15по делу об административном правонарушении принятого Службой по тарифам Иркутской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н. О. Шульга